edición general

El matemático Nassim Taleb: "El cociente de inteligencia es un gigantesco timo pseudocientífico" (eng)

#17 No creo que vayan por ahí los tiros. La capacidad para resolver problemas, que tampoco me parece una buena definición de inteligencia, no se puede medir. Creo que todos conocemos a cerebritos matemáticos que son incapaces de resolver un problema afectivo. O gente que son unos máquinas lidiando con un montón de personal y encaminandolos en sus objetivos que son incapaces de resolver una ecuación matemática de primaria.
#32 #65 Yo no he dicho nada sobre medir la inteligencia, de hecho dudo que se pueda.
#32 Te pondré un ejemplo con juegos de mesa.
El trivial, NO es un juego de inteligencia, es un juego de memoria y azar, tener la suerte de tener la información y recordarla. En ese juego no hay nada que resolver, nadie toma decisiones, o lo sabes o no lo sabes. Tener memoria no implica ser listo, ayuda y mucho, pero uno puede tener memoria de elefante y ser un tarugo.
El pictionari SI es un juego de inteligencia, ya que tienes un problema y debes resolverlo, decidir que dibujar para que tu compañero acierte, no importa lo bien que dibujes, saber dibujar ayuda, pero una persona podría tener una capacidad "visual-espacial" increíble y dibujar de puta madre y jugar como el culo por saber resolver el problema de decidir que dibujar para que el otro lo entienda, y otra persona dibujando como un niño de 4 años darle una paliza porque es mas listo que el.

La capacidad es tener un coche y la inteligencia saber usarlo, uno puede saber usarlo sin tener coche y otro tenerlo pero no saber.

cc: #22 #65 #17 #68 #78
#94 Ya, pero algunas situaciones de resolución de problemas no significan que lo hagas por una buena capacidad de memorización. Evidentemente el trivial no es un ejemplo de eso. Pero no sé. Si yo te pongo una manzana en el centro de una alfombra, y digo que la debes coger sin pisar la alfombra ni mover la manzana, puede que algunos ideen cosas tan estrambóticas como colgarse del techo e intentar cogerla, pero a pocos se les puede ocurrir algo tan sencillo como ir doblando la alfombra hasta cogerla. Quiero decir que pueden existir ciertas capacidades innatas, pero sobre todo se trata de aprendizaje y práctica. Y está situación que yo conocía la puedo aplicar a otras situaciones. No hace falta una buena capacidad memorística. Los científicos mismos aplican el ensayo y error como metodología. Y cuanto más aprenden de sus fallos más eficaces se vuelven en las soluciones. Y aparte lo que siempre digo, que seas bueno en acertijos no te asegura que lo seas en trigonometría si te enfrentas a ella como un novato.
#96 Eso que me comentas, es exactamente lo que yo estoy diciendo.
Las capacidades son las herramientas que usa la inteligencia, pero no la inteligencia en si.
Una persona con capacidades muy desarrolladas podría no resolver el problema, y otra con pocas capacidades si. Una persona con mucha memoria no implica que sea lista.
Lo que digo, es que la gente confunde las capacidades con la inteligencia.
#97 Según la RAE la inteligencia es una capacidad. También existe la posibilidad de que seas tú quien confunde las capacidades con la inteligencia...
#98 No he dicho que la inteligencia no sea una capacidad, sino que capacidad no es sinónimo de inteligencia.
Que la inteligencia sea una capacidad no implica que otras capacidades sean inteligencias, lógica básica, que A->B no implica B->A.
Yo estoy diciendo que son otras capacidades distintas, por ejemplo tener memoria no implica ser inteligente.
PD. Los de la RAE son gilipollas.
#97 Pero es que los test de inteligencia realmente no miden todas las capacidades que tienes.
Basicamente, o almenos los más generales se basan en dos tipos de ejercicios. Series/patrones y asociaciones.

A una persona que se le den terriblemente mal las series matemáticas jamás tendrá una calificación alta en un test de inteligencia, sin embargo puede ser brillante resolviendo gran cantidad de problemas en los que no hay que identificar una serie matemática.

A los ejercicios de los tests, además les falta contexto. En el mundo real, puedes encontrarte problemas donde simplemente quieres una solución valida, porque con eso ya tienes un caso de éxito.

En este caso, una persona que busque la solución más eficiente no tiene porque ser la más inteligente, porque no es capaz de entender que la inversión de tiempo no se justifica, ya que no se quiere una solución optimizada, sino una solución, aunque sea simplona.

Sin embargo esta persona puede tener un CI mucho má salto que otra que te ha dado la solución más fácil (pero menos óptima)

No es tan sencillo, no.
#102 Yo no estoy hablando de los tests de inteligencia.
#94 sabes que un test de inteligencia serio no se parece al trivial en nada, ¿Verdad?
#106 Es que no estoy hablando de los test.
#94 Creo que has simplificado mucho el problema. Imagina una pregunta de trivial sobre historia. Te preguntan en que año cayó el muro de Berlín. Supon que no conoces el dato pero resulta que conoces otros hechos históricos y empiezas a relacionarlos. Pues como tal acontecimiento ocurrió en X este otro tuvo que ser después por lo que tal otro no pudo ser antes del año tal. Así que acotas a lo mejor a dos posibilidades o tres no más. En realidad el razonamiento puede y se suele dar en base a conocimiento previo adquirido lo que algunos llamarían memoria pero que en realidad pienso que es una combinación de memoria y algo de raciocinio para encajar de un modo lógico en tu mente ese conocimiento y no olvidarlo con facilidad. La inteligencia se demuestra o no en cada contexto no creo que haya ejemplos donde todo es memoria y ejemplos donde todo es inteligencia.
#94 Pero uno puede ser listo para unas cosas, como jugar al Pictionary, o para la fīsica, pero tonto para otras, como desenvolverse bien en situaciones sociales o en ser creativo en tareas en las que no se requieren conocimientos previos. Según dice el artículo hay muy poca correlación entre puntuar alto en tests de inteligencia y en triunfar en la vida.
#133 Estoy de acuerdo.

menéame