edición general

El matemático Nassim Taleb: "El cociente de inteligencia es un gigantesco timo pseudocientífico" (eng)

#3 Las inteligencias múltiples de Howard Gardner.
#4 Eso es puro buenísmo para no decir a nadie que es tonto.
Solo hay una inteligencia, y es la capacidad de resolver problemas.
No hay que confundir capacidad con inteligencia, por ejemplo, tener mucha memoria no significa ser listo.
#17 Esa es la que mejor da el perfil para el neoliberalismo.
#22 ¿Que hablas?
#26 Lo ha dicho claro y fácil.
#32 Te pondré un ejemplo con juegos de mesa.
El trivial, NO es un juego de inteligencia, es un juego de memoria y azar, tener la suerte de tener la información y recordarla. En ese juego no hay nada que resolver, nadie toma decisiones, o lo sabes o no lo sabes. Tener memoria no implica ser listo, ayuda y mucho, pero uno puede tener memoria de elefante y ser un tarugo.
El pictionari SI es un juego de inteligencia, ya que tienes un problema y debes resolverlo, decidir que dibujar para que tu compañero acierte, no importa lo bien que dibujes, saber dibujar ayuda, pero una persona podría tener una capacidad "visual-espacial" increíble y dibujar de puta madre y jugar como el culo por saber resolver el problema de decidir que dibujar para que el otro lo entienda, y otra persona dibujando como un niño de 4 años darle una paliza porque es mas listo que el.

La capacidad es tener un coche y la inteligencia saber usarlo, uno puede saber usarlo sin tener coche y otro tenerlo pero no saber.

cc: #22 #65 #17 #68 #78
#94 Ya, pero algunas situaciones de resolución de problemas no significan que lo hagas por una buena capacidad de memorización. Evidentemente el trivial no es un ejemplo de eso. Pero no sé. Si yo te pongo una manzana en el centro de una alfombra, y digo que la debes coger sin pisar la alfombra ni mover la manzana, puede que algunos ideen cosas tan estrambóticas como colgarse del techo e intentar cogerla, pero a pocos se les puede ocurrir algo tan sencillo como ir doblando la alfombra hasta cogerla. Quiero decir que pueden existir ciertas capacidades innatas, pero sobre todo se trata de aprendizaje y práctica. Y está situación que yo conocía la puedo aplicar a otras situaciones. No hace falta una buena capacidad memorística. Los científicos mismos aplican el ensayo y error como metodología. Y cuanto más aprenden de sus fallos más eficaces se vuelven en las soluciones. Y aparte lo que siempre digo, que seas bueno en acertijos no te asegura que lo seas en trigonometría si te enfrentas a ella como un novato.
#96 Eso que me comentas, es exactamente lo que yo estoy diciendo.
Las capacidades son las herramientas que usa la inteligencia, pero no la inteligencia en si.
Una persona con capacidades muy desarrolladas podría no resolver el problema, y otra con pocas capacidades si. Una persona con mucha memoria no implica que sea lista.
Lo que digo, es que la gente confunde las capacidades con la inteligencia.
#94 sabes que un test de inteligencia serio no se parece al trivial en nada, ¿Verdad?
#106 Es que no estoy hablando de los test.
#94 Creo que has simplificado mucho el problema. Imagina una pregunta de trivial sobre historia. Te preguntan en que año cayó el muro de Berlín. Supon que no conoces el dato pero resulta que conoces otros hechos históricos y empiezas a relacionarlos. Pues como tal acontecimiento ocurrió en X este otro tuvo que ser después por lo que tal otro no pudo ser antes del año tal. Así que acotas a lo mejor a dos posibilidades o tres no más. En realidad el razonamiento puede y se suele dar en base a conocimiento previo adquirido lo que algunos llamarían memoria pero que en realidad pienso que es una combinación de memoria y algo de raciocinio para encajar de un modo lógico en tu mente ese conocimiento y no olvidarlo con facilidad. La inteligencia se demuestra o no en cada contexto no creo que haya ejemplos donde todo es memoria y ejemplos donde todo es inteligencia.
#94 Pero uno puede ser listo para unas cosas, como jugar al Pictionary, o para la fīsica, pero tonto para otras, como desenvolverse bien en situaciones sociales o en ser creativo en tareas en las que no se requieren conocimientos previos. Según dice el artículo hay muy poca correlación entre puntuar alto en tests de inteligencia y en triunfar en la vida.
#133 Estoy de acuerdo.
#17 Todo else "ya lo resolvió" Edwin Boring (psicologo experimental) hace 75 años

La inteligencia es lo que miden los test de inteligencia
 media
#27 Razonamiento circular detectado
#17 ¿Y cómo haces un test que pretenda medir la capacidad de resolver problemas evitando el sesgo del lenguaje en que planteas el test? por lenguaje no me refiero a la lengua, sino al modo de plantear el test: términos simbólicos, términos lingüísticos, conocimientos previos de cada individuo... Si quieres saber cómo resuelvo un problema yo y compararlo con cómo lo resuelves tú, deberías ponernos en puntos de partida diferentes, pues tu conocimiento es diferente al mio (simplemente por llevar vidas diferentes, imaginate que encima somos de civilizaciones diferentes).

A mi me parece imposible realizar pruebas de capacidad de resolver problemas que puedan ser comparadas entre individuos, pues cada individuo es un mundo. Otra cosa es que quieras el modo absoluto, es decir, "quiero al tio que mejor resuelve este problema, me importa un güevo si es por que tiene conocimientos previos o por sus habilidades innatas", pero vamos, eso es más una prueba para incorporarte a un trabajo que exige un perfil analítico que otra cosa.
#32 ¿Y cómo haces un test que pretenda medir la capacidad de resolver problemas evitando el sesgo del lenguaje en que planteas el test?
El test Raven (y seguramente muchos otros) intenta hacer precisamente eso y yo creo que lo consigue en gran medida.
Al final esto de los test de inteligencia para algunos es un poco como la datación radio-métrica para los creacionistas.
Los creacionistas defienden que la medición de la antigüedad tierra que aceptamos es errónea porque la datación con isótopos de carbono 14 tiene unos límites.
En realidad nadie data solo con carbono 14, hay muchísimos más isótopos que se utilizan y que tienen distintos rangos de eficacia. Además también se utilizan otras medidas que no son radio métricas. Y cuando distintas medidas de distintas áreas de conocimiento coinciden todas en señalar una antigüedad, puedes estar bastante seguro de que la medición es bastante precisa.

Con el tema de los tests de inteligencia pasa lo mismo. Hay mucha formas de medir la inteligencia y cuando se hace una evaluación normalmente no se usa un solo método.
Al final no verás nunca que una persona que cualquiera calificaría de tonto en el sentido de capacidad intelectual te haga varios test y como resultado de que es un genio o esté por encima de la media. Y lo mismo en sentido contrario si se lo haces a una persona inteligente.

Es decir, no hay prácticamente divergencia alguna entre lo que todos entendemos como inteligencia o capacidad intelectual y el resultado de una evaluación mínimamente exhaustiva.

Todo el tema de la inteligencia emocional y demás no son más que zarandajas para no aceptar que dada una muestra de una población suficiente y una característica humana la distribución seguirá la curva de la campana de Gauss y eso vale tanto para la inteligencia como vale para el peso, la altura, etc...
#69 Existe una diferencia fundamental entre medir la datación de edad basada en carbono 14, el peso la altura con respecto a medir "inteligencia":

- La edad, peso, altura son cantidades abstractas pero mesurables de una forma bastante objetiva, es decir, lo que para tí es 1 año, 1 kilogramo o un metro lo es también para mi, sin dar lugar a mucha discusión. Esto permite aplicar directamente un método lógico, por ejemplo basado en las matemáticas y llegar a distribuciones gausianas y demás, que correlacionan bastante bien con la observación, dando por tanto buenos modelos de la realidad medible.

- La inteligencia sin embargo, no tiene una base clara en cuanto a cómo se define de forma inequívoca un IQ=1 o un IQ=10. Mientras que no se defina de forma tan precisa, no permitirá que se le pueda aplicar el "método científico" característico de las ciencias naturales. Incluso como comentas más arriba si tomas por definición/axioma "el IQ mide la capacidad de resolver problemas", dicho axioma sigue siendo algo vago pues ¿qué significa "resolver problemas?. Todo esto siempre visto desde el rigor de lo que significa una escala de medida objetiva sobre la que aplicar el método científico.


En aparente contradicción sin embargo, sí que pienso que se puede dar una definición bastante objetiva de un IQ, pero sería de una cantidad tan artificial que sería de poco uso práctico y representatividad de la inteligencia. Por ejemplo, tal y como comentas sobre los tests tipo Raven, si muestras tal o cual cuadrado de tal forma que cualquier humano puede representar de forma simbólica (todos vemos líneas y círculos) y el sujeto de estudio es capaz de predecir que el cuadrado va a hacer esto o lo otro en X segundos, puedes entonces asociar un IQ determinado en función de la respuesta y su velocidad. Pero, si bien eso es una medida más objetiva, ¿es representativa de alguna manera de lo que se entiende por inteligencia? es más ¿realmente mide la capacidad de resolver problemas? ¿no será más bien un tipo de problemas concretos de marcado caracter analítico (e incluso dentro de ese campo, sesgados a los más visuales y/o matemáticos)?

No se rick...
#69 Ya pero tampoco sabes a priori si hay algún tipo de correlación o resonancia entre los diferentes métodos. Si no demuestras que los métodos son independientes tampoco puedes afirmar que el hecho de que diferentes métodos den un resultado sirva para afirmar que la conclusión es correcta.
#32 #65 Yo no he dicho nada sobre medir la inteligencia, de hecho dudo que se pueda.
#17 Ok... Y qué es y qué no es un problema? :roll:
En fin, hay gente que no dais para más.
#37 Según el DRAE:
1. m. Cuestión que se trata de aclarar.
2. m. Proposición o dificultad de solución dudosa.
3. m. Conjunto de hechos o circunstancias que dificultan la consecución de algún fin.
4. m. Disgusto, preocupación. U. m. en pl. Mi hijo solo da problemas.
5. m. Planteamiento de una situación cuya respuesta desconocida debe obtenerse a través de métodos científicos.
#37 Digo problema en el sentido amplio de la palabra. "Quiero A y para conseguirlo debo modificar B" ser listo es saber que modificar. Las capacidades son herramientas útiles para resolver un problema, pero tenerlas no implica ser listo, resolver el problema si, aunque no tengas esas capacidades.
#17 No creo que vayan por ahí los tiros. La capacidad para resolver problemas, que tampoco me parece una buena definición de inteligencia, no se puede medir. Creo que todos conocemos a cerebritos matemáticos que son incapaces de resolver un problema afectivo. O gente que son unos máquinas lidiando con un montón de personal y encaminandolos en sus objetivos que son incapaces de resolver una ecuación matemática de primaria.
#17 existen multitud de problemas, y puedes ser muy bueno resolviendo los de determinado tipo, e incapaz para resolver otros
#68 Estoy de acuerdo con esto, no he dicho lo contrario. He dicho que tener unas capacidades (como mucha memoria) no implica saber usarlas para resolver problemas.
Una persona puede tener mucha empatía pero no saber usarlo, por ejemplo.
#89 Pues es de ahí de donde surge la teoría de las inteligencias múltiples, de que hay muchos tipos de problemas.
#17 Pero hay capacidades muy distintas en las personas. Hay unos que son muy habilidosos resolviendo problemas de matemáticas, pero se les dan muy mal las artes, las relaciones sociales o las actividades físicas, por ejemplo. Otros son muy hábiles socialmente y ven obvias las soluciones a ciertos problemas entre personas, mientras que otros son incapaces por completo de entender lo que sucede a pesar de ser unos cerebritos para las ciencias.
#78 Estoy de acuerdo, lo que digo, es que no confundáis capacidad con inteligencia, no es lo mismo, uno puede tener una capacidad pero no saber resolver problemas con eso.
#17 Tontería gorda.
Hay gente que tiene cualidades como la pericia, o la respuesta ante cualquier tipo de emergencia, o habilidades sociales, o increíbles estrategias en juegos, que no se valoran en ningún test de inteligencia.
#81 Cierto, pero confundes "cualidades" con inteligencia, uno puede tener una pericia sobrehumana pero incapaz de usarla por si mismo, una habilidad social increíble pero ser incapaz de ayudar a nadie con eso.
La inteligencia requiere tomar decisiones.
#91 El caso es que de lo que se habla aquí es que ninguna de esas cualidades las valora un test de inteligencia.
#17 tontería.

El buenismo es decir que todos somos buenos en al menos una cosa.
#105 Y eso es EXACTAMENTE lo que hace.
#110 no señor. Una pregunta típica de un test de inteligencia es poner una sucesión de números y preguntarte cuál es el siguiente (e.: 1, 2, 3, 4, ¿?).

¿Ahí dónde aplica tu conocimiento memorístico útil para el trivial pursuit?

Creo que nunca has hecho un test de inteligencia serio (los de internet no cuentan).
#110 Me estoy refiriendo a "Las inteligencias múltiples de Howard Gardner", no a los tests de inteligencia.
#17 Comentarios del evaluador con los padres tras el primer test psicotécnico de esos en la escuela: "Bien, su hijo está en un rango muy alto. Es inteligentísimo. El problema es que no se esfuerza, si no fuera tan vago y no se pasara toda la clase enredando, podría llegar a ser una eminencia". Al llegar a casa bronca fina filipina, que si estás tirando tu vida, que si podrías ser lo que quisieras, que si a partir de hoy ya verás, que si tal que si pascual.


Siguientes charlas con los padres a partir del segundo test: "Tiene un nivel de inteligencia normal para su edad, dentro de un rango medio medio-bajo, normal vamos". Al llegar a casa, antes de bajar a la calle comete el bocata que te he dejado en la encimera y aquí paz y después gloria.
#126 Me estas dando la razón.
Ademas, depende de los padres, de mi los profesores me decían lo mismo y mis padres me decían que no me preocupara, me compraron un ordenador porque me interesaba la informática y me apuntaron a clases de repaso.
Con eso no digo que sea mas o menos listo o que el profesor no tuviera razón, solo que hay padres y padres.
#128 E inteligencias y problemas y problemas e inteligencias, obvio, no?
#4 Otro timo

menéame