EDICIóN GENERAL

Puigdemont: «Es una vergüenza que Juan Carlos I se fugue de la justicia»

#90 Esto no se trata de una competición. Pero si lo fuera, seria difícil superar a un tipo que ha vivido literalmente como un rey y aún así presuntamente se mete en asuntos turbios para llevarse un poco más de pasta, y cuya defensa es que "todavía no le han imputado" cuando ha estado blindado por la "inviolabilidad" durante la mayor parte de su vida.

Respecto a los delitos de Puigdemont, montar un referendum sin ninguna validez legal me parece a la altura de otros dispendios absurdos de la época del ladrillo como pistas de esquí en medio de un secarral. Puedes considerarlo un gasto inútil en una performance sin validez, como mucho. Pero si malgastar el dinero público en cosas inútiles fuera delito, las cárceles ya estarían llenas. Y esto no es que lo diga yo, de hecho lo reconocieron implícitamente el propio PP y Vox al pedir que se recuperase la ley que definía como delito la organización de referendums no autorizados.
#146 Perdona, yo solo he recordado la situación legal del campechano y lo que hizo Puchi a un compañero, que parece que tiene poca memoria, también indico que hay una resolución de Estrasburgo por el medio, que yo sepa gastar dinero publico fraudulentamente es un delito... 8-D

PD: En Suiza no tiene inviolabilidad, ya veremos como va la cosa... :hug:
#186 Efectivamente, gastar dinero fraudulentamente es delito.

Pero me da la impresión de que en este caso al no poder atacar el fondo se escudan en las formas. Cómo cuesta justificar de cara a Europa que fuese una revuelta violenta, organizar referéndums no autorizados tampoco era delito en ese momento y las penas por una simple desobediencia no les parecían ejemplifica tes, se han cogido al argumento de que usar colegios en fin de semana e imprimir papeletas genera un gasto no autorizado.

En mi opinión es una mera excusa, en la que se aplican unos criterios de auditoría financiera a los que no someten a otros gobiernos. Porque en el fondo todos saben que esto no va del gasto, aunque pueda ser un argumento conveniente.
#146 Subvertir el orden democrático no es ninguna tontería. Por cosas como esas se inician guerras civiles
#378 Eso de "subvertir el orden democrático" suena bastante abstracto. Es curioso que siendo tan grave no se declarase estado de excepción ni se sepa muy bien cuando se subvirtió y de que manera quedó subvertido.
Por poner un ejemplo similar que no quedó no en guerra civil ni en cárcel, la declaración de independencia de Pasantía en Italia: www.abc.es/internacional/abci-cuando-liga-norte-declaro-independencia-
#392 Efectivamente no tuvieron agallas para seguir adelante, es decir, tomar los puertos, aeropuertos etc.. con gente armada. Se quedó en grado de tentativa, lo que le quita gravedad pero aún así sigue siendo muy serio. Imagínate que se forman milicias con hiperventilados y acaba todo en un baño de sangre.
#406 Ya, Pero si no siguieron adelante también se puede considerar que es porque no lo intentaron, por lo que no habría ni siquiera tentativa.

Puedes condenar a alguien por conducir borracho, pero no tiene sentido condena a alguien por estar borracho en su casa alegando que de coger el coche podría haber causado un accidente.

Si el referéndum no tiene validez, es una pura performance. Equivalente a organizar una manifestación sin permiso. Si en base al supuesto resultado, se cometen ilegalidades cómo tomar aeropuertos con gente armada pueden ser juzgadas. Los Catalanes no llegaron a eso, pero parece que se haya querido retorcer la ley para darles un escarmiento que evite futuros intentos, aunque si lo piensas, por muy desacuerdo que estés con sus posturas, eso no es justo.
#410 Si pillas a tiempo a un pirómano intentando hacer un fuego para quemarte la casa, el hecho de que solo le haya dado tiempo a esparcir la gasolina no quita gravedad a sus intenciones y debe ser juzgado con arreglo a éstas. Romper un país donde la sociedad está dividida al 50 % por la vía de los hechos consumados, lo que con casi total seguridad llevaría a conflictos violentos y a décadas de inestabilidad no es una performance. Que estén todo el día diciendo que lo volverán a hacer es muy grave. Yo creo que la justicia española no tiene en su ordenamiento jurídico el articulado apropiado para este nuevo tipo de delitos, que es el burladero al que se agarran los indepes. Por eso los jueces los han condenado por sedición, que es lo que más se puede ajustar a sus conductas. Sinceramente las condenas no me parecen excesivas teniendo en cuenta el daño ocasionado a la sociedad catalana y española.
#418 Pero es que aquí no les pararon. El pseudorreferendum y la proclamación se hizo. Los hechos demuestran que no tuvo consecuencias: Cataluña no es independiente a día de hoy. Juzgar lo que podrían haber intentado después, ya es precrimen.

En tu ejemplo, tal vez estamos deteniendo a un tipo que nos cae mal por haber comprado un bote de gasolina.

menéame