EDICIóN GENERAL

David Alcón: "¿De verdad van a juzgar si puedo acercarme al niño por el hecho de ser gay?”

#78 Durante la vista, el letrado del padre le pidió al juez que le impusiera una orden de alejamiento para que no pudiera ver al niño. Sus argumentos: porque “es un despropósito y una vergüenza ser homosexual” y afecta en la educación del menor.

Es lo que tiene comentar sin haber leido la noticia.
#83 Pues menos mal que no dijo que ser homosexual puede ser contagioso, que es lo que leo entrelineas.
#83 Y el que dice que los argumentos son esos es.... No me lo digas, que lo adivino!

En serio, no ves que creerse a pies juntillas el relato de una de las partes es un error? Al menos por mi parte no me veras emitir juicio, que para eso esta el juez.

Si las denuncias que ha puesto este señor contra al padre le dan la razon, pues bien por el, me alegrare de que empapelen a un padre idiota. Si no se la dan pues mira, que se lo haga mirar que a lo mejor la cosa no es como se la pinta. Lo que no me voy a indignar es porque un juez haga aquello por lo que se le paga. Hay que ser idiota para creer que una panda de iluminados de internet que se ha leido un articulo claramente viciado hacia una de las partes tiene la verdad absoluta y razones suficientes para emitir juicio alguno.
#88 Quien dice eso es el letrado del padre en un juicio. No es que el denunciado haya dicho "esto es lo que ha dicho el letrado en el juicio." La orden de alejamiento la ha pedido porque no quiere que su hijo se relacione con homosexuales. Y es lo que su abogado le ha hecho llegar al juez.

Pero vamos, viendo que metes en el mismo pack homosexualidad, cruising y pederastia, ya se ve a la legua de que pie cojeas...
#111 La orden de alejamiento, dice el articulo que la "ha pedido porque no quiere que su hijo se relacione con homosexuales", dudo mucho que eso se haya puesto en el acta para pedirla. Mas bien creo que eso es lo que le ha contado al periodista el denunciante. Si han puesto eso en el acta pues muy bien, juicio ganado e indemnizacion pa la saca. Ojala y a mi me pusieran el dinero tan en bandeja...

Lo que no entiendo es que veis de malo en que algo se juzgue con las garantias que da el sistema judicial en lugar de en los poco garantistas juicios de twitter... Ah si, que a lo mejor ahi no se da la razon al tonto que mas grita.
#83 También dice esto: Pero según decía en la sala Guillermo Batle - el abogado del padre del menor y familiar suyo- “desde que David ha aparecido en la vida de su amiga, está perturbando la vida del hijo”. Por eso le ha pedido al juez que dicte “una medida para que esta persona no se acerque más al niño y no vaya nunca más al colegio y ni siguiera pueda hablar con él”.

Si yo soy juez y oigo que algo está perturbando la vida del menor, me saltan todas las alarmas y por precaución intento averiguar si hay algo detrás y en qué consiste esa "perturbación" o si sólo es la homofobia del padre y del abogado.

Me parece normal que, estando en juegeo el bienestar del niño, el juez quiera valorar esto a parte. Ver si tiene base alguna o son neuras del padre.
No porque la homosexualidad/hetrtodexualidad del cuidador puede alterar al crío, eso es una gilipollez, sino por ver si esta persona en concreto tiene alguna actitud (aunque sea intentar ponerle en contra de su padre) que pueda perjudicar o alterar al niño.

Que probablemente sea como dice la noticia y el padre sea un homófobo y se ha metido en un buen jardín.
Pero de momento tenemos únicamente una versión y el hecho de que el juez no ha negado la posibilidad de admitirlo a trámite.

Pd: eso sí, la frasecita que remarcas se las trae. Eso sí que es un despropósito y una vergüenza.

menéame