EDICIóN GENERAL

Reino Unido: Avanza el impuesto a los ricos con fuerte aval de la población

#67
Pagar el 2% de lo que tienes no es lo mismo que pagarlo de lo que ganas.
Tu puedes ganar 20000 al año y pagar un 20% por impuestos impuestos indirectos (irpf). Pero a lo largo de la vida puedes adquirir cierto patrimonio que lo has comprado después de pagar ese 20%, por ejemplo una casa, ciertos ahorro para la jubilación, pongamos en total 200000. Pues pagando 20% de 20000, serian 4000 euros de impuestos y un 2% de 200000 son otros 4000.
Otra forma de verlo es que si te quitan un 2% todos los años, en 50 ya no tienes nada (realmente no es asi por que siempre es el 2% de lo que va quedando, no de la cantidad inicial, pero espero que se entienda la magnitud del hachazo).
Imagínate luego que después del sablazo de la renta, el de patrimonio, el del iva, tienes la herencia, que puede ser poco o bastante dependiendo del país y la comunidad autónoma.
Si se necesita dinero, pues habrá que sacarlo de algún lado y lo más fácil y popular sería de los ricos y yo como no soy rico pues me parece bien. Pero objetivamente un 2% es cercano a la confiscación.
#49 #86 #95 o sea que es un robo el 2%, pero no el 1%. El 20% está bien, el 30% inconcebible y sin duda estaría de maravilla un 10%. Por más que habléis de robo se trata de las necesidades de un país, que no son las mismas que las de los ricos que invierten en él. Todo es modificable, ajustable y revisable, y sin duda habrá muchos interesados en hacer negocios aquí aunque sea ganando "un poco menos".
#105 Todo es ajustable y modificable, claro claro, siempre que hablemos de ajustar y modificar las cuentas de los ciudadanos. Si hablamos de que ese esfuerzo venga por parte del estado y sus políticos, entonces nada es ajustable ni modificable, solo se puede aumentar.
#165 nadie ha dicho eso, esfuerzos tendremos que hacer todos. De lo que se estaba hablando era precisamente aumentar el impuesto al patrimonio, si tu además quieres reducir gasto en la administración a mi en principio me parece estupendo.
#86 ¿Cómo que al 2% todos los años en 50 ya no tienes nada? ¿Has hecho las matemáticas?
#135 Sobre el valor de ese patrimonio, por ejemplo un piso en el centro comprado en 1940 y que se revalorizó mucho. O lo acabas vendiendo... O tienes ingresos para pagar cada año por ese bien.
#170 ¿El IBI ha obligado a todo el mundo a vender lo que tiene?
#188 No, pero sigue cargando ...
#86 Obviamente hay que extraer dinero de los ricos y no de los pobres o de la clase medía ya que cada cual debe contribuir a las cargas del estado en la medida de sus posibilidades, y las de los ricos son muy muy superiores a las de los demás.

Lo único preocupante del impuesto al patrimonio es que tambien se aplique indistintamente a la clase media y baja. La forma de solucionar esto sería con un mínimo exento de digamos 500.000 €.
#141 habia un minimo exento de 1M€, creo (o 2)
#141 Es decir, que pongamos que vas a la uni y al terminar entras en una de esas consultoras/auditoras enormes, pongamos Deloitte, en Madrid. Resulta que eres una persona aplicada, razonablemente inteligente y tienes la suerte de tener por encima gente que ve tu valía y vas promocionando cada pocos anos. Empiezas con 23 años con 18.000 de sueldo anual y con 34 estas ya ganando 65.000 como jefe de equipo, mas 10.000 en variable y con posibilidades reales de subir otros 10/20 mil mas en pocos años, ya sea en la misma empresa o pasando a un cliente . Resulta, ademas, que vives en casa de tus padres y has conseguido ahorrar una buena cantidad de dinero durante todos estos años que te permite meterte a comprar un piso de 520.000 euros con una hipoteca a 30 años.

Esta bastante claro que esta persona es un currante, como todos, pero que ha tenido mas suerte que otros y que ademas ha trabajado duro, y al final en una combinación de ambas ahora gana un sueldo bastante bueno que le ha permitido comprarse un piso que no es para nada barato, pero que, siendo realistas, para los precios de Madrid no es ningún lujo.

Resulta que claro, justo un mes después de comprarse el piso entra en vigor el impuesto de patrimonio, un 2% a pagar por patrimonios superiores a 500.000 euros. Como su piso vale 520.000 ahora deberá pagar un 2% sobre el valor del piso, es decir 1040 euros, de forma anual. Esto a sumar al impuesto que pago al comprar el piso, mas el IBI que también paga anualmente. Y claro, como gana 65.000 al año, paga, teniendo en cuenta los tramos del IRPF, ~33% sobre su sueldo + bonus, pero todo lo que gana de 60.000 en adelante tributa al 45%, lo cual afectara a sus potenciales subidas de sueldo. Ahora dime, ponte en el lugar de esa persona, como te crees que se siente ? te crees que le hace gracia que le hagan pagar 1040 cada año como si fuera un rico que se pasea con un Ferrari por la ciudad? Te digo yo como se va a sentir, como una vaca a la que no paran de ordeñar, y que al final no se comprara ese piso, sino otro mas barato, o directamente vivirá de alquiler.

A donde voy con esto es que el foco se esta poniendo donde no es. Al final, quienes va a pagar eso van a ser asalariados, solo que asalariados que por la razón que sea han tenido la suerte de llegar mas lejos que la mayoría, pero que no son ricos, ni están cerca de serlo. No tienen yates, no tienen un Ferrari ni pisito en Monaco. Amancio Ortega JAMAS pagara eso, ni nadie que tenga mas de 50 millones de euros. NADIE. Porque su patrimonio esta en sociedades patrimoniales que pueden estar domiciliadas en Luxemburgo, Malta, o las islas vírgenes, Al final quien paga es el de siempre, y luego claro, vienen las sorpresas cuando le pones la urna a un tipo encabronado.
#208 Un minimo exento funciona de tal manera que solo se cobra el impuesto por las cuantias superiores al limite establecido, en este caso tendría que pagar el 2% de 20.000 (520.000-500.000) (40€) cada año, ya ves que locurón. Si quieres hacerlo mas extenso puedes meterle un millon en lugar de 500.000.

Con eso ya quitas de la ecuación a la vastisima mayoría de los pobres currantes que se han hecho a si mismos (Curioso que siempre salga este ejemplo y no el del niño de buena familia que se limitar a heredar y vivir del cuento).
#215 Ok entiendo, en cualquier caso eso no afecta a mi conclusion, porque aquellos con un patrimonio potente no lo tienen en España porque lo tienen en una sociedad patrimonial con lo cual esos no van pagar, así que de los que quedan, los que pagan lo van a hacer por un importe ridículo, totalmente despreciable y sin impacto en las cuentas.

Pongo ese ejemplo porque es el que jode, porque es mas común de lo que la gente se piensa y, sobre todo, porque cuando se hace una ley se tienen que pensar en todos los casos y no solo en el caso general y al resto que le den. Al niño de papa que hereda y vive del cuento es menos común, y no me jode que se le apriete en impuestos porque no produce nada (y entiendo que a la mayoría tampoco le preocupa, y por eso no se pone como ejemplo), pero si viene de buena familia lo mas probable que ya tengan su patrimonio bien optimizado fiscalmente con lo que eludira esta norma.

En cualquier caso, opino que la solución no pasa por esta medida, que esta genial para captar votos de cuñados pero no para solucionar problemas, sino por hacer que los grandes patrimonios paguen lo que les toca pagar, es decir evitar la evasion fiscal.
#221 Creo que has tocado la tecla perfectamente, pero como veo complicado hacer que los ricos pagues impuestos sin amenazar sus vidas (Total, si es por dinero y riquezas se las llevan a otros sitio y listo) pues al menos apoyo esto.

Pero si, la evasión y elusión fiscales son el problema gravisimo de los estados modernos, si por mi fuese no vería mal que a alguien que evade impuestos se le ponga precio a su cabeza y la de sus seres queridos independientemente del pais en el que se encuentren, seguro que así empezarían a pagar muy rapidito.

menéame