EDICIóN GENERAL

Alguien tuitea exactamente lo mismo que Trump y le suspenden la cuenta en dos días (en)

Es posible que el algoritmo ( o el humano ) tenga en cuenta el número de seguidores?
#2 Igual tiene en cuenta si es el Presidente de los Estados Unidos de América o no
#10 es otra teoría, pèro no la única.

También puede tener en cuenta si se trata de una cuenta verificada.

El caso es que como experimento no está aislando la variable que quiere testear.

Debería hacer la prueba con una cuenta verificada que además tenga un número de seguidores aproximado y una antigüedad aproximada.
#11 Tampoco tiene mucho sentido. ¿Si la cuenta está verificada se permite ofender más?
Si un mensaje es ofensivo, lo será independientemente de que la cuenta esté verificada o no.
#16 con una cuenta verificada está claro quien esta ofendiendo (Donald Trump), con una cuenta anonima es "twitter" quien ofende, por lo que si que es posible que sean más estrictos con las cuentas anonimas.
#17 con una cuenta anonima no es twiter quien ofende, es alguien desconocido, y si hay un requerimiento judicial ya buscarian y encontrarian a quien este detras.
No lo han hecho veces ni nada con las descargas en EEUU
#17 WTF  media
#20 aquí de lo que estamos hablando es de las reglas de twitter, no de la legalidad. Si se comete una ilegalidad, ya sea desde una cuenta anónima o desde una verificada, sera la justicia quien tenga que actuar.
Pero twitter, al margen de la justicia, tiene reglas (igual que facebook o instagram que no dejan ver pezones), y estamos hablando de esas reglas.
No se que tienen que ver las reglas de twitter con las descargas ilegales.
#17
#39 De la web de Twitter "También es posible que tu cuenta esté deshabilitada temporalmente por denuncias de spam o de comportamiento abusivo. Por ejemplo, se te puede impedir que twittees desde tu cuenta durante un período de tiempo determinado o pedir que verifiques cierta información personal antes de continuar"

Así que sí, las cuentas verificadas (al incluir más información personal) tienen menos razones para ser suspendidas.

#17 #20 #16 #11
#11 pero si lo que no gusta es el contenido ¿qué más da quién sea el emisor? Eso no es como ad hominem al revés o algo así?
A ver, yo supongo que el algoritmo está todo loco con Trump, pero alguien de twitter habrá decidido que como le cierren la cuenta al loco se lía y no tendrán ganas. Luego el algoritmo a este sí lo detecta pero no relaciona que es lo mismo que Trump simplemente nadie de twitter pensó que esa persona en concreto les causaría tanta incomodidad. Yo, sinceramente, creo que es peor los problemas que puede haber por censurar que los que vienen de permitir la libertad de expresión en su totalidad. Es mi opinión no me matéis.
#30 por otro lado twitter es una empresa privada, no un derecho social, así que ahí saldrá lo que le salga de los webinars a los de Twitter.
#31 Que sea una empresa privada no significa que pueda hacer lo que le da la gana
#11 Déjate de teorías, enlazado desde el propio artículo en el que comentas:

blog.twitter.com/en_us/topics/company/2019/worldleaders2019.html

“If a Tweet from a world leader does violate the Twitter Rules but there is a clear public interest value to keeping the Tweet on the service, we may place it behind a notice that provides context about the violation and allows people to click through should they wish to see the content.”
#44 Lo cual no quita que si el experimento lo haces con una cuenta verificada, con años de antigüedad y con miles de seguidores, tal vez no te la cierran en dos días, sino en dos meses, o dos años.
#11 Debería crearse una cuenta oficial de presidente de estados unidos para hacer el experimento, menudo timo
#48 Precisamente, si lo que quiere comprobar es si no le suspenden por ser presidente, la cuenta que debe crearse debe ser lo más parecida posible en todo, excepto en esa única variable.

Si la cuenta es recien creada, ¿Cómo sabes que no es esa la variable que ha determinado que se suspenda la cuenta en dos días?
Igual suspenden antes a las cuentas recien creadas para evitar clones y trols.

Lo mismo con cualquier otra variable.

En serio, solo se necesita un poco de pensamiento crítico para no caer en nuestros propios sesgos de confirmación.
#52 Es que no puedes unir más variables, lo que ha hecho es el único experimento que se puede hacer a menos que seas un clon de Trump que ganara las elecciones de USA el mismo dia que él. Es un experimento, una simulación, obviamente no es perfecto, pero es que no tiene que serlo y pedir que sea perfecto es no entender nada.
#10 no se basan sólo en el contenido de los tuits. Sino en las veces que se denuncian por otros usuarios y quien los denuncia. Esta cuenta habrá sido denunciada miles de veces solo para probar qué pasaba. Y el algoritmo automáticamente la habrá suspendido. Una cuenta verificada seguramente no se suspenda automáticamente sino que necesitará intervención humana.

Si el experimento se basará únicamente en el texto del tuit tendría sentido. Si se basa en las veces que te denuncian otros usuarios, pasa a ser una chorrada.
#2 Pues no creo. A más seguidores, mayor repercusión y más posibilidades de ofender a otros.
#13 Yo creo que a más seguidores más valor tienes para el negocio de twitter.
#14 Sí, eso es cierto.
#2 Twitter ya declaró que dejaba visibles por interés público los mensajes de Trump que su algoritmo vetaba, ya que es el presidente de EEUU.
edition.cnn.com/2019/10/16/tech/twitter-trump-rules/index.html

Recientemente le ha molestado que Twitter coloque automáticamente mensajes para contrastar las afirmaciones realizadas y por eso está intentando boicotear a las redes sociales exigiendo que se hagan responsables de los mensajes que publican sus usuarios.
www.eldiario.es/internacional/Trump-rompe-idilio-Twitter_0_1032047598.
#18 Va sin manipulación ese panfleto xD

Lo que esta intentando hacer es que la izmierda deje de censurar.
#27 ¿Lo que estás intentando hacer tú como se llama? Ah sí, se llama hacer el ridículo.
#27 Pero si te acaban de demostrar que tweets que significarían la suspensión de la cuenta para una persona normal son mantenidos porque es Trump. Te demuestran en tu puta cara que twitter censura menos a trump que al resto de humanos y tu sigues con tus gilipolleces ¿de qué censura hablas?

Trump puede escribir lo que le de la gana, lo criticable sería lo contrario teniendo en cuenta que es el POTUS, como mucho si miente descaradamente como hace normalmente a Trump le ponen una notita diciendo que tengas cuidado porque lo que dice no está verificado, menuda censura inquisitorial intolerable ¿eh?
#50 "Te demuestran que Twitter censura" "¿De qué censura hablas?"
Si es que no os da, así de simple. Sin ánimo de ofender ni aspereza ninguna, pero tajantemente: no os da.

PD: Para ridículo tu retintín con la enorme necedad que acabas de soltar.
#61 Ya, pero explicaciones ninguna, siempre pasa lo mismo.... :roll:
#18 De boicotear nada. Está intentando que los delincuentes no se vayan de rositas con excusas baratas. Si las cosas funcionasen como deben, estaría hecho hace muchísimo tiempo.

La censura imperante en sitios como Twitter o Facebook y menéame o Forocoches es absolutamente demencial e intolerable en países democráticos.
#60 Es al revés. Los delincuentes ahora no se van de rositas porque son responsables de sus comentarios en las redes sociales. Lo que quiere hacer Trump es que los responsables de esos comentario ahora sean las redes sociales mismas.
#62 Cita requerida. Eso te lo acabas de inventar.

Que manía tenéis de inventaros cosas tan fácilmente contrastables como las leyes. En la ley actual las redes sociales tienen la responsabilidad de regular el contenido que publican sus usuarios*, que es única y precisamente lo que Trump quiere modificar.

* Lo que ha hecho surgir el problema de que menéame algunas redes sociales utilicen la ley para censurar e imponer una especie de línea editorial impunemente

Por favor, ni contestes.

----- Aviso a navegantes: no se responderán más tonterías por debajo de esta línea -----
#63 No me lo acabo de inventar. Te cito:
edition.cnn.com/2020/05/28/politics/trump-twitter-social-media-executi

En concreto el decreto de Trump apunta a la llamada Communications Decency Act y a su sección 230. Un breve artículo de 26 palabras que, según expertos legales citados por la CNN son "las 26 palabras que crearon Internet". Ese texto viene a decir que los intermediarios online que albergan o republican opiniones ajenas (como es el caso de Twitter) están protegidos frente a leyes que podrían hacerlos responsables de lo dicho por terceros.

Facebook and Google said Trump's proposal risks harming the internet and digital economy.
"By exposing companies to potential liability for everything that billions of people around the world say, this would penalize companies that choose to allow controversial speech and encourage platforms to censor anything that might offend anyone," Facebook spokesman Andy Stone said in a statement.


Under the order, the Commerce Department would ask the Federal Communications Commission for new regulations clarifying when a company's conduct might violate the good faith provisions of Section 230 -- potentially making it easier for tech companies to be sued.

O sea, que eres tú el que dice tonterías y encima acusas a los demás de decirlas. Es Trump el que quiere más poder para censurar.
#2 Posiblemente lo haga, además de tener en cuenta si es una cuenta oficial de alguien (si tiene sellito azul).

menéame