EDICIóN GENERAL

Absuelto el guardia civil de Albarracín que se accidentó y dio positivo al test de alcoholemia

Lo mismo que le pasaría a cualquiera que tenga un accidente borracho.
#1 estaría bien que tráfico diera su opinión
#1 Dispara a tu hermano entre ceja y ceja y diles que el Rey emérito también lo hizo. Verás lo igual que es la ley para todos, como el mismo emérito decía por la tele.
(no dispares a tu hermano) era un ejemplo.
#26 Entonces dile al juez lo del rey. Aunque no creo que cuele.
#28 No te preocupes, se lo diré... en cuanto me pillen :troll: :troll:
#25 Usted para postear pandemias fake es el nùmero uno de la falta de cultura.
Para empezar hace comparaciones de un retrasado mental,porque.no se ajusta en nada a la noticìa.
No nombra que un menor de edad jugara con un arma de fuego con su hermano.Tampoco que ese suceso ocurriera viviendo en el exilio..El responsable es del adulto que dejó ese arma al alcance de unos niños y la ley de Portugal en lo referente a ese accidente.
#69 Era mayor de edad y estaba en la academia militar, luego tenía que saber manejar un arma. Infórmate majete.
#85 Majete infórmate bien porque era menor de edad.En esa època la mayoría de edad era a los 21.
monarquia.elconfidencialdigital.com/articulo/monarquia_confidencial/mi
#107 Todo un crío con 21 años. Pobrecito.
¿Cuál era la mayoría de edad en Portugal?
Lo más triste es que después de ver morir a su hermano de un disparo tenga los cojomes de ser un cazador habitual.
Cualquier persona en su sano juicio habría huido de coger armas como de la mierda.
#109 En España con 17 años y 11 meses se es menor de edad...
La cacerìa es lo mismo que la pesca,si no te gusta te haces vegano o vegetariano.
Ademàs era el capitàn general de todos los ejetcitos.Lo que sucedió no tiene nada que ver para dejar o no las armas.Se està màs seguro con un cazador como èl al lado,que con alguien que te dispara porque crees eres otra especie.
#69 Eso te han contado en tu colegio monárquico del opus?
#69 pues el pajarito que adorna su nick no es muy monárquico, ¿se ha perdido Vd.? pa mi que el alzheimer fachirulo ...
#106 Cuando usted sepa la historía del àguila de San Juan podrà voces de conciencía.
Cuando usted sepa que el primer escudo real de Juan Carlo I no es franquista,podrá hablar con cultura.Y nunca he dicho sea o no monarquico,pero viendo la poblaciòn que vota con su cultura,prefiero serlo sin serlo.
#110 Vaya, lo que viene a ser un renegao ... si tenemos claro quién puso ahí al campechano, es tan absurdo el aguilucho como el tocado real
#114 Soy del bando nacional,los que vencieron una guerra a los que la provocaron.Tùs falsos repùblicanos no eran demócratas.Solo mire todos los discursos de Largo caballero,la pasionaría y los stalinistas que saquearon España.
#69 jaja
Tenía 18 años y 3 meses cuando mató a su hermano
Tenía un año de preparación militar, por lo que ya sabía como funcionaban las armas de fuego
Tenía una 6,35, que es un calibre muy pequeño, a mas de 1 metro de distancia probablemente no mates a nadie. Le metió un tiro por la nariz
No se le pudo juzgar porque al día siguiente del asesinato, aterrizó un avión del ejército español en Portugal para llevar al asesino a la capital de su futuro reino
#128 Veamos tranquilìcese.
A los dos dìas del fallecimiento de su hermano,aterrizó un aviòn para recogerlo.
Le guste o no era menor de edad,incluso hoy en día en portugal se conduce libremente desde los 21.El responsable de esa arma fue quien se la regaló.
Hay paises con mayorìa de edad a los 21 y uno a los 11 años que es singapur.
Si usted busca responsabilidades del.sumario,dirìjase a las autoridades lusas.
#1 para cagarse en los pantalones.
#1 Ya me estoy viendo el argumento de la defensa

Que soy compañero coño !!!
#1 Sin ánimo de defenderlo, cuando yo saqué el carnet el máximo era 0,7 y con 0,6 te habrían felicitado por tu responsabilidad. Tal vez llamarlo borracho es un poco exagerado. Y tal vez el juez haya apreciado que la merma en sus condiciones por ese alcohol en sangre no haya sido lo que provocó el accidente.
#57 creo que confundes alcohol en sangre (g/l) y alcohol en aire espirado (ml/l), los 0,7 eran de los primeros. No ha cambiado tanto.
#94 Ah, pues puede ser.
#57 no es una interpretación, es una norma en la cual si >0,25 es falta y >0,6 delito
#57 Cuando los hombres eran hombres y programaban sus propios drivers.
#57 0,6 en espirado son como 6 cervezas, 3-4 copas de vino...

No es para ir tumbado, pero desde luego no es para coger el coche.
#1 Pues efectivamente así es, tráfico presupone, por sus cojones, que todo accidente es culpa del conductor si da positivo, aunque no sea así. Accidentes puedes tener vayas bebido o no. Lamentablemente hay que ir a un juzgado para poder defender tus derechos en el caso de que presupongan tu culpabilidad por el mero hecho de haber bebido.
#1 Igualito.
#1 Si, es lo normal, por aquello de la presunción de inocencia y tal...
Me contó precisamente hace poco un conocido que es guardia civil un caso igual, al final los 0,6 se quedan en 0,64 con margen de error y eso es para todo el mundo.
#130 ¿suman el margen de error? :-S
#138 No, lo que quiero decir es que para que una vez aplicado el margen de error siga siendo delito (0,6) necesitas dar el alcoholímetro al menos 0,64.
#1: La Audiencia revoca el fallo del Juzgado de lo Penal al entender que no queda acreditado que la ingesta de alcohol influyera en su conducción

Es como si matas a una persona y el juez dice "no queda acreditado que tus disparos lo matasen", #indubio_pitorreo en toda regla.

Así se libró el exalcalde de #Valladolor :palm: , diciendo que no estaba acreditado que causase daño a la ciudad... ¡Normal, como que intervinieron antes de que ejecutaran el crédito!

En mi opinión, estas sentencias no se ajustan a derecho, o sea, si la ley castiga la conducción temeraria, y la ciencia deja claro que el alcohol perjudica a la hora de conducir... ¿Quién es el juez para decir que el alcohol no influye, está el juez por encima de la ciencia? Espero que se recurra a instancias superiores y el juez ese sea juzgado como prevaricador.

O sea, ¿si mañana un juez dice que 2+2=5 lo tengo que tragar? Ni de broma, un juez no puede dictar cómo es la ciencia.

menéame