EDICIóN GENERAL

Trump firma la orden contra la protección legal de las redes sociales

#3 Deja de hacer el ridículo e infórmate de lo que realmente ha firmado Trump. Con esta medida se acaba la censura en las redes sociales. Las empresas no podrán arriesgarse a censurar porque perderían la condición de redes sociales y pasarían a ser consideradas medios de comunicación y por tanto responsables legales de todo lo que allí se publicara, algo inasumible para ellas.
Si estás de acuerdo con la libertad de expresión deberías estar alegre, hoy es un gran día contra los censores.
#18 Chiquilladas...
#18 tiembla MNM :troll:
#18 Ya veo, grupos de Facebook pro-pedofilia, homófobos, racistas, terroristas, etc. No les quedará más remedio que ser medio de comunicación, sino quién va a entrar en un estercolero nauseabundo.
#55 quizá eso hace que la gente deje de informarse a través de una red social. Que Zuckerberg tenga el poder de establecer lo que es bulo y lo que no de lo que dicen sus usuarios, me parece mucho mas peligroso que dejar que facebook se convierta en un estercolero de fake news.
#107 Vamos a ver, facebook pone un cartelito diciendo "en mi opinion esto es un bulo".... eso no es censura, al igual que meneame pone un cartelito diciendo "ten cuidado que esta noticia tiene negativos" y cuando veo que es algo hablando mal de podemos ya se que no tiene nada que ver con ser un bulo o no, facebook hace igual. Lo que hace es aportarte más información al añadir que ese link no está corroborado, no censurar.
#130 Por ejemplo:

Youtube:
algunos vídeos son retirados de allí por Youtube.
El mensaje que dan es de alguna forma incumple las condiciones de servicio.
No se dice qué condición de servicio se incumple.
Creo que tampoco se da posibilidad de apelación de esa decisión...
No se trata de vídeos que tengan música protegida por derechos de autor, ni que contengan fotos protegidas por derechos... y, por tanto, se suele decir que no se sabe por qué se retiró el vídeo y muchos lo ven como "censura".

Últimamente he visto que muchos de estos casos tienen que ver con vídeos relacionados con coronavirus que afirman cosas contrarias a la OMS...
(y curiosamente muchos de los vídeos de este tipo suelen ser de derechas, sean favorables a Trump o a otros grupos de derechas de otros países... aunque también hay muchos antivacunas de izquierdas)
En mi opinión hay muchos casos en los que si dejasen el vídeo sin retirarlo estarían permitiendo que se difunda un mensaje que pone en riesgo la salud. Aunque tampoco puedo asegurar que no haya algún caso en el que se haya retirado por dudas (sin que haya certeza de contravenir a la OMS o a alguna condición de uso de Youtube). Y pienso que a veces la OMS se equivoca... aunque sean pocas veces. Es cierto que la OMS suele basarse en hechos científicos, pero: a veces en la ciencia se cometen errores, a veces el resultado de un experimento correcto se interpreta mal, a veces se comunica mal, etc...

Pondré un ejemplo. Sabemos que el coronavirus SARS-Cov-2 es algo bastante reciente de lo que se conoce poco todavía. Pues bien, los primeros meses la OMS dio unas recomendaciones y uno de los documentos hablaba de recomendaciones para prevenir el contagio del virus. Entre las recomendaciones se decía "no acercarse a personas que tengan tos". Es cierto que es bueno evitar acercarse a personas que tengan tos, pero tal como estaba escrito se daba a entender que no hay problema en acercarse a alguien que no tiene tos... y hoy sabemos que hay contagiados asintomáticos que pueden contagiar, luego si te acercas a alguien sin tos te puedes contagiar igualmente.
Esto es solo un ejemplo. No digo que no haya que hacer caso a la OMS. En general la OMS acierta, y si se equivoca es en muy pocos casos. Pero este ejemplo creo que sirve para mostrar que algo que dijo la OMS no era correcto y algo que contradice eso puede ser correcto y puede censurarse solamente por ser contrario a lo que decía la OMS.

Otros contenidos que se censuran en Youtube son aquellos en los que aparecen desnudos. Y no hablo de pornografía infantil sino de desnudos de adultos que libremente muestran su cuerpo desnudo y aceptan ser vistos por todo el planeta. Es cierto que los usuarios de Youtube pueden tener menos de 18 años y si se permiten desnudos o porno podría entrarse en un terreno poco adecuado.

Facebook / Instagram :
Una foto de mujer en la que se vea un pezón es retirada
(pero si es de un hombre que muestra un pezón no se retira)
Y algunas esas imágenes supuestamente de desnudo de mujer no lo son, lo que podría parecer una teta es realmente un codo o cosas así.

Sin embargo, mientras se mantiene ese control feroz contra el desnudo femenino no suele haber mucho control por mostrar violencia: asesinatos y demás... es como si considerasen que mostrar un pezón es mucho más dañino que mostrar a alguien matando un negro, por ejemplo.



Twitter :
En Twitter sí se permite mostrar pezones y no solamente pezones sino porno y puede ser visto por menores... no veo en general ni que los países ni muchos sitios prohíban Twitter por este motivo.
Es más, tengo serias dudas de que permitir que menores de 18 años vean porno pueda causar algún problema a esos menores.

Sin embargo, Twitter sí bloquea algunas cuentas por motivos como difundir falsedades sobre personas... por calumnias, difamaciones, etc... o simplemente "noticias falsas" o "bulos".
Y creo que hay quien ve eso como una "censura".


Por último, decir que no siempre que muchos dicen que algo es "censura" realmente lo sea.
Muchas veces se abusa de la palabra "censura" y se llama como tal a cosas que no lo son.
Un ejemplo claro desde mi punto de vista sería la limitación de Whatsapp a mensajes que se hayan reenviado mucho... sin que se limite por lo diga el mensaje sino por el hecho de reenviarse mucho. Algunos dicen que esto es censura pero yo no creo que lo sea. Y ni siquiera se prohíbe reenviarlo sino que se limita o se dificulta su reenvío masivo.


cc #18 #55
#18 Pregunta seria ¿qué censura hay ahora mismo en las redes sociales?
#130 los fact checkers oficiales.

Twittah se declara una red social neutral pero según Trump los fact checkers trabajan más contra republicanos e ignoran mucho a los democratas. Además de que algunos de los trabajadores que se encargan de ello no sólo son abiertamente demócratas sino abiertamente anti-trump.... Al final es como creer que Ana Pastor y su red va a hacer un trabajo neutral.
#187 Pero poner un cartel diciendo "esta gente dice que eso no está demostrado" no es censura de ningún tipo, no me jodas.
#188 es que eso es cosa de periodistas. Quizás necesitamos mejor periodismo y no basarnos en que los fact checkers de twitter digan si es cierto o no.
Y que la gente sea consecuente de creer que no creer todo lo que lea.
#203 es que eso es cosa de periodistas.
Y por eso son periodistas los que trabajan en los fact checkers.

Quizás necesitamos mejor periodismo y no basarnos en que los fact checkers de twitter digan si es cierto o no.
Una cosa no quita a la otra

Y que la gente sea consecuente de creer que no creer todo lo que lea.
Pero es que eso tambien es aplicable ahora....
#188 Sí es censura, a no ser que lo pongas en todas y cada una de las publicaciones.

Cuando lo marcas así, estás diciendo al lector: "ojo que esto podría ser mentira", lo que a su vez significa que el resto no lleva la etiqueta de "ojo que esto podría ser mentira". Obviamente, el hecho de no llevar esa etiqueta no convierte a la publicación en verdad. Sin embargo, su capacidad de difusión, entre una publicación y otra, está regida por reglas distintas.

Si los que ponen la etiqueta son siempre del mismo sesgo, estás aplicando censura.
#214 Pero es que decir "en mi opinión esto no está suficientemente demostrado" no es censurar a nadie.
xkcd.com/1357/
#219 Sí, porque como medio de comunicación, estás presentando esa publicación de una forma que da a entender que lo escrito a continuación es mentira. Es decir, que lo presentas con un marco distinto al resto de publicaciones con un criterio subjetivo. Y de ahí, el cambio que está haciendo Trump: si te comportas como un medio de comunicación, se te aplican las reglas de un medio de comunicación.

menéame