EDICIóN GENERAL

Trump firma la orden contra la protección legal de las redes sociales

#2 Se parece si vuestro único conocimiento de lo que pasa en EEUU es la basura subvencionada de medios de comunicación españoles.
Lo que acaba de hacer Trump es lo contrario. Asestar el mayor golpe al intento de censura y control de redes sociales. A puesto en un dilema a esas empresas, o libertad absoluta o pierden el negocio. Si censuran pierden su protección legal como red social y pasan a ser considerados como medios de comunicación y por lo tanto responsables legales de todo lo que allí se publique.
#17 Oh no Twitter controlando Twitter!! Que horror!! Si censurar no pierden nada. Pueden censurar lo que quieran igual que lo puede hacer Menéame. No basta con leerse un post en 4chan, hay que leerse la ley.
#17 Apuesto a que no sabes dónde hay que poner una hache.
#96 Ha puesto.
#17 supongo que dependerá a quien se censure, por qué todo esto va por sus publicaciones. Si la censura es para un contrincante no diría ni mu, de hecho seguro que le parecería bien.
#17 o sea que si la red social tiene un programa de control de fake News como es el caso, les joden vivos, enhorabuena a los fabricantes de bulos y diseminadores de mentiras, eso que tú quieres disfrazar de "libertad de expresión "
#100 Es que tener libertad de fabricar bulos y diseminar mentiras es libertad de expresión. La libertad de expresión es la liberta de poder decir lo que te de la gana
#128 partimos de la base que un mundo de libre expresión todos los participantes actúan de buena fe y poseen el mismo bagaje intelectual para dirimir lo que es mentira de lo que no lo es, ¿no?
#138 No ¿porqué ibamos a partir de esa base? si eso es obviamente falso.
#140 pues entonces es obviamente necesario proteger a los que carecen de esa condición y son victimas propicias de mentirosos y populistas, vivimos en sociedad
#154 Si estoy de acuerdo, pero eso se hace limitando la libertad de expresión, espero que no tengas ningún problema con eso.
#128 eso no es tener libertad de expresión, eso es ir a hacer daño.
#174 Es que la libertad de expresión no es libertad para decir lo que a ti te parece bien que se diga, es libertad para decir lo que no te parece bien también, si no no es libertad. Y si, hay gente que va a hacer daño, por supuesto, y o bien tienes libertad de expresión y lo permites, o bien lo limitas pero aceptas que estás limitando la libertad de expresión. El problema aquí es que hay mucha gente que piensa que hay que tener 100% libertad pero luego se queja cuando la gente ejerce dicha libertad
#178 libertad es distinto de libertinaje.
#194 gracias por la obviedad.
#128 Falso, la libertad de expresión es poder decir lo que opinas, dar a conocer al mundo tus ideas en cualquier medio, etc, pero eso no implica que puedas mentir y con ello perjudicar a otras personas, por eso hay delitos como los de injurias y similares. Si fabricas un bulo que acabe en el rechazo social de una persona, un despido por ejemplo, pues no es libertad de expresión. Si mientes deliveradamente en un medio de comunicación causando perjuicios a terceros, no es libertad de expresión. Si te inventas que tal raza es inferior porque tus santos cojones, no es libertad de expresión. Puedes decir si quieres que eres racista y que no te gustan los "X" por lo que sea, pero no te puedes inventar que comen niños o has visto a no se que comunidad violando en grupo cuando es mentira. Parece increible que haya todavía que explicar que la libertad de expresión no es carta blanca para hacer daño a quien te de la gana.
#229 Falso, la libertad de expresión es poder decir lo que opinas, dar a conocer al mundo tus ideas en cualquier medio, etc, pero eso no implica que puedas mentir y con ello perjudicar a otras personas, por eso hay delitos como los de injurias y similares
La libertad de expresión es poder expresar lo que te dé la gana, y los delitos de injurias o similares son limitaciones (muy razonables y necesarias) a la libertad de expresión. El tema es que os han metido en la cabeza que "libertad=bueno" siempre, y las veces que es necesario limitar la libertad haceis unos malabares mentales acojonantes para explicaros a vosotros mismos que en realidad no es una limitación de la libertad.

Si fabricas un bulo que acabe en el rechazo social de una persona, un despido por ejemplo, pues no es libertad de expresión.
Si, si lo es. Tu tienes el derecho de decir lo que te de la gana, incluyendo bulos, el problema es que otra persona tiene el derecho de tener un honor que no se sienta vulnerado, al entrar en conflicto dos derechos se establece una prioridad de uno respecto a otro, y se decide que el derecho al honor es más importante en este caso que el derecho a la libertad de expresión, y por lo tanto la libertad de expresión debe ser limitada. Y no pasa nada, no es un problema, todos tenemos derechos que entran en conflicto con derechos ajenos y deben ser limitados, sin ir mas lejos mi derecho a moverme libremente por mi pais atenta contra el derecho a la vida de mis compatriotas y por lo tanto está limitado.

Si te inventas que tal raza es inferior porque tus santos cojones, no es libertad de expresión.
Si, si lo es. Insisto: Libertad de expresion no significa libertad para expresar solo lo que a ti te parezca bien, la libertad de expresión incluye necesariamente el escuchar cosas que no te gustan y con las que no estás de acuerdo, son indivisibles.

Parece increible que haya todavía que explicar que la libertad de expresión no es carta blanca para hacer daño a quien te de la gana.
Claro que no lo es, porque está limitada, y por buenas razones.
#128 Y la libertad de mercado es la libertad de vender lo que te salga del nabo. En el cruel mundo real, donde todo es corrompible en manos del ser humanos, toda libertad tiene unos limites, no es ni un "debe", los tiene, esos limites vienen con la existencia misma de esa libertad. Si en el mercado la venta de órganos es ilegal pues atenta contra el derecho fundamental a la vida de otros, en la expresión la calumnia es ilegal pues atenta contra el derecho fundamental al honor de terceros.

De todos, me parece muy hipócrita decir esas cosas en una red donde se le puede censurar de una forma bastante fácil. Aquí no es un ente con privilegios el que le silencia, sino el propio ente o la propia comunidad. ¿No debería menéame eliminar el sistema de karma para asegurar la "libertad de expresión"? ¿Por qué siquiera tiene moderadores? ¿Por que se censura ciertas paginas? etc, etc.
#17 gracias compañero, a esto venía yo, Menéame ya no es lo que era.
#17 bieeen veremos por fin tetas de chicas en esas redes! #103
#17 #19 El que parece que no se informa en otro sitio que a partir de fuentes españolas eres tú. Hay tantísima información y motivos razonados en inglés de que esto no va a llegar a ninguna parte que casi da pena que intentéis desinformar tan flagrantemente.
#17 medios de comunicación y por lo tanto responsables legales de todo lo que allí se publique.

esa cantinela que he visto repetir a varios por aquí no se basa en ninguna realidad legal. En USA los medios de comunicación NO son responsables por todo lo que se publica en sus webs, por ejemplo no son responsables por los comentarios de sus usuarios. Son solo responsables por lo que ELLOS (como medio) publiquen.
#17 ¿Con lo de basura de medios de comunicación subvencionados te refieres a este por ejemplo? Es que no lo tengo muy claro.

Cómo el PP financió con dinero negro a Libertad Digital
www.eldiario.es/escolar/PP-inyecto-dinero-Libertad-Digital_6_157894214

¿Igual lo que criticas es a los que no son financiados en negro?

menéame