EDICIóN GENERAL

Álvarez de Toledo, a Pablo Iglesias: "Usted es el hijo de un terrorista"

#21 Por cierto, luchar contra un régimen dictatorial, no es terrorismo. Sólo faltaría que no te pudieses revelar con quién esta usurpando el poder por la fuerza.

Con esa linea puedo justificar hasta un genocidio de civiles "por estar en medio" sin que sea terrorismo, siempre y cuando "el fin" sea cargarse a un déspota. No meemos fuera del tiesto anda.
#46 Para ti los partisanos son terroristas? Y la resistencia francesa? Y los españoles de la guerra del Francés?
Desconozco como llegas a la conclusión de #101 A partir de mi comentario original.
Intenta leer de nuevo lo escrito.
#101 Y ISIS en Siria?
#503 Depende del objetivo, si te revelas para querer montar un califato islamista pues no.
Si te revelas para montar una república democrática pues entonces sí. Creo que la diferencia se entiende.
#572 Si vas descabezando infieles para montar una república democrática está bien.
Pero no para una monarquía democrática xD

No se puede afirmar que el terrorismo es justificable.
#46 El derecho de rebelión, no es algo que me haya inventado yo.

es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_rebelión

"La Carta fundacional de las Naciones Unidas (ONU) reconoce este derecho de forma implícita".
#130 Vuelve a leer lo que escribí exactamente y no lo que crees que he escrito.
(Te lo devuelvo, sin acritud ;) )
#46 Genocidio de civiles es exactamente lo que hizo dicho régimen dictatorial. No vayamos de equidistantes ni nos la cojamos con papel de fumar, anda.

Existe una clarísima diferencia entre dar Golpes de Estado (lo que hace la derecha), ametrallar civiles desarmados que incluso están huyendo del conflicto (lo que hace la derecha) y luchar por tu vida porque te están dando un Golpe de Estado y ametrallándote mientras huyes (lo que hace la izquierda).

Basta ya de blanquear a esos marranos y basta ya del "todos iguales".
#145 mientras no saquen a los asesinados de las cunetas que no se llamen cosas que no son
#46 Sic semper tyrannis. No es nuevo y es la diferencia entre los borregos y los libres. Aplíquese con criterio.
#179 Que sabios eran los romanos.
#296 Y cabrones, todo hay que decirlo.
#307 Una cosa, no quita la otra.
#46 ¿cualquier ejército es terrorista entonces, por ejemplo, según ese razonamiento?
#562
"Voy a matar a 10 personas al día hasta que el tirano abdique o muera"
- Lucha contra el tirano: Sí
- Terrorismo: Sí

No voy a entrar que es terrorismo cuando lo hace un ejército, normalmente le llaman crimen de guerra a eso.
#596 si no matan ellos es a ellos a quienes matan. ¿Qué alternativas tienen para luchar?

No he dicho el ejército necesariamente, sino el estado. Y no hablo de tiempos de guerra. Por ejemplo, ¿para ti es terrorismo lo que hizo Fraga en Vitoria?
#668 Vuelve a leer el comentario y dime si matar a 10 cualesquiera "por la causa" es lo mismo que matar a 10 esbirros del régimen.
Una de las dos opciones es terrorismo, la otra no.
Ambas opciones tienen el mismo objetivo.

Pero aquí tengo una docena de personas que entienden lo que quieren entender en vez de leer lo que escribo.
#670 acepto ese argumento, pero no sé si a los que mataban eran gente cualesquiera. ¿Has comprobado eso? Yo no, sinceramente.

El matiz que haces ahora no lo habías hecho antes. ¿Has contemplado la posibilidad de que no te expliques con la suficiente precisión o eso es imposible y la culpa es obligatoriamente de que no se te entiende?
#671 Dije, en mi comentario original, que la "si es para quitar al tirano no es terrorismo" era "mear fuera del tiesto" ya que claramente hay cosas que caerían en el medio de la caja "Terrorismo" por muy contra el tirano que fuesen. Expresado a mala leche con el "con ese argumento justifico hasta un genocidio".

El matiz estaba ahí desde el principio. ¿Es posible que me explique mal? tal vez.
#46 A lo mejor tu si.
#46 La lucha armada contra el régimen dictatorial no tiene porqué implicar la matanza de civiles.
Si es así, evidentemente es terrorismo, pero no este caso.

menéame