EDICIóN GENERAL

Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

#1 Hay que ser troll. MS antaño era muy uraño y en cambio ahora da gusto, sinceramente. Los que dan asco ahora son los de la manzanita.
#32 La manzanita siempre dió asco siempre que tuvo a Steve Jobs detrás, Microsoft sigue dando asco, en algún aspecto un poco menos pero en general sigue siendo una empresa con prácticas abusivas y bastante opacas.
#36 eres nuevo, comparada con otras empresas del mundo de la tecnología e informática, Microsoft es un alma caritativa.
#76 ¿Que soy nuevo?
#36 Pues infinidad de cosas que usas en tu Windows o tu Linux o tu Android son así por decisión de Jobs, del que copiaron prácticamente TODO. Así que si te da asco... pues tú mismo.
#99 Algún ejemplo? porque el que copió cosas es, justamente, Jobs... que era muy bueno (excelente) en marketing... y nada más.
#32 #36 Pues infinidad de cosas que usas en tu Windows o tu Linux o tu Android son así por decisión de Jobs, del que copiaron prácticamente TODO. Así que si te da asco... pues tú mismo.
#100 Claro que Jobs no copió nada de linux y de unix en general y de todo lo que veían sus ojos de iluminado.
#32 La ecuación es sencilla. Si eres el que tiene el monopolio de algo no te interesa fomentar open source, quien quiera usar tus sistemas que pague.
Así era hace unos años cuando Microsoft estaba en la cúspide y Google eran unos chavales que querían comerse el mundo. Ahora las cosas han cambiado, Microsoft necesita atraer a los desarrolladores y la única forma es creando comunidad usando open source. Google sin embargo tiene una ventaja y es que ha sabido cerrar las partes que le interesa pero manteniendo abiertas a los desarrolladores las herramientas y algunas librerías con lo que los desarrolladores siguen de alguna forma enganchados al ecosistema de Google.
#49 Tal cual. Todo depende de cómo vengan dadas. Ahora microsoft va de coleguilla enrollado que se pone la visera hacia atrás.
#49

Yo lo que creo que el mercado ha cambiado y que a base de vender licencias windows y office no daba, hay mas gente en el mercado.

Por eso visual studio community y vs code son apuestas de ms para que la gente tire por .net y demas.
#49 y por eso es más confiable en cuanto a privacidad Microsoft porque su filosofía de base siempre ha sido vender licencias y está filosofía tiene una gigantesca inercia. En cambio Google tiene de filosofía de base escudriñar nuestras vidas y vender nuestros perfiles.
#49 ahora la estrategia es distinta :

1- adoptas a bombo y platillo un estándar abierto.

2- lo expandes poco a poco de forma que poco a poco creas un superset del original.

3- la gente adopta tu versión porque en la práctica nadie usa ya el original, y cualquier desarrollo es impracticable sin tu implementación propietaria.

4- bienvenido a Android.
#32 Justo lo contrario, Microsoft antaño era mucho más sencillo y ligero, basta ver cómo funcionaban sus interfaces gráficas con equipos viejos y el tamaño de sus parches. Cada versión nueva requiere más recursos. De todos modos, nunca se ha movido de la política condicionante del EULA y del código privativo porque es su negocio, por mucho que quieran vender la moto de su nuevo sistema "abierto".
#69 su sistema no es abierto pero ahora vs community y vs code gratis? Impensable antaño. Y en outlook tienes tambien varias app gratis.
#73 Por lo de "gratis" con Microsoft puedes olvidarte. Y su sistema no es abierto, efectivamente, pero ha sacado el azure sphere, que no deja de ser una distribución basada en kernel de Linux (GNU no sé yo), con sus firmwares propietarios y todo, pero de Microsoft, con un core bajo licencia GPL. Algo raro pero es evidente que es puro márketing.
#32 conoces Oracle? :roll:
#97 El oráculo es super afable con los licenciamientos. :-x
#97 Sabias que en realidad es un anagrama no?
ElCaro...................su modelo de licenciamiento es demencial.
#32 ¿Pero cuál es el problema con Apple? Yo no uso ninguno de sus productos, pero a diferencia de Microsoft, no estoy obligado a pagarles una licencia por su sistema operativo cada vez que quiero comprar un PC. Eso sí da asco.
#132 eso es cosa del fabricante, no digas sandeces. Hay pcs sin licencia pero claro, son mas caros de buscar.
#135 Pero el que ha dicho que Apple da asco en comparación con Microsoft eres tú. Sigo esperando que respondas en qué.
#132 No estas mas ciego porque no entrenas, cuando compras un ordenador Apple no solo pagas la licencia por usar su sistema operativo (Aunque ellos digan que es gratis) sino que pagas el valor de cada tornillo y cada componente multiplicado por 10.
#136 Tú lo has dicho. Cuando compras un ordenador Apple. Yo nunca he comprado ningún ordenador Apple, y nunca he pagado la licencia de su sistema operativo. Y ordenadores Microsoft tampoco he comprado ninguno. Pero su licencia ya le he pagado forzosamente 3 ó 4 veces. Esa es la diferencia.
#132 No sé si te entiendo. Precisamente es Apple la te obliga a comprar el sostema operativo con cada producto. Windows, por contra, no está ligado a un hardwarw. Puedo comprar la licencia, puede incluirse con un PC o también puedo comprar un PC sin Windows. Excepto Mac, que nunca me venderá solo el hardware.
#179 Excepto Mac, que nunca me venderá solo el hardware

Tampoco Microsoft, ¿o puedes comprarte un Surface sin Windows? ¿O se vendía algún Lumia sin Windows Phone? Pero yo hablo de fabricantes que no son ni Apple o Microsoft. Como Lenovo, o Asus, o Toshiba. Productos hardware que no fabrica Microsoft, y que sin embargo, es tremendamente complicado que puedas comprar si tener que acabar financiando software de Microsoft, lo vayas a usar o no.
#132 Pero ese pago no es culpa de Microsoft directamente, es del mismo fabricante que te impone el sistema operativo que debe usar esa máquina. Como también es normal que lo imponga si lo que quiere es vender un aparato con funcionalidad completa una vez lo has sacado de la caja.

Si yo buscara un ordenador que funcionara con Linux no se me ocurriría comprar uno con Windows y luego patalear con que me devolvieran el dinero de un componente que no quiero del ordenador. Como si, por ejemplo, me incluyeran puertos USB que no voy a usar y no los quiero en mi máquina.

Pones buen ejemplo con lo que pasa en Apple, que te incluyen el sistema operativo porque entienden que el ordenador no puede funcionar sin él y "lo regalan". Luego van anunciando actualizaciones de las versiones para dotar más funcionalidad a esos aparatos. Pero luego el problema a la hora de visitar el servicio técnico será el mismo que si compras un ordenador con Windows preinstalado: Si X no funciona en Linux te aguantas porque te garantizan que va a funcionar con Mac OS.
#132 eso es lo que te hacen creer. En el inflado precio de un Mac ya viene incluida la compra de su S.O.
Nadie te impide comprar un pc y meter un S.O. libre
#32 Y Google. Microsoft es hoy en día la menos "Evil".
#176. Google sigue los pasos de la Microsoft de los 90 muy muy de cerca con su cada día más apestoso Android empeorado hasta lo indecible por cada distribuidor de smartphones del planeta. Android en muchos aspectos es mucho más restrictivo e intrusivo que las versiones iniciales del Windows de Microsoft, que ya es decir.
#32 En relación al opensource Apple fue y sigue siendo de las grandes de las que mejor se porta. De apple lo unico criticable es que los productos por norma general son caros (aunque a veces se producen excepciones), pero eso se puede criticar como consumidor, ya que no están al alcance de todos los bolsillos, no como amante de la tecnología.
#32 A tí te da gusto MS? supongo que será lo del síndrome de Estocolmo... o que la privacidad te la suda o no sepas lo que es...

Coje un windows 10 y configúralo para que no te espíe, a ver cuánto tardas... Coje programas de MS e intenta hacer lo que quieras y no lo que MS quiera que hagas...

MS sigue siendo la misma mierda de siempre, bueno, no, peor... pero la van de guay...

menéame