EDICIóN GENERAL

Vox o el desmantelamiento del Estado de Bienestar

#1 analiza y desmenuza pormenorizadamente todas las propuestas de vox en esos àmbitos. Tienes un concepto de panfleto asambleario manifiestamente mejorable.
#4 Me encantaría que me convencieras de lo contrario con argumentos, uno por uno.
#6 con los que sólo repiten las consignas de los los grupos de WhatsApp hay poco que razonar.
#8 Si me comentas alguna de las consignas igual puedo debatir contigo, si no, soltando mentiras al aire igual no llego a tu nivel intelectual.
#9

Tú eres el del "panfleto asambleario", Ilustranos con tu gran sabiduría.
#9 Estoy "disfrutando" del debate, unos cuantos comentarios cruzados, te comen todo el karma pero solo a ti, y mañana su verdad será la verdadera y tú tendrás que callar sin poder valorar tampoco a otros comentarios..... que bien la "democracia" de menéame eh y que neutral todo xD
#15 El Karma, ya me imagino que eres mucho más inteligente por el Karma. Menuda dictadura, acallar siempre al que se sale del rebaño, menuda panda de valientes.

Por cierto, lo del karma lo pones también en el Cv o solo cuando vas a pedir un subsidio para vivir de gorra.
#16 ¿eres de vox?
#6 #8 Nadie os debe nada a los ladrones de energía, tiempo y esfuerzo. La necesidad/derecho/obligación de pensar es tuya y para contigo, no de los de más para tí.
#8 Efectivamente, no se puede razonar con aquellos que se limitan a repetir las consignas y los eslóganes que dictan los partidos. No hay debate posible cuando a tu interlocutor no le interesa indagar en los asuntos, sino imponer su visión de las cosas, que no es sino la que le transmite su líder.

Pero, y he aquí donde quizás no estés de acuerdo conmigo, esta actitud sectaria no es exclusiva de un bando u otro. Afecta a todos por igual, aunque siempre tendamos a creer que los del bando contrario son los intransigentes y nosotros los razonables.

Y menéame es un ejemplo claro de lo que digo. El debate político es imposible por estos lares. Sencillamente no existe. Unos y otros lo hacen imposible; no dan su brazo a torcer bajo ninguna circunstancia y actúan como los que libran una batalla encarnizada a degüello: aquí no se hacen prisioneros y mucho menos concesiones. No se tienen en cuenta los argumentos que el enemigo traiga bajo su brazo, tan sólo importa la bandera que porte: si es la del enemigo declarado o presunto, se le machaca. Lo mismo si se sospecha que es afín al bando donde militan los mismísimos demonios. Los equidistantes, piensan, pueden ser incluso peores: lobos con pieles de oveja.

Y tan sólo hay que ver la extensión media de los mensajes que se postean aquí para confirmar lo que digo. No más de un par de líneas que se limitan, en el mejor caso, a afirmar algo sin aportar nada que lo justifique, o, lo que suele ser más habitual, una retahíla de algunos sustantivos y muchos adjetivos relativos al mal gusto, la ignorancia, la miseria moral del enemigo o la tristeza que provoca en nosotros oír argumentos propios del mismísimo Lucifer o Hitler. Pero ni un solo contraargumento. Solo descalificativos. Hace mucho que es difícil encontrar un meneante, de uno u otro bando, que aporte algo interesante en un hilo.

Y si menéame está mal, imagínate Twitter.
#6

Lee.
#10 Eso es de rojos.
#6 Tu postura es: Tu afirmación es correcta a no ser que los demás tengan pruebas de lo contrario y que tu las aceptes.

Obviamente juegas con ventaja, ya que das por hecho que tienes la razón y además puedes cambiar las reglas del juego cuando te apetezca, ya que puedes decidir en cualquier momento que las pruebas no te convencen.

Es como si yo te digo que vivimos en la barriga de un unicornio obeso. Si no me lo rebates, tengo la razón. Yo decido qué pruebas son válidas y cuales no. Si intentaras rebatirme no podrías, ya que tienes que probar un negativo y siempre tendré una salida, no importa lo razonables que sean tus argumentos.

Por supuesto, con ese sistema, cualquiera que intente argumentar contigo está condenado al fracaso.
#6 Me encantaría que nos convencieras de que los argumentos que da el artículo son panfletarios, uno por uno.
#6 O sea que el de "panfleto asambleario de artículo", quiere argumentos... Es para mear y no echar gota. Empieza a argumentar tu, luego ya si eso pide a los demás lo mismo.
#4 Es un artículo panfletario porque solo desde una postura panfletaria se puede equiparar Estado del Bienestar con El Estado lo paga todo. Hay otros países con distintas estructuras donde se vive fantásticamente. Entre el Comunismo y la Anarquía hay muchos puntos intermedios. En España vivimos en uno, pero hay muchas otras posibilidades y pretender adjudicar a una ideología la exclusividad del bienestar de la ciudadanía es simplemente fanatismo.

menéame