EDICIóN GENERAL

Lasquetty, el consejero de Hacienda de Madrid: "Se demuestra que funciona la gestión de la sanidad privada"

Lo envío para dar visibilidad a este tipo de tarados ultra-ideologizada a la que solo le importan los negocios y bajar impuestos, cueste lo que cueste. Esto no son gestores, son fanáticos. Creen sinceramente en todo esto como extremistas religiosos.

Esto es lo que nos espera con esta gente gestionando: más poder a lo privado y menos recaudación (más recortes, menos ayudas, más explotación).

Relacionada: www.meneame.net/story/consejero-hacienda-ayuso-defiende-medicos-enferm
#2 Esto no son gestores, son fanáticos
Son psicópatas.
#8 O sociópatas.
#8 #11 Son hijos de puta, y hay que decirlo más.
#26 Secundo tu opinión.
#26 Un Hijo de puta puede ser una muy buena persona, un respeto al gremio :-)
#8 No, so egoístas y nosotros se lo permitimos, una soga
#8 Comprados. Vendidos. Prostituidos.
#8 Su doctrina es anticonstitucional a todas luces.
#2 Lamentablemente a esta escoria es a quien votan la mayoria de los madrileños que votan
#17 No del todo. A esta escoria (el PP) lo votó el 14% del censo. Estos están ahí solo por la abstención y el apoyo de Cs, que era la clave para gobernar. El partido más votado fue el PSOE.

Ya sé que el parlamentarismo es así, pero a este señor en concreto, y al PP al cual representa, lo votó el 14%

Ojalá, ¡ojalá!, dentro de tres años la abstención baje y se movilice la izquierda. Es muy fácil echar a esta gentuza si eso sucede. Pero para qué engañarnos: soy pesimista al respecto. Aunque con la que se nos avecina, a saber.
#27 VOX y Ciudadanos comparten este tipo de políticas de saqueo de lo público en beneficio de los carroñeros de la sanidad privada. Y entre los 3 partidos tienen mayoria. Espero que la situación actual abra lo ojos por lo menos a una parte de quienes les votaron
#27 Siempre que lo digo me dicen que la abstención no hace ningún daño, que es una opción legítima, que no favorece a ningún partido más que a otro...
Tal cual, 14% y hace más ruído que otra cosa.
#2 Si fuera completamente imposible que pudieran recibir algo a cambio de privatizar los servicios públicos, entonces sí serían fanáticos religiosos. No hay que llamar fanatismo a algo que es simplemente latrocinio.
#30 No, el latrocinio es latrocinio...

Pero si tenemos en cuenta que la mayoría de los que forman parte de PP, VOX, Ciudadanos (PNV, CIU...) están asociados o "simpatizados" al Opus Dei y otros grupos ultracatólicos; lo de fanáticos les queda lo mismo de bien que "sociópatas".

Por eso los latrocinios los hacen entre ellos y algunas empresas a las que compran y adjudican presupuestos millonarios (para cualquier cosa, desde construir autopistas por la que después no circula casi nadie -y tenemos que pagar o nacionalizar-, hasta redes de computadoras para organismos oficiales... por no hablar de los servicios externalizados que tienen hasta en el ejército!! y claro, todo con empresas privadas de otros asociados o "simpatizados" a esos clubs ultracatólicos.. lo de los colegios concertados, mejor lo dejamos para cuando vuelvan a estar activos... y lo de las residencias de ancianos... Uff
#2 estaba pensando... que hace esto en portada? ahhh que está en portada porque os parece un sacrilegio... sois la monda.
#36 Desde luego que es un sacrilegio bajar impuestos cuando lo que desesperadamente vas a necesitar es aumentar el gasto social ante la avalancha de desahuciados, impagos, deudas y paro que se viene encima.

Entiendo que a mucha gente al borde de la ruina le salve no pagar impuestos. Pero esta gente no quiere subirle impuestos a NADIE. Prefieren la caridad, o chupar de los impuestos del resto del Estado.
#43 si bajas impuestos estimulas la economía, facilita la contratación, reduces el paro, y al final estás ahorrando.
#36 Es un sacrilegio.
#118 ave maría purísima

¿Que pensará santa irena montera ?
#2 Creo que con estas declaraciones, en cuanto acabe el estado de alarma, hay que intervenir la comunidad de Madrid y a sus gestores encausarlos por sedición.
#42 Sería mucho mejor un 155 y sin esperar mas, y legalmente encaja mucho mejor
#2 Si supieses cuanto dinero público va a la concertada... tanto él como tu estais equivocados, porque no es mas que el 10% del gasto total

www.meneame.net/c/29416188

La comunidad que menos ha recordado en sanidad pública desde 2009 (el peor año de la crisis) es Madrid, Andalucía y Cataluña lo han hecho peor.

Porqué dije lo primero? porque ese porcentaje que se destina a concertada no es suficiente como para que sea un recorte, ni para que sea relevante para decir que su gestión ha sido perfecta.

Por ejemplo, congiendo el dato de las UCI,

Madrid
Uci publicas= 479
Uci privadas = 225
Gasto total en sanidad per cápita = 1195€
Gasto solo en sanidad pública = 1081,93€
Gasto solo en sanidad concertada = 113,07€

Con 113,07€ tienes 225 camas UCI de gestión privada y con 1081,93 tienes 479. Si usasemos esos 113,07€ en sanidad pública:

1081,93 -> 479
1195 -> x
x= 529,06 camas.

Una diferencia de casi 175 camas.

Dado que tanto los hopitales de gestión pública y gestión privada son gratuitos para los madrileños (es indiferente ir a uno u otro) se puede observar que es mas barata una cama UCI privada que una cama UCI pública.
#51 El problema de la concertada no es lo que recibe, sino lo que obtiene de las familias que pueden pagársela y su función social como segregador de alumnado:

threadreaderapp.com/thread/1206260307179528193.html?refreshed=yes
elpais.com/elpais/2015/02/09/opinion/1423507102_391596.html
www.eldiario.es/sociedad/Cuotas-obligatorias-centros-concertada-Madrid
#54 Si vas a la concertada no pagas nada, es indiferente si vas a un hospital y otro, en ambos te atienden igual y gratis.

Lo que pongan en los periódicos me da igual. Solo pagas en un hospital privado de gestión privada.
#54 El problema de la concertada es que es un chiringuito donde se colocan profesores afines sin una cualificación, son de la secta religiosa o con carnet de partido, para la pública hay oposiciones, y de esos centros salen luego muchos casados y Cifuentes con masters en inglés y "francés", luego podemos hablar de la rey don Juancar.
#91 En cuanto tiempo? eso es anual? No

hablan de que eso es un sobrecoste desde 2007 hasta 2017, es decir 3500 millones en 10 años, a 350 millones anuales y un "sobrecoste" de 350/6,6= 53€ per cápita.

Es decir que a los números que puse en #51

Madrid
Uci publicas= 479
Uci privadas = 225
Gasto total en sanidad per cápita = 1195€ +53€ = 1248€
Gasto solo en sanidad pública = 1081,93€
Gasto solo en sanidad concertada = 113,07€

Le hacemos el apaño:

Madrid
Uci publicas= 479
Uci privadas = 225
Gasto total en sanidad per cápita = 1195€
Gasto solo en sanidad pública = 1081,93€
Gasto solo en sanidad concertada = 113,07€+53€ = 166,07€

Y realizamos de nuevo el cálculo:

1081,93 -> 479
1195+53 -> x
x= 552 camas.

Dado que el conteo actual de camas uci publicas + privadas = 704 camas

Aún sumando el sobrecoste ese sacado de sabe dios donde, si se dedicase ese sobrecoste y lo que ya sabemos que va a conciertos a la pública, la diferencia total entre ambos ya no es de 174 camas, si no de 152 camas. Una variación de 22 camas.

Que los números sean grandes no significa que sean ni medio relevantes.
#106 #91

El 1195+53 = 1248€ va en la siguiente parte, lo edité tarde y a correr y lo puse donde no era, el primer grupo míralo sin la operación y añádelo en el segundo.
#106 Esas "cuentas de la lechera" tuyas son un sinsentido. No sólo entran los hospitales privados financiados con dinero público (conciertos), sino los hospitales públicos gestionados por privados (concesiones). Este último modelo también drena recursos públicos. Un informe del Observatorio de la Deuda en la Globalización, financiado por la UE,
( odg.cat/wp-content/uploads/2019/10/ODG-CPP3_SANCAST-2.pdf ) señala cómo el Hospital General de Villalba, uno de los siete centros públicos de gestión privada que el Gobierno de Esperanza Aguirre construyó a partir de 2004, supuso un sobrecoste de 114,21 millones.
Esto en un único Hospital.

Y los "datos oficiales" que pides, los esconde de tal forma la Comunidad de Madrid que tiene que ir a buscarlos la Guardia Civil, enviada por la Fiscalía Anticorrupción.
#2 Pues léete los 10-20 comentarios más valorados de la noticia... :palm: :palm: :palm: :palm: :palm:
#2 Lo cierto es que desde sus mantras sí que tiene razón. Para esta gente lo importante no es que se salven vidas sino que sea rentable. Lo maloes que esa lógica tiene dos problemas de base: que la gente si ve que no puede tener acceso a servicios sanitarios, y tiene que morir en la calle, suele coger el vicio de protestar; y el hecho de que en casos de pandemia una sanidad de mierda ayuda bastante a propagar la enfermedad.

Pero vamos, si se diese el caso de que nadie protestase, para ellos un sistema muy muy barato que no cubriese demasiado sería la definición de perfección, de divinidad. Recordemos que muchos aún defienden el sistema de pensiones de Chile (Que ha volado por los aires completamente al probarse que su pequeño fallito era que no valía para que una gran parte de la población chilena se pudiesen jubilar) porque saben que es baratito, y es por ello que acusan a la gente de no saber cotizar.

Es todo una preciosa nueva religión basada en la infabilidad de un ente divino al que llaman mercado. Los caminos del mercado son inexpugnables, así que nosotros los mortales no estamos en disposición de cuestionarlos o de intentar entenderlos, solo podemos tener fe en la mano invisible.
#2 se llaman talibanes y lo de la bajada de impuestos se refiere a los ricos: sucesiones, patrimonio, etc.
#2 Alguien sabe donde vive este senor?
Lo digo por ir a visitarle cuando termine la cuarentena y darle una palmadita en la espalda. :take: :palm: o_o

menéame