EDICIóN GENERAL

30 científicos e inventores españoles que cambiaron el mundo y fueron borrados por la Leyenda Negra

La leyenda negra es una leyenda. Es la excusa perfecta para cualquier crítica al imperialismo español.
La verdad, ni una cosa ni la otra. Ni España fue la encarnación del mal, simplemente otra potencia colonial y tampoco la peor, ni fue una época de extrema placidez como dicen hoy y fuimos por el mundo a crear universidades y curar a los enfermos. Luces y sombras, como cualquier potencia de su época, y que hay que poner en su contexto histórico y no juzgar con criterios del presente.

Sobre el artículo concreto,es evidente que España como cualquier potencia lo era también en ciencias y tecnología. Pero bueno eso de que los citados fueron borrados por ser españoles... A ver a ese nivel el común de los mortales tampoco conoce a los científicos o inventores ingleses, alemanes o franceses. Evidentemente hay mucho más allá de Newton, Darwin o Einstein. Pero vamos que tampoco es que tengamos a uno de esos y haya sido condenado al ostracismo por la leyenda negra. Tuvimos y tenemos grandes científicos y supongo que son reconocidos en su medida, evidentemente no como Darwin porque no lo son.
#10 No fuimos una potencia colonial, eramos un imperio, eso es parte también de la leyenda negra. Los ciudadanos de América eran súbditos iguales a los peninsulares.
#26 Los ciudadanos de América eran súbditos iguales a los peninsulares: no.

Sistema de castas colonial: es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_castas_colonial
#35 españa probablemente fuera asi, por un lado: el.hijo del conde era superior al hijo del campesino.

Por otro lado, las sociedades americanas probablemente fueran tambien estratificadas en castas y España no iba a cambiar eso, de la noche a la mañana. Y han tenido tiempo para solucionarlo, ya que el enlace que compartes indica que España puede ser la.culpable de la aituacion actual. Solo recordar que la palabra cacique es de origen americano y que la mitra existia tambien antes de los españoles. Ellos ya tenian sus mandamases.

Todas las sociedades incluso las modernas, terminan teniendo castas mas o menos claras, aunque no se le denominen asi y no esten en ningun documento legal.

No es que me guste, pero es un mal achacable al ser humano.
#71 En la España de la epoca para ser un "ciudadano bien" tenías que ser un "cristiano viejo", lo cuál excluye a cualquier pueblo recientemente colonizado (granadinos, guanches, indígenas americanos...).

Es decir, que eso que afirmaba #26 de que los indígenas eran iguales a los peninsulares no tiene ni pies ni cabeza.
#73 "iguales" no significa que hubiese igualdad. Significa que se implantaró una sociedad con los mismos vicios y defectos que existían en la sociedad española de la época. En ese sentido eran súbditos con todos los defectos que tenían el sistema en origen. Dicho de otra forma: no se les trató mucho peor, se les otorgó el mismo mal trato que recibía un súbdito de este lado europeo del charco.

Quizás #26 lo ve un poco más idílicamente. Súbditos si, pero ser súbdito en aquella época no era algo muy bueno que digamos.

A eso hay que sumarles los vicios y defectos de las sociedades americanas.
#76 y que no hay que ocultarlo, la corona hispánica necesitaba y quería a los mexicas e incas para explotar los recursos del nuevo territorio. La corona hispánica trasladó las estructuras de Estado peninsulares y éstas se fueron adaptando al contexto regional de cada parte de América. De ahí que llegase a haber fusión entre los pueblos indígenas y el pueblo colonizador. Sin embargo, es evidente que el pueblo colonizador fue el privilegiado y las sociedades resultantes presentan más características hispanas que indígenas.
Yo soy partidario de aceptar que fue un imperio con todas las letras. Del imperio romano se habla en positivo, a pesar de la opresión que impuso a los pueblos que romanizaba (véase vascongadas galicia y lo galia). No podemos negar que la historia del ser humano ha funcionado así y funciona así a día de hoy. En ese sentido, los imperios extractivistas son objetivamente peores porque sólo se dedican a explotar los recursos sin asimilar a la población local (véase USA o Gran Bretaña).
#93 totalmente contigo.
#73 Es que los 4 siglos de monarquía en el Atlántico no son los 30 años iniciales xD
El problema es que siempre nos quedamos en esos años y, básicamente, en otro mito romántico que se construye en el XIX sobre los textos de Barlotomé de las Casas. Cuando puedas salir de esos textos, y asumir que no explican los 400 años posteriores (ni si quiera su propia realidad inmediata, desmentidos hace tiempo), podrás saber que lo de #26 y el trato que se intentó dar por los españoles, son los tratos como uno más, sin diferenciación, además porque al poco tiempo era muy fácil que en la época se adorase el cristianismo si lo compáralas con el restos de dioses previos o contemporáneos.
#26 NO, los ciudadanos de América no eramos iguales a los peninsulares, eso es leyenda rosa. Un español peninsular siempre estuvo por encima de criollos, castizos y ni hablar de los mulatos y cualquier "pardo". Y no, eso no es leyenda negra, de hecho fue la motivación para muchos de los libertadores criollos y pardos en America Latina para sus revueltas.
#10 no entiendo que te voten negativo la verdad...
#27 #29 Por mal español :troll:
#49 Lo que me queda claro es que a la gente no le gusta estudiar historia. Y que si escuchan un rumor legendario se sumarán a el sin contrastarlo. Esto de la leyenda negra me recuerda un poco a esa familia humilde que apenas tiene para pagar la calefacción, que fantasean especulando con que en 1920 eran herederos de una gran fortuna que se perdió por uno u otro motivo.
Vaya hombre... voy a recordar que hasta un capítulo de "Los Serrano" hacía una coña con esto, citando a un tal Conde D'mamarrach (o algo así).

Soy una mierda pero no pasa nada, porque fui enorme. Me envidiaron y por eso soy una mierda. No porque yo la cagase. Menos mal que no es culpa mía. Puedo seguir en mi mierda.

Yo no tengo un bagaje como para posicionarme por mi mismo. Pero me puedo ayudar leyendo a historiadores y literatos de mucho peso que ponen en duda gran parte (cuando no toda) la literatura (escasa) que pretende generar esa fantasía de la leyenda negra, y la calidad de las fuentes en que está basada.
#58 Leí una vez a un centroeuropeo residente en España que "España era el país de la envidia", pero no por que los españoles fueran envidiosos, sino porque cada español está convencido de que despierta envidia, de que eso es una especie de maldición que justifica cualquier fracaso y además atribuye a los demás cualquier rasgo negativo propio: "es que me tienen envidia"... Bueno ¿y qué?
#63 Viendo las taras genericas y niveles de endogamia que tienen muchos pueblos europeos, yo le veo bastante sentido. Te molesta ser de los pueblos mas diversos geneticamente y culturalmente?
#108 Que sí, que sí, que allá a donde voy despierto envidia con mi mera presencia... Narcisismo es poco :palm:
#58 Está claro cómo funcionan los rumores, pero te las das de leer historia y de tener que dudar de todos los rumores (cosa buena) pero no estoy seguro que contrastes la información. Dudar está bien pero se resuelven las dudas contrastando.
El mito romántico (leyenda negra) es una narrativa que se genera sobre unos, al ponerse de acuerdo los demás, y que sirve para construir unas naciones sobre otras cuando se tenían que buscar diferencias y mitos fundaciones por el que mis nacionales son mejores que los tuyos, te voy a contar por qué. El problema es que los demás países se construyen defendiendo siempre sus posiciones, pero los españoles asumen la interpretación foránea sobre su realidad y visión del mundo. Cuando están dominados ya por el lenguaje, Napoleón puede entrar, hacer la marrullería, romper el acuerdo, y nadie dice nada. ¿Por qué? Porque los demás ya los ven como alguien a civilizar, es la magia del relato. ¿Por qué solo en España había afrancesados y no ilustrados? ¿Por qué la palabra propaganda es española? Servían para definir lo que vivían. ¿Envidia había? Sí, claro, mucha como ahora he visto hacia Inglaterra por ejemplo, pero lo que se hizo no estuvo nada bien, y lo peor es que en vez de defenderse de los ataques que es lo que siempre ha hecho un pueblo, se acabó asumiendo en gran parte, pues en el momento se creía que existía una verdad absoluta que salía de la naturaleza.
La leyenda de los españoles es sólo una interpretación desmentida hora por los historiadores pero no por los libros en colegios o institutos de todo el mundo, por lo que no está desmentida a nivel social aún. Igual que la orientalización de los españoles, esos españoles imaginados, la mantiene actualmente Hollywood para mantener el dominio. La leyenda está siempre en interpretarse por debajo de los demás, está en la interpretación que construimos de las cosas.
En fin, decir que no existe la leyenda negra y seguidamente que te gusta estudiar la historia es una paradoja. Y decir que eso no existe a siglo XXI cuando ya es reconocido incluso por los propios académicos ingleses o franceses tiene tela.
#27 #29 No lo entendeis vosotros ni nadie con dos dedos de frente. Los negativos debería estar mas caros para evitar el abuso.
#27 Es porque lo de negar la existencia de la leyenda negra tiene tela. Existe, del mismo modo que ocurre con la de otros muchos países.
#64 Cuando leí por primera vez el asunto me llamó mucho la atención. Y como me gusta leer, leí cuanto fui pillando. Así hasta que me tropecé la contraréplica, que estaba mejor documentada, tenía mejores referencias, y profesionales de mayor peso académico.
Llegados a ese punto, por "bonita" que sea pensar en la realidad de la "leyenda negra", se me hace imposible desde una posición académicamente fría y sosegada.
Si las tornas cambian, cambiaré con ellas. Pero sin argumentos de peso, no puedo.
#66 ¿Tienes fuentes a mano?
#103 Fuentes de qué.
#104 Fuentes que den una muestra de esa contraréplica que dices que estaba mejor documentada.
#10 Por qué te han puesto negativos?
#11 Es que lo de la leyenda negra es la milonga de los patrioteros para vendernos sus mandangas como hitos de la gran España.

La realidad, a pesar de que a los que le votan negativo, está mas cercana a #10 que a la pelicula de persecución judeomasonica contra la gran España que nos venden estos perioduchos.
#10 Amén. Me parece a mí que esto de la "Leyenda negra" es un maniquí para ondear los hooligans de uno y otro lado, españolazos y estatespanyolazos... Ni era Camboya, ni participó de la revolución científica del sXVIII, ni de la politico-industrial del sXIX. Nos hemos ido sumando al tren como el resto de potencias, con mayor o peor acierto y antes o después.
#10 Venga ya, tu mismo has dado varios nombres que conoce todo el mundo, y hay más. Y si te lo miras con detenimiento verás que se ha borrado completamente. Por ponerte un ejemplo, ¿A quién no les suena Kant, Reberspierre, Locke... Y nadie sabe que se basan en los intelectuales españoles para escribir, muchas veces sin decirlo si quiera? La historia de España se ha borrado completamente incluso por el cine actual, parece que nunca han existido, que son una época más lejana y con menos datos que Roma incluso, y que no sabía hacer nada, sólo usaban la fuerza. Debes de ser la única persona que sigue relativizar do algo tan obvio, incluso en las universidades, como esto.
España no fue la encarnación del mal, como dices, eso es lo único que se distingue, no que fuera el paraíso. Ahora bien, era el mayor paraíso que existía comparado con quién prefieras del mundo. Y no era una potencia colonial más, porque si usas el concepto de colonia para definir todos los reinos de la edad moderna (ese es tu problema), pierdes las diferencias entre ellos, por ejemplo las universidades, escuelas, hospitales... El problema es definir todas con el mismo significado. Las colonias inglesas y francesas no eraa las provincias y virreinatos españolas, es evidente que te falla el concepto para poder entenderlo.
Yo no discuto que hubiera insultos y ofensas entre distintos pueblos, eso siempre será así en el mundo y con ello habrá que vivir. Pero este mito que se construye en el s. XIX, como maquinaria propagandista que ya no les importó mentir sin dejar a los aludidos defenderse, eso sí es criticable y eso existió, y sus consecuencias siguen hoy.

menéame