EDICIóN GENERAL

Los cuadernos de Leonardo da Vinci, ahora en línea

Leonardo da Vinci no era el mejor en nada, pero era realmente bueno en todo, y eso lo convierte en un personaje interesantísimo. Ni pintaba ni dibujaba tan bien como Rafael, ni era arquitecto de la talla de Bramante, ni esculpía como Miguel Ángel, ni era un matemático de la talla de Pacioli. Leonardo tiene de su lado su faceta de tipo terriblemente creativo con sus cacharrejos como un "prototanque" y cosas de ese estilo, que lo hacen muy interesante.
#3 Leonardo da Vinci fue el mejor renacentista. Así que sí fue el mejor en algo.
#3 #7 hay gente que dice que dibujaba como un niño chiquitín
#11 Leonardo era un dibujante muy solvente, pero no se puede comparar con Rafael. Ves cualquiera de sus cartones y se te caen los huevos al suelo.
#3 o sea, que era un ingeniero industrial :troll:
#3 Vamos que era el equivalente al típico chapuzas de la actualidad.
#3 Me da la impresión de que ves a Da Vinci como un mediocre, como alguien que fue aprendiz de todo y maestro de nada. Como esa gente que se pasa la vida cacharreando y curioseando y todo le suena pero nada entiende. Si no fue el mejor en nada como dices es porque sólo vivio 67 años. Genios así planean su vida para vivir cientos de años.

De la entrada polímata/polimatía de la wikipedia:

Este concepto fue desarrollado durante el Renacimiento italiano (uomo universale) por uno de sus máximos representantes, el arquitecto Leon Battista Alberti, quien afirmó que: el artista en este contexto social no debe ser un simple artesano, sino un intelectual preparado en todas las disciplinas y en todos los terrenos.

Esta idea recoge los principios básicos del humanismo del Renacimiento, que se caracterizaba por considerar al hombre como un ser todopoderoso, con capacidades ilimitadas para el desarrollo, y exhortaba a la gente a abarcar todos los campos del conocimiento y desarrollar sus capacidades al máximo. Por este motivo, muchos hombres en el Renacimiento hicieron florecer notablemente la cultura y el arte.
#22 No lo veo como un mediocre en absoluto. Es como Lope de Vega: realmente bueno en todo, pero sin ser el mejor en nada.

menéame