EDICIóN GENERAL

Pablo Iglesias promete una renta mínima garantizada y universal

Os veo usar unas réplicas muy poco elaboradas... se ve que todavía no han llegado los emails de FAES con el argumentario. Verás tú de aquí a un par de horas...
#11 ¿ha dicho cómo lo va a pagar? ¿Ha presentado algún número? Entonces es otra paja mental del Amado Líder.
#41 En principio lo que impulsa es bueno, no tiene crítica. Creo que beneficia al 95% de la población. Ahora, cómo se desarrolle y de dónde salga la pasta será lo que podamos criticar, en base a análisis económicos.

Es mi humilde opinión.
#78 es un vende motos.

- Primer párrafo: paja mental, porque no dice cómo la va a pagar. Y para qué vamos a entrar en los efectos que puede tener sobre el que la gente quiera trabajar, la inflación, la inmigración....

- Segundo párrafo : muy bonito, pero el primero que empieza sembrando odio es él con la mención al odio, y además, en la práctica lo va a hacer de la mano de nacionalistas, que no creen que todos los ciudadanos sean iguales. En realidad, "los del odio" que menciona son los que se meten con los nacionalistas porque "los del odio" piensan que todos los ciudadanos son iguales, lo que obviamente es fascista. Y además, es sembrar el odio....

- Tercer párrafo : nadie podrá regañar a un niño. Eso va a ser la hostia....

- Cuarto párrafo : estadística absurda porque no es lo que se ve en las calles

- Quinto párrafo : no hay gasto actual en la clase media, luego parte de algo falso. Nuevamente no dice cómo lo va a pagar, solo que va a gastar más y que va a subir impuestos.

- Sexto párrafo : no dice cómo va a pagar lo de la dependencia, y lo de la diversidad familiar es una gilipollez porque ya está reconocido. Humo sin presupuesto detrás.

- Último párrafo : que no voy a ser vegano, ¡joder!

En otras palabras, que si ya antes se notaba que era tonto, ahora se nota más. Menos mal que está Calviño que le va a meter un puño por el culo...
#41 GoTo #79

Y si no puedes utilizar Google o esperarte a que la ley esté redactada y lo explique.
#11 Tan poco elaboradas como el plan que propone podemos de financiación de semejante disparate, que es ninguno.
#77 goto #79
Podemos ya planteó un plan viable de rbu en 2015, un año despues de su formación. Que tu no te enteres de algo no significa que no exista
#498 Plan viable un huevo. Lo conozco. De nada.
#597 Ah, pues yo no le vi fallo, quitando que iba a cabrear a mucha gente ¿te importaría explicarme qué fallo le viste tu?
#11 Están muy ocupados preguntando por la venezolana.
#11 Ni un Venezuela. No como en la web del mundo que están más despiertos:
"UNIVERSAL PARA TODO EL QUE VENGA DE FUERA ?DE VERGUENZA ...COMO EN VENEZUELA O PEOR VAMOS A TERMINAR"
#11 Me gustaría ver la memoria económica de esta medida, para que no se convierta en otra ley de dependencia, donde te dan la ayuda pero no hay dinero.
#11 Lo que Iglesias no te cuenta:
1) Se ha probado en otros países y ciudades y ha sido un fracaso
2) Que ese coste adicional lo pagamos los contribuyentes a través del aumento de impuestos porque el dinero no cae del cielo
3) Que a ver cómo le explican a una persona con ingresos bajos que le suben impuestos para que el Estado también pague a personas ricas, porque esa renta es para todos.
4) Si me dan una renta, cobro el paro ¿para qué voy a buscar trabajo? Es más si hago trabajo en B igual me llevo más de 2000€ limpios al mes, sin cotizar ni nada.
#329 Yo pensé lo mismo pero esto es ingresos a hogares que no tengan ingresos, o sea, es como el paro pero sin haber currado antes. Hacerlo a todos sería una locura, o sea, subes impuestos a un tipo que cobra 1500, para darle a Amancio 400 euros.. no lo veo
#329

1) En qué condiciones, circunstancias y cómo definieron "fracaso".
2) Algo que parece que no entendemos es que ese dinero que se da vuelve a revertir al sistema porque se sigue consumiendo y se siguen pagando impuestos.
3) No, no es para todos. Es un derecho universal al que se accede sólo si se dan ciertas condiciones. Es como decir que tienes derecho a que te operen de cataratas estando sano. Ningún rico va a recibir esa "paga", tranquilo.
4) El sentido de la vida no es el trabajo, no sé si te has enterado. Y trabajar "en B" sigue siendo ilegal. Y esta medida no va a legalizarlo.
#496
1) cadenaser.com/ser/2019/02/08/internacional/1549615265_495899.html
2) Si fuera asi de facil para acabar con el hambre en el mundo ponemos una renta basica en Africa y acabamos con la pobreza de un plumazo. " es que ese dinero que se da vuelve a revertir al sistema " Lo que tu propones es algo así i.ibb.co/84VBTgQ/hqdefault.jpg Y si algo he aprendido de inumerables charlas de economia y de leer hasta la saciedad sobre economía monetaria es que los paíases mas prosperos no son los que mejor reparten la riqueza, si no los que mejor la crean.
3) Si un rico necesita que le operen de cataratas se lo pagara la seguridad social al igual que si un rico queda en paro si es universal le pagaran su paguita... Pero vamos que tampoco han descrito con mucho detalle como funcionaria, y con el odio que tiene esta gente al empresario, al rico y a todo lo que en general genere riqueza es posible que para ellos no sea.
4) "El experimento finlandés de renta básica para desempleados arrojó su primera conclusión: no los ayudó a encontrar trabajo." www.bbc.com/mundo/noticias-47176053
#658 odio que tiene esta gente al empresario, al rico y a todo lo que en general genere riqueza es posible que para ellos no sea. <-- Si me vas a contar tus prejuicios ya me lo has dicho todo. Venga, hasta otra.

los paíases mas prosperos no son los que mejor reparten la riqueza, si no los que mejor la crean <-- Sobre todo si la definición de prosperidad está directamente relacionada con el PIB. Algo que es una patraña en sí misma. Donde se establece una clara correlación es entre, precisamente, el número de delitos cometidos en el país y el reparto de la renta: cuanto mejor repartido, menos delitos. Qué cosas. Me imagino que eso no entra en esos conceptos de "prosperidad" que entienden los neoliberales.

Sobre el experimento finlandés, ya te he contado hace un rato que el objetivo de la vida no es trabajar, sino que se trabaja para poder tener cierto nivel adquisitivo. Si trabajar fuese tan bueno y magnífico, los rentistas trabajarían. Y muchos de ellos, al no tener la necesidad de hacerlo, no lo hacen.
#665 Estamos hablando de repartir a la fuerza, es decir robarle en contra de su voluntad a unos el fruto de su trabajo para regalarselo a otros, eso siempte acaba en el horror: Cuba, Venezuela, Argentina... (por ponerte solo ejemplos actuales). Hay que entender la riqueza de un país no como una tarta estatica a repartir como lo ve la izquirda si no como una tarta a crear, cuanto mas grande es esa tarta a mas tocamos TODOS cuanto mas pequeña sea esa tarta por mucho que repartas equitativamente, tocamos a muy poco.... Por eso el socialismo es experto en repartir, pero repartir miseria por que sus politicas economicas crean una tarta tan pequeña que no da ni para comprar papel para limpiarte el culo.
#667 robarle a unos el fruto de su trabajo para regalarselo a otros <-- Sólo el uso del lenguaje ya descalifica totalmente el discurso. No se trata de nada de eso. El objetivo de la vida no es el trabajo, sino vivir. Para garantizar una vida digna existen una serie de derechos que el estado debe encargarse de que sean respetados.

La eficiencia tecnológica nos depara cada vez mayores logros, la automatización está haciendo que cada vez sea más prescindible la mano de obra, así que, lo lógico es que paulatinamente el tiempo de trabajo necesario sea cada vez menor. Es algo que ya se está aplicando en ciertos sectores y los países más avanzados: jornadas diarias de 6 horas, jornadas semanales de 4 días, etc. En un escenario en el que el las necesidades del mercado laboral cada vez necesitan menos mano de obra sin cualificar y en el que este colectivo no puede reinventarse de un día para otro (es decir, las necesidades del mercado cambian a mayor velocidad que la capacidad de los sectores que se quedan sin trabajo de reciclarse), ¿qué otra solución existe si no es la de la renta mínima garantizada y que sea compatible con los derechos humanos? Porque la solución de dejar que sobrevivan únicamente aquellos cuyo trabajo no puede hacerlo una máquina es de lo menos humanitaria que se me ocurre.

Así que olvida el lenguaje maximalista de robos y regalos, de tartas y de gaitas, que no estás hablando con un niño de 4 años. Estamos hablando de cómo enfrentarnos a un problema real respecto a la población con baja cualificación cuyo poder adquisitivo puede quedar por debajo del umbral de la pobreza.
#329 ¿El qué ha sido un fracaso? ¿Las rentas condicionadas? Sí, generan trampas de pobreza.

Me temo que en cambio te refieres a la RBU. Y no se ha implantado aún en ningún país, más allá de experimentos pilotos que han dado muy buenos resultados.
#11 Tampoco hay ninguna propuesta concreta sobre la mesa que criticar. Qué es renta mínima garantizada y universal? La cobrarán también los que estén trabajando o sólo los que no tengan derecho a otras ayudas? La cobrarán los pensionistaS? Y los estudiantes?

Si realmente es Renta universal sería todo el mundo, no? Eso tiene una pega muy obvia y es que es muy cara. En España hay 37 millones de personas mayores de 20 años. Si otorgáramos 400 euros al mes a todas esas personas estaríamos hablando de 180 mil millones de euros al año. Más que el gasto en pensiones.

Para que una renta básica universal como tal pueda implementarse habría que suprimir el resto de ayudas sociales, como por ejemplo el desempleo e incluso las pensiones.

Y otro: si es universal, ¿qué impide que la gente venga a España a cobrar dicha renta? Los requisitos para obtener la nacionalidad deberían endurecerse y mucho.

O tomamos mejor la otra palabra, Renta mínima? PArece por la noticia que van por ahí los tiros. El concepto de renta mínima es más específico, ataca a los que tienen un problema. Es una renta para los que no tienen ingresos. Con esta renta mínima los problemas presupuestarios no son tan importantes (estamos hablando de prestaciones para 1-2 millones de personas), pero no dejaría de ser un problema para ajustar el déficit.

Te quejas de que no haya réplicas elaboradas pero sin propuestas concretas poco se puede replicar. Poco más que preguntar que de dónde va a salir el dinero para ello.

Ahí ha dicho "Para financiar este aumento habrá cambios impositivos porque, en su opinión, "el sistema fiscal ofrece amplios márgenes de mejora". A quién va a subir los impuestos? Y si entra más dinero, no se va a destinar para sanidad o educación? Van a ir todos los ingresos destinados a la renta mínima?

Como ves, falta mucho por concretar
#11 ¿Pero que clase de argumento se necesitan para rebatir esto? Es que ni se necesita nada,
#11 El FAES es una colección de tarados, pero esta propuesta es de risa.

menéame