EDICIóN GENERAL

Una boxeadora se ve obligada a borrar una foto en la que besaba a su novia

#77 No, yo digo que es sorprendente lo que se critica del "patriarcado" "existente" en la civilización occidental(tanto en cantidad como en intensidad) y lo poco que se critica a culturas y/o civilizaciones donde un patriarca es quien manda y donde las mujeres no tienen ni igualdad ante la ley ni casi ningún derecho.
Es que no es que sea sorprendente, es que es mentira. Simplemente el feminismo en España soluciona los problemas de los españoles, el feminismo en paises musulmanes soluciona el problema en los paises musulmanes, pero en general la prioridad del feminismo internacional, efectivamente, es luchar por los paises mas desfavorecidos, solo que, obviamente, eso no te lo van a contar en euskalnews o casoaislado. Volvemos a la metafora de arreglar el grifo o acabar con la sed en el mundo, es que es una soberana chorrada, el hecho de que insistas en ello una y otra vez dice mucho sobre tus argumentos, pero nada bueno....

La verdad es la verdad la diga agamenon o su porquero, no entras a desmentir la información ni a cuestionarla(con argumentos) y te centras en el medio en vez de en el mensaje.
casoaislado es una fuente sin credibilidad ninguna, obviamente ni me he leido la noticia. La verdad es la verdad la diga agamenon o su porquero, pero si yo digo que he visto en el canal historia que los nazis eran aliens, es que no hace falta argumentar nada más, efectivamente sería una falacia ad hominem si no fuera porque para eso antes tienes que dar un argumento, no una opinion sacada de un panfleto diseñado para fabricar fake news contra el feminismo. Eres tu quien dice que el feminismo apoya leyes y costumbres machistas, eso es una declaración extraordinariamente sorprendente, y toda declaración extraordinaria requiere pruebas extraordinarias, y la carga de dicha prueba corresponde a quien hace la declaración. Si lo que dices es cierto no te costará encontrar la noticia en un medio medio decente con una fuente que no de vergüenza ajena.


No, la igualdad de oportunidades implica que todos los individuos son tratados por igual sin importar que su sexo sea uno u otro, se evaluan las capacidades de un individuo no su sexo; esto no lleva necesariamente a una representación al 50/50 de hombres y mujeres.
Eso es exactamente lo mismo que he dicho yo pero con otras palabras. Tratas por igual a todo el mundo, independientemente de si necesita más o menos ayuda, tratas por igual a un rico listo que a un pobre listo, a ambos le cobras los mismos impuestos y les das las mismas ayudas. Eso es igualdad teórica, pero no es igualdad real, es la forma mas facil de perpetuar la desigualdad.

La igualdad de resultados implica que tiene que haber una representacion del 50/50 de hombres y mujeres independientemente de la diferencia que pueda haber entre los distintos aspirantes por sus capacidades
No necesariamente, no se busca una igualdad absoluta, pero sigues centrándote en lo anecdótico en vez de en lo general, que es donde está el problema de comunicación.


Si mike tyson combatirse contra mi no sería en una pelea justa porque mike tyson es peso pesado y yo sería poco más que peso pluma(característica identitaria, hasta cierto punto, elegible), hay una federación de boxeo que no sólo no aceptaría jamás un combate así sino que denunciaria a tison en caso de participar. Sería una pelea injusta porque el es un boxeador profesional(característica identitaria elegible) y yo no.
Ser hombre o mujer no se elige como dedicarse profesionalmente al boxeo por ejemplo

Tio, es una puta metáfora, evitas responder a la pregunta de fonddo basándote en detalles circunstanciales absurdos, y además te contradices a ti mismo. Ser peso pesado o no no se elige, por lo mismo que no se elige el sexo, pero es que además tambien hay diferencias por sexo, pero es uqe da igual porque nadie ha hablado de boxeo profesional! que una caracteristica se "elija" o no es irrelevante para una conversación genérica sobre qué es justo o no, pero date cuenta de una cosa, aunque te he preguntado varias veces de varias formas distintas todas y cada una has evitado darme una respuesta clara.

El "feminismo" parece tenerlo muy claro, y parece que no tiene escrúpulos en pretender silenciar burdamente a quien se salga una coma de su discurso, no digamos ya a los que discrepen abiertamente.
No se de quien me estás hablando, pero me da igual. Yo no te silencio, te estoy preguntando directamente y sigues sin contestarme directamente, deja de irte por las ramas, es desesperante.

La diferencia es que mientras que lo que te define a la hora de pertenecer a la clase obrera o a la clase dominante son tus actos (algo por lo que se debe juzgar a las personas), lo que te define a la hora de ser juzgado por el feminismo (o a la hora de decidir si se te aplica una ley u otra, unas ayudas u otras, etc...) es tu sexo, y el sexo de cada uno es una característica identitaria no elegible.
¿Cómo? Que ser clase obrera o dominante se elige? Maldita sea, llegué tarde a las oposiciones a rico! xD
Es más, es mucho más facil pasar de ser hombre a ser mujer que pasar de ser clase obrera a clase dominante....
Ahora en serio, aun suponiendo que esa chorrada fuera cierta (Que no lo es).... ¿Y qué? En serio ¿como puedes defender que la lógica de lo que es justo o no depende de si es elegido o por nacimiento? ¿No te das cuenta de que es un argumento absurdo? Solamente repetís ese argumento una y otra vez porque es la única diferencia que hay y los que fabrican la propaganda que os comeis con patatas os han convencido de que el nacimiento es lo imoprtante, pero parate a pensar en ello, la lógica no cambia dependiendo del origen de la discriminación, si algo es justo para una discriminación económica debe serlo por cojones para una discriminación de nacimiento. Os han colado una falacia muy burda, pero no tiene ningun sentido (A parte de que no es cierto, joder, ser rico o pobre no se elige), es que no se sostiene por ningun sitio....

La pregunta es sencilla: ¿Qué es justo? ¿que todo el mundo tenga las mismas "normas" independientemente de sus circunstancias?¿o que el estado regule las normas para reducir las diferencias entre los que tienen mucho y poco?
E insisto: Hablo de la definición de la palabra "justicia", no me desvies el tema, la respuesta debe ser equivalente hablemos de dinero, de genero, de poder, etc, el error conceptual al que me refiero es uqe la derecha utiliza un concepto de justicia u otro según su conveniencia, pero si vas a insistir en seguir haciendo eso yo me bajo de la conversación. Si quieres que sigamos conversando sobre igualdad y justicia primero debes explicarme a qué te refieres tu con igualdad y justicia.
#78 "Simplemente el feminismo en España soluciona los problemas de los españoles"
El feminismo ese movimiento internacional y transversal que bien que generaliza comportamientos repugnantes como la violación en el común de los hombres pero que se vuelve nacionalista en cuanto se señala su doble vara de medir.

"obviamente ni me he leido la noticia"
Muy mal, haberla leido y así podrías haberla contestado, además, ¿no dices que ese medio miente sistemáticamente? No te debería ser muy difícil desmentirlo¿no crees? ¿hubo o no hubo diputadas de podemos que se pusieron un hijab para apoyar a las mujeres musulmanas? Eso es lo importante, no quien lo diga.


"Eres tu quien dice que el feminismo apoya leyes y costumbres machistas, eso es una declaración extraordinariamente sorprendente"
Apoya leyes y tiene comportamientos(no costumbres) sexistas, que no exclusivamente machistas, que también, como las leyes de cuotas, que consideran que una mujer no Puede llegar por méritos propios a ciertos puestos y se deben reservar plazas para ellas.

"¿Cómo? Que ser clase obrera o dominante se elige? Maldita sea, llegué tarde a las oposiciones a rico! xD
Es más, es mucho más facil pasar de ser hombre a ser mujer que pasar de ser clase obrera a clase dominante...."
Uno puede renunciar a su riqueza o ser un secuaz sin escrúpulos de los capitalistas, entra dentro de lo que te define por tus elecciones personales; difícilmente vas a ser nunca del otro sexo si la información genética contenida en todas y cada una de tus células es xx o xy.

"¿como puedes defender que la lógica de lo que es justo o no depende de si es elegido o por nacimiento?"
Creo que el problema de mucha gente como tú en ambientes de izquierda es no ser capaz ni siquiera de contemplar la posibilidad de estar equivocado y eso hace que cualquier idea que no coincida al 100% con lo que tu pienses sea catalogada automáticamente como contraria o absurda cuando no necesariamente es asi.
yo no hablo de "lo que es justo o no" hablo de juzgar a alguien(que no es lo mismo) por lo que hace en vez de por lo que es; Fulanito puede renunciar a su riqueza y ser clase obrera y menganito puede vender a su clase y ser clase dominante, son tus actos los que definen tu clase, con el sexo no, si naces hombre seras hombre y si naces mujer seras mujer pero es algo que tu no eliges, intentar aplicar la dialectica marxista de clases a los sexos es un error enorme precisamente por la diferencia que hay entre caracteristicas identitarias elegibles y no elegibles, ademas, este tipo de razonamiento puede usarse para justificar el excluir a otros grupos con características identitarias no elegibles como los hombres (gente con un determinado color se piel, gente con una determinada sexualidad, gente con un determinado origen etnico), es un camino peligroso porque tus argumentos pueden volverse contra ti en cualquier momento es fácil señalar las vergüenzas del "feminsimo" cuando puedes usar sus mismos argumentos que ellas usan contra los hombres contra cualquier otro grupo con características identitarias no elegíbles.

"¿Qué es justo? ¿que todo el mundo tenga las mismas "normas" independientemente de sus circunstancias?"
Exacto, las normas deben ser igual para todos (teniendo cada uno diferentes aptitudes lo normal es que haya también diferentes resultados aunque se le den a todos las mismas oportunidades) y a los individuos concretos hay que ayudarlos en función a la ayuda que necesite ese individuo no con leyes que emplean la estadística para saber si perteneces al "grupo oprimido" o al "grupo opresor" (leyes de autor) tan patentes en otra ideologia que empieza por f y no es el feminismo.

"Hablo de la definición de la palabra "justicia", no me desvies el tema"
Antes de abrir este melón ¿conoces la diferencia entre justicia y ley?¿o entre "lo justo" y "lo legal"?(y no me refiero al chiste del dedo en el culo)

"la respuesta debe ser equivalente hablemos de dinero, de genero, de poder, etc,"
No, y ese es el problema precisamente, aglutinar todas esas cosas en un ente abstracto que todo lo abarca pero que nunca se puede definir claramente como hace el "feminismo" con el "patriarcado" y como hacia goebbels con la "conspiracion judia internacional", clase y sexo(que no genero, el genero es gramatical) no son lo mismo.

"Si quieres que sigamos conversando sobre igualdad y justicia primero debes explicarme a qué te refieres tu con igualdad y justicia."

Claro, aquí esta pero no te enfades y no contestes si no coincide con lo que tu piensas, trata de argumentar.

www.google.com/amp/s/fee.org.es/articulos/thomas-sowell-la-filosof%C3%

menéame