EDICIóN GENERAL

Urkullu: "Aznar acercó presos a Euskal Herria cuando ETA aún existía"

Por fin encontré la excelente recopilación de hemeroteca que Rafael Pla, profesor de Matemáticas en la Universidad de Valencia, hizo durante la primera legislatura de Zapatero para contestar a las acusaciones del Partido Popular y de su prensa y sus sectores más reaccionarios de que "estaba pactando con ETA":

www.uv.es/~pla/terrorisme/ETAPP.htm

Impagable página web de este señor. Recomiendo enviar ahí a todo PePero, facha y derechista que os salga con "el PSOE pacta con la ETA" y "el PSOE son los amigos de ETA".
#3 Hay que guardarlo.
#3 #7 hecho
webrecorder.io
archive.is
archive.org (archive.org está dando problemas hoy, espero sea temporal)
Google cache
#3 Su peso en oro
#3 ¿Que los del PP hagan algo mal justifica que otros hagan las cosas igual de mal? Si pactar con los batasunos es malo lo es independientemente de que lo diga Agamenón, Aznar o el porquero de aquél.
El recurso que animas a usar no es sino una vil falacia lógica. Poco aporta más que ahondar en el cainismo nacional que nunca ha traído nada bueno..
#14 No has entendido nada: no es que esté bien negociar con ETA porque el delincuente de Aznar lo hiciera, es que el PP está desautorizado para criticar que otros hagan lo mismo que hicieron ellos, dado que como partido estuvo completamente unido a su entonces presidente y dado que desde entonces jamás han pedido perdón por haber negociado o han hecho autocrítica al respecto.

:-)
#17 ¿Y deberíamos quedarnos en eso y despachar el asunto criticando al mensajero (que es lo que acabas de hacer)? Esa es exactamente la falacia.
Atendamos a la crítica por lo que es, si tiene o no razón. Luego critiquemos todo lo que haga falta las cesiones del PP al nacionalismo y a ETA en particular, me parece bien, pero es un tema independiente.
#20 No, mi poco agudo amigo: deberíamos exigir a Casado que se retracte de lo que su partido hizo antes de atacar a otras formaciones por hacer lo mismo.

¿Necesitas que te explique alguna otra cosa así de sencillita?
#21 Y venga a ahondar en la falacia. Sin el menor pudor, ¿aún no ves que lo que dices es un ad hominem descarado?
#20 Por más que busco no encuentro ninguna crítica al mensajero, sino al argumento.

Creo que no entiendes bien el concepto de matar al mensajero.
#20 no es un tema independiente en el momento que el PP se pone la bandera encima y viene a dar lecciones o acusar al resto de algo que ellos han hecho, es de tener una cara de cemento.
#14 El tema es que aparte de la caverna nadie en su sano juicio dice que este mal 'per se' (a ver, dependerá de qué pactes exactamente). Y que Aznar lo hiciera en su momento deja meridianamente claro que al PP y compañía se la pela todo salvo el tacticismo electoral y hacer una oposición lo más destructiva posible independientemente de lo que pueda venirle bien al país. CERO sentido de estado (ese que tanto reclaman al resto cuando están ellos en el gobierno).

Aznar fue un hijo de la gran puta por muchos motivos, pero negociar con ETA para tratar de acabar con el terrorismo en España no es uno de ellos.
#14 Pactar con un partido llegado no es malo, no inventes cosas.
#26 Por ejemplo... ¿con Vox? ¿Con AfD?
#31 Déjalo, Tu objetivo no es conversar.
#32 Vamos, que se te ha caído el argumento.
Hasta luego, feliz domingo.
#14 ¿Y por qué acercar presos al País Vasco tiene que estar mal?

Por cierto lo que se critica con esto es el cinismo de "Cuando lo hago yo es bueno y cuando lo haces tú es malo". Que yo sepa ningún partido criticó al PP cuando acercó presos.
#29 No está mal necesariamente, mientras no interfiera con la efectividad del castigo, de la rehabilitación y del fomento de nuevos delitos relacionados. Por eso a quienes se han arrepentido se les "acerca" desde hace tiempo.
Que ETA y su base social tenían una estructura de control de sus presos es un hecho. Separarlos era una medida perfectamente razonable y correcta, y sigue siéndolo para los que no se han rehabilitado.
#33 Quizá tuvo sentido en su momento, pero ahora mismo con la disolución de la banda no tiene razón de ser.
#33 Hay un par de cosas incorrectas ahí:
" la efectividad del castigo," . La prisión no es un castigo según la constitución, sino una medida rehabilitadora.

Segundo: Es anticonstitucional. Según la constitución todos los presos han de estar en la prisión más cercana a su entorno social.

"La diferencia entre los demócratas y los violentos es el acatamiento por los primeros del marco constitucional, de cuyo cumplimiento deriva su auténtica legitimidad. En consecuencia, ningún interno puede ser utilizado en el posible marco de una política antiterrorista sin atender lo dispuesto en las normas."

Pero todos sabemos que los autodenomidados constitucionalistas no lo son más que de postal.
#14 yo te querría recordar que en España no hay terrorismo.

Es una cosa que pasó hace años, y que una parte de Bildu la forma Eusko Alkartasuna, que nunca ha tenido nada que ver con Batasuna ni con ETA

Por favor, intenta vivir en el presente y pensar en el futuro.
#3 Mándalo a hemeroteca, ¿no?
#3 el PP se equivocó. La respuesta de ETA a esos gestos fue seguir igual.

La presión policial, la colaboración con Francia, el cambio de la opinión pública a finales de los 90 con crímenes como sobre todo el de Miguel Ángel Blanco, eso fue lo que acabó con ETA, no el apaciguamiento.

No tiene sentido reincidir en lo mismo. ¿No dicen que ETA se acabó? Pues no hay motivos para el acercamiento de presos, no hay que negociar nada: son delincuentes, asesinos, extorsionadores; cero beneficios para los etarras, máxime para los que no estén arrepentidos.
#19 acercarlos no es un beneficio. Sólo es cumplir la ley. Cualquier recluso debe cumplir la pena cerca de donde cuente con recursos familiares
#19 Política de venganza contra familiares y amigos, los presos están igual en la cárcel que este, solo fastidias a los que están fuera.
#27 lleváis contando esa murga 40 años.

No es castigo a los familiares, es castigo penal a los presos. Por asesinos. Por extorsionadores. Pero, sobre todo y lo más importante, por pertenencia a banda armada.

Lo peor es que esa murga la decís los que la decís ahora igual que la decíais con la banda en plena ebullición. Nunca coló y nunca colará.
#19 Sinceramente a mi lo de la presión policial me parece una película que nos han vendido los que se quieren colgar la medalla.

En mi opinión ETA acabó porque perdió el apoyo popular. En parte porque llegó un momento que absolutamente nadie se creía que ETA solo estuviesen matando 'fachas opresores del pueblo vasco'. En parte porque se percibía que los catalanes estaban logrando avances sin violencia (luego ya tal, claro). Y en parte porque tantos años de violencia sin lograr absolutamente nada pasan factura. Pero si lo hubiesen mantenido?? Hubiera dado la presión policial.
#19 A ETA la acabó Al Qaeda y Otegi. El primero, porque su bombazo hizo cambiar la posición geoestratégica de golpe y frente a un enemigo que tiene preparación para combatir a un rival como 200 veces más fuerte en infraestuctura y entrenamiento (ETA al nivel de AlQaeda no llega ni a mierda de la suela del zapato), no tienes nada que hacer. El segundo, porque directamente el lider del MLNV en ciernes te ha mandado al cuerno llevándose consigo a toda la base social.
#74 el líder de Batasuna, Otegi, mandó al aparato terrorista al cuerno porque con Zapatero* vio que podía sacar partido de negociar con el PSOE, que había debilidad política en las instituciones centrales del Estado, de modo que pegar tiros ya no resultaba rentable; ¿para qué, si en lo terrorista España y Francia les atosigaban mientras que en Moncloa había uno (más o menos) dispuesto a dar?

La coyuntura no permitió a Zapatero cumplir lo prometido (porque ya dijo ETA que hubo promesas incumplidas). Además, la dependencia monclovita respecto a los indepes no era tan fuerte como ahora:

- 2004: PSOE + IU = 169 diputados
* ERC = 8; ERC + PNV = 15
- 2008: PSOE + IU = 171 diputados
* ERC = 3; ERC + PNV = 9
- 2020: PSOE + PODEMOS/IU/Colau/etc = 155 diputados
* ERC + Bildu = 18; ERC + Bildu + PNV = 24

La cuestión de esta noticia es el acercamiento de presos. La vía Nanclares requería arrepentimiento sincero, un abandono real del terrorismo por parte de los presos que quisieran acogerse a ella; si no se arrepienten y siguen siendo infectos etarras, ¿por qué hay que acercarles a ningún sitio? Siguen formando parte de una banda armada, que sigan donde están hasta el fin de su pena.

P.D.: * pero con Zapatero ya desde la oposición, con las reuniones en Loyola que contaban Egibar y Mendiguren; con el Zapatero que firmaba un pacto antiterrorista por un lado mientras se lo saltaba por el otro; con el Zapatero que prometía desde la oposición que aprobaría el estatuto que saliese del parlamento catalán aunque fuese inconstitucional; como diría Piqué, Zapatero, contigo empezó todo
#78 >Siguen formando parte de una banda armada, que sigan donde están hasta el fin de su pena.

No hay ETA.
#79 ¿No forman parte? ¿No hay ETA, dices? Entonces que no digan ETA ya no existe, que digan que abominan de ETA, de su pasado en la banda, de sus crímenes; como no hay ETA debería costarles menos pedir perdón, arrepentirse de sus crímenes, comprometerse a salir totalmente del mundo etarra*, y entonces podrán ofrecerles vías como la Nanclares.

Hasta entonces son condenados por pertenencia a una banda armada, ETA.

P.D.: * ese que hace homenajes como el de Oñate hace unos meses
#3 la cuestión no es que le parecía a Aznar, si no que te parece a tí. Si ya te viene bien y te gusta que se le de cariño a asesinos a cambio de poder, eso te define a tí y a Aznar.

menéame