EDICIóN GENERAL

La letra pequeña del decreto de subida de las pensiones que ha aprobado el Gobierno de coalición

#61 Probablemente no me seguiría hablando con ningún familiar que asesinara a otro.

Respondida tu pregunta, ¿te ves capaz de responder la que te he planteado yo primero? Venga, ánimo, aprieta un poco las neuronas.

CC #65. Por cierto, eso del plural ¿es porque me consideras el portavoz de algo o porque no te manejas muy allá en castellano?
#66 Es porque has usado un argumento similar a otros en este hilo. Me manejo perfectamente en castellano, pero gracias por la pullita innecesaria.

> Probablemente no me seguiría hablando con ningún familiar que asesinara a otro.

Pues entonces tú mismo serás capaz de comprender que tu siguiente argumento no tiene sentido:

> Supongo que no se te ha llegado a pasar por la cabeza que los huérfanos de la violencia machista pierden a efectos prácticos a ambos progenitores, ¿no? ¿O tú te seguirías hablando con tu padre después de que degollara a tu madre?
#69 Tú te das cuenta de que yo argumento a favor de pensionar como huérfanos de ambos progenitores a quienes pierden a su madre a manos de su padre y viceversa, ¿verdad?

Las tonterías que escribes también se las he leído a otros y no por ello te hablo en plural. ¿Estás seguro de que te manejas perfectamente en castellano?
#73

> Tú te das cuenta de que yo argumento a favor de pensionar como huérfanos de ambos progenitores a quienes pierden a su madre a manos de su padre y viceversa, ¿verdad?

Ah sí? Y dónde lo has escrito?

> Las tonterías que escribes también se las he leído a otros y no por ello te hablo en plural. ¿Estás seguro de que te manejas perfectamente en castellano?

Ya, pues fíjate que yo estoy convencido de que me manejo perfectamente en castellano, lo que no sé es si tendrás tú alzheimer o algo así, porque no hay ningún sólo comentario tuyo en este hilo donde defiendas esto:

> y viceversa,

A mí lo que me parece es que te ha equivocado, te has pillado la pataleta porque no lo quieres reconocer y lo quieres llevar a lo personal conmigo.

Te quedas ahí con tu bilis.
#74 Dime qué parte de #52 es incompatible con pensionar también a los hijos de una parricida.
#76 Ninguna, salvo que no lo mencionas en ningún punto y estás hablando específicamente de los huérfanos de violencia de género.

Está genial que intentes tomarme por tonto, pero esta hoy soy capaz de leer y comprender un texto, cuando esté senil igual me la cuelas.
#116 Claro que estoy hablando específicamente de los huérfanos de violencia de género, porque es la "duda" que trato de aclarar a otro intelectual.

A ver, recapitulemos que veo que estás patinando:

1: Dice el comentario al que respondí:

Siempre me ha chocado lo de la distinción de huérfanos de víctimas de violencia machista. Los huérfanos normales ¿tienen menos gastos?

2: Le explico con palabras sencillas el problema: un huérfano de violencia machista, por definición, ha perdido a su madre a manos de su padre, ergo se queda sin ninguno de los dos tutores (una muerta, el otro en el trullo y posteriormente probablemente repudiado). En ningún momento defiendo que otro tipo de huérfanos con la misma problemática merezcan más o menos atención que los huérfanos de violencia machista.

3: Entras rebuznando en plural al darte cuenta de que mi razonamiento se aplica exactamente igual a hijos de parricidas en cualquier sentido (felicidades) pero por algún motivo (que dice bastante más sobre tus carencias que sobre las mías) asumes que me parece bien que unos huérfanos reciban la consideración de huérfanos de ambos progenitores y otros no, a pesar de que todo lo que he expresado se aplica en ambos casos.

:roll:

¿Te das cuenta del muñeco de paja que te has montado, verdad? La próxima vez piensa un poquito antes de ponerte en ridículo.

menéame