EDICIóN GENERAL

19 Fotos de Australia antes y ahora que muestran los daños de los incendios

#18 "Ahí tienes el mío, por demagogo y por traer con calzador críticas a los ecologistas."

De demagogia nada: casi todo lo perdido se recuperará, excepto las vidas humanas. Y decir que en esta noticia he metido un calzador hablando del ecologismo es de traca. Tú simplemente quieres impedir que mi opinión se lea, y utilizas el negativo de forma no reglamentaria para ello. Mírate en el espejo.
#22 Más de 500 millones de mamíferos, aves y reptiles han muerto en los incendios de Australia. Decir que "tarde o temprano se van a recuperar" es una frase vacía.
#22 que valiente es la ignorancia. Tú sabes la biodiversidad que se ha perdido en un país que tiene tan poca zona no desértica?

No quiero decir que seas tonto, pero tú invitación a que lo haga me bb empieza a seducir. ¿Tú sabes las consecuencias? ¿Sabes lo que son 10.000.000 hectáreas?

¿Cuanta gente ha muerto?
#45 "¿Cuanta gente ha muerto?"

¿Cuánta tiene que morir para que sea importante para ti? Dime el número...

"No quiero decir que seas tonto,"
#46 es fácil, sopesa implicaciones de lo sucedido para los que quedan vivos y el resto del planeta (10 millones de hectáreas, te repito, es un quinto de la extensión de España, más o menos), y número de fallecidos.

Ahora, por favor, deleitanos con tu "eso volverá a estar como estaba tarde o temprano, todo el que haya vivido un incendio lo sabe". Venga, señor, que seguro que tus conocimientos en agroambiental, biología y geología son tan extensos que nos puedes explicar:

1. ¿Como dices que tarde o temprano 10 millones de hectáreas de recuperarán? ¿Ellas solitas y sin intervención?
2. Si hay que intervenir, ¿No hay que dar visibilidad? 10 millones de hectáreas es un trabajo de 10 minutos de 20 personas, claro.
3. ¿Que incendios dices que has vivido tú y que tarde o temprano "vuelven a estar como antes"? Porque yo soy gallego y conozco bastante de cerca las consecuencias y los intereses... Y no, nada vuelve a ser como antes, ni parecido.

Y con tus conocimientos de lógica ya me puedes explicar porque, según tú, hay que elegir entre apenarse por el desastre natural o los fallecidos. Te lo repito, eso es una falacia de falsa dicotomía, a la gente se le revuelve el estómago por ambas, pero el desastre natural tiene tantas implicaciones y tan brutales sobre los que quedan vivos que hace que el otro lado de la trajedia parezca menor.

Que tus conocimientos y tu comprensión de la extensión de terreno quemada sean tan pobres y te imposibiliten hacerte una idea básica de las implicaciones, es otra historia.

Te lo repito, no quiero llamarte tonto, pero....
#50 "es fácil, sopesa implicaciones de lo sucedido para los que quedan vivos y el resto del planeta (10 millones de hectáreas, te repito, es un quinto de la extensión de España, más o menos), y número de fallecidos."

Pues ya está: para ti un paisaje, que lleva millones de años incendiándose y recuperándose sin más, es más importante que la tragedia de la pérdida de unas vidas humanas irrecuperables. Es todo lo que yo quería saber. Gracias.

A esto hemos llegado...
#51 que tú cabeza reduccionista lo quiera simplificar todo a "un paisaje" cuando yo hablo claramente de las implicaciones para las personas que allí viven (y el resto del planeta), si que lo deja claro, lo tendencioso, demagogo y populista de tu discurso no tiene límite.

Echa CV en VOX, si no trabajas ya ahí, que les gusta la gente así para crear su propaganda.

Te lo repito, ¿cuándo ha ardido así Australia?
#52 Una vez más demuestras claramente que la muerte de las personas te parece menos valiosa que los bosques y sus animalitos. A esto hemos llegado con la histeria ecologista. Háztelo mirar.

Australia lleva millones de años incendiándose y apagándose, como el resto del mundo. Este fuego simplemente ha estropeado el paisaje una buena temporada. Ya volverá a lucir, como vuelve a lucir en todas partes tras un incendio. Lo que no volverán a lucir son las vidas humanas perdidas: esos nunca más volverán.
#22 según tu forma de ver las cosas también las vidas humanas que se han perdido se recuperarán, y además de forma muchísimo más rápida y eficaz que la flora y la fauna.
#47 No. Una vida humana no se recupera nunca. Comparado con una vida humana, los animales no son nada.
#48 ufff no se, es muy extremo tu forma de valorar la vida humana, que por otra parte lo respeto, pero vamos que si me das a elegir entre salvar la vida a un dictador o un asesino, y un koala, prefiero salvar al koala.

menéame