EDICIóN GENERAL

Qué está pasando en el Consejo General del Poder Judicial

#61 si nadie discute la cantidad, pero llamarlo natural por ese pequeño porcentaje es faltar a la verdad, como querer desmentir que el CGPJ ha sido el cortijo del bipartidismo porque "IU y los nacionalistas han propuesto vocales" alguna vez.
#68 y dale.
El CGPJ es un reflejo de España, si España lo era es lógico que sea asi. El problema viene en que a algunos no os gusta lo que hay (tan democráticos que sois) y la manera de que hagan lo que queréis es desacreditando lo y luego manupulandolo
#69
El CGPJ es un reflejo de España, si España lo era es lógico que sea asi

con dos cojones. si me hubieras hablado del congreso, incluso del senado, te lo compro, pero que el CGPJ sea un reflejo de españa es como si el fary es un reflejo de brad pit.

el CGPJ es un reflejo de lo que el PP y el PSOE han querido que sea todas estas legislaturas pasadas (sí, aún habiendo IU y nacionalistas) para bien o para mal, pero venderlo de democrático o independiente te vas a la puerta del colegio y se lo cuentas a los chavales de 9 años.

eso sí, si te refieres al reflejo de la españa corrupta y de favores que ha sido, te doy la razón.
#69 me lo puedes explicar mejor?
Es que en España llevamos muchas elecciones últimamente y los resultados son los que son y ya conoces.
Pero el CGPJ no refleja esa representatividad, Doce vocales han sido propuestos por el PP –incluido el presidente, con su voto de calidad– siete por el PSOE, uno por IU y otro por el PNV.
Por tanto me gustaría que me des de nuevo tus argumentos sobre que no somos democráticos y queremos manipular por criticar que el pp tenga mayoría absoluta en el CGPJ y pueda manipular a su antojo, pese a no contar con semejante respaldo por parte de los españoles en ninguna de las numerosas elecciones generales que hemos tenido
#103 porque el sistema se renueva cada 5 años y se puede dar perfectamente que hace 5 años el PP pudiera designar o proponer oncolo sea la mayoría,porque el PP hace 5 años era mayoría absoluta.
#104 en la noticia se ha explicado que los miembros fueron elegidos en 2013 y como bien dices a los 5 años hay que renovar el organismo. Ahí empieza la discrepancia, yo defiendo que se renueve en función de las mayorías parlamentarias de 2018 que fue cuando se debía haber hecho o de las actuales ya que sigue pendiente de hacerse. Y al parecer tu consideras que eso no es democrático y que solo pretendemos desacreditar o manipular el consejo y no aceptamos que esto es lo que hay.

Por supuesto que podemos y debemos criticar ese tipo de actuaciones por parte del pp, porque se niegan a cumplir la ley que ordena su renovacion por puro interés particular, ya que están utilizando este organismo para sus propios intereses, para protegerse de los juicios en su contra o incluso para hacer oposición al partido en el gobierno. No defiendes la separación de poderes porque controlar el poder judicial favorece al partido que te gusta, pero si fuese el caso contrario estarías criticando como es tu deber y yo estaría de acuerdo contigo.

menéame