EDICIóN GENERAL

La RAE aprueba hoy su dictamen contrario a insertar lenguaje inclusivo en la Constitución Española

#23 Que se lo digan a María Moliner, a la que nunca dejaron entrar...
#26 ¿De qué año me hablas?

Por poner en contexto las reivindicaciones de cada siglo con los problemas de cada siglo,
#34 Hombre, podemos hacer un repaso a algunos de los insignes académicos y a lo mejor descubrimos que algunos siguen viviendo en el siglo pasado, eh? Porque vamos, que esté Pérez Reverte y no Almudena Grandes es de traca, pero de traca bien gorda.
#40 No has contestado. Lo suponía.

Se ve que la institución es muy patriarcal cuando varios de los académicos que propusieron su entrada eran hombres.

Otro aspecto en los que se ve que le denegaron (en 1972) la entrada por ser mujer, es que en 1979 entra una mujer.

Puede ser que la diferencia entre una mujer y la otra no tuviera nada que ver con su género, sino con su obra.

Pero oye... Qué sabré yo de discriminación... supongo que tanto como tú de criterios para elegir académicos.
#46 He respondido a eso que me pedías de contextualizar en la actualidad...Y cuando lo hago con Grandes y Pérez Reverte, eres tú el que vuelve al pasado...
¿Te parece que una tía que hizo su propio diccionario a mano como María Moliner (que aún se usa y que tiene elogios de todos los grandes incluido García Márquez) no tenía mérito?
#51 ¿El que entró el 1972 tenía menos mérito?

Resultaría sorprendente que el 1972 no aceptaran a una mujer por ser mujer, y que en 1979 sólo 7 años después entrase una mujer a pesar de ser mujer.

¿Tanto avanzó el feminismo entre 1972 y 1979 en España que los académicos dejaron de discriminar a las mujeres por ser mujeres?

Y en cualquier caso, incluso aceptando que en 1972 los académicos fuesen misóginos.

¿Implica que lo son en el año 2020?

48 años después

Casi medio siglo.
#68 48 años no es casi medio siglo que eso suena muy viejuno :troll:
#68 #51 ¿Tanto avanzó el feminismo entre 1972 y 1979 en España?

No se si eres español, pero entre 1972 y 1979 en España si que hubo algún que otro cambio: murió Franco, se aprobó la Constitución (donde se prohibía cualquier discriminación por razón de sexo), se celebraron las primeras elecciones democráticas...

No se si las mujeres, antes de esos hechos, tenían prohibido explicitamente entrar a la RAE, pero si que tenían prohibido cosas como abrirse una cuenta bancaria sin autorización de su marido. Así que si, "el feminismo" (entendido como igualdad entre hombres y mujeres) avanzó muchisimo en esos 7 años
#304 Gracias por poner contexto que es lo que pedí en un principio.

Acabas de demostrar que el contexto en el que no se admitió en la RAE a Maria Moliner en el año 1972 es totalmente diferente al de 1979 y por consiguiente al de 2020, con lo que resulta absurdo argumentar la no admisión de maria moliner en el año 1972 como una muestra de que la RAA en el año 2020 es patriarcal.

Jaque Mate feministas.
#68 #51 Creo que lo que dice la RAE al respecto de esta noticia es completamente normal, y nada patriarcal. Es cierto que la RAE es una institución cerrada y bastante machista, al menos en cuanto se refiere a la aceptación de miembros, aunque no estoy seguro de que ahora mismo realmente sea tan machista como en el 72. Lo de María Moliner no se lo explica nadie, ni en 2020, ni en 1979. No sé si fue por ser mujer, o por su gran capacidad, que podría dejar a muchos otros como mediocres.

En cualquier caso, lo que se discute en esta noticia, es que la lengua mal llamada inclusiva, es una aberración, y la RAE no tiene por qué aceptar una idiotez de tal calibre. Que estudien y se formen aquellos que quieren - vanamente - cambiar el lenguaje, y entonces entenderán por qué lo que están pidiendo es tan necio, a la par que inútil.
#51 me resulta curioso ver como el feminismo habla constantemente de maria moliner cuando hasta hace pocos años la mayoria de las mujeres no sabia ni quien era, esto lo puedo asegurar porque maria moliner nacio en mi pueblo (paniza) y la conozco de toda la vida.
#40 lo de perez reverte es como la cruzcampo. Lo dijo uno y ya nadie se atreve a llevar la contraria.

Y ojo que los libros de reverte no me interesan.

Estoy seguro que la mayoria que dice que es un mal escritor no se han leido ni un parrafo de sus libros.

Y ojo, yo tampoco.
#78 Yo lo que he leído de Reverte, creo que 4 libros, lo he disfrutado bastante. Lo que no se es que méritos hay que tener para estar en la RAE, lo desconozco, pero imagino que será posible ser buen escritor y no estar en la RAE, creo que los académicos no son una selección de los mejores escritores en español.
#40 ¿pero tú has leído a Almudena Grandes y a Pérez Reverte?
#143 Reverte tiene el dudoso honor de haber escrito el primer libro que preferí en película, La tabla de Flandes.
#40 Que compares a Perez Reverte (que casualidad) con Almudena Grandes es como para hacerselo mirar (con todos mis respetos para Almudena Grandes). Aun si hablases de otro...
#40 Independientemente de que te guste más o menos la persona de Pérez Reverte o sus polémicas o sus posicionamientos..... Como puedes decir que es de traca que tenga un sillón él y no ella??? En qué te basas? www.rae.es/academicos/arturo-perez-reverte-gutierrez .Los méritos de uno y de otro no son comparables. Arturo tiene 20 años más de carrera y está más reconocido tanto dentro como fuera de España.

Cuando a el le eligieron para el sillón T en 2003 ya tenía 20 años de carrera como periodista y corresponsal de guerra y otros 10 de escritor y guionista de éxito.

Almudena grandes escribe muy bien pero no tiene ni tanto bagaje ni tanto éxito o seguidores que este. Es un bocachancla, políticamente incorrecto, soberbio y maleducado, etc..... pero aún insultando tiene un uso del lenguaje espectacular y maravilloso.
#40 Cuenta Gregorio Morán, creo que "En el cura y los mandarines", que Almudena Grandes (cuyo libro "El corazón helado" es uno de mis favoritos) y su marido García Montero han manifestado que o entran en la RAE juntos o que pasan. Así es más difícil que los metan que a otros.
#40 Yo era poco partidario de que en la academia hubiera otra cosa que filólogos y otros especialistas de la lengua, en su momento Reverte, y como comentas, Almudena Grandes, entrarían en la misma definición. Pero con el tiempo, he visto que gente como Reverte tiene más sentido común y científico en lo que se refiere a ocupar un escaño de la academia que muchos de sus congéneres, y he apreciado que esté allí, al menos como contrapeso.

No creo que haya que quitar a uno para poner a otro, ni que tu calidad de escritor determine tu capacidad para estar en la RAE. Desde luego, si Reverte puede, podría Almudena Grandes, no he leído nada suyo, pero tiene la misma lógica. Lo que no acabo de entender es que haya que escoger entre ambos. De Reverte sí he leído algunos libros, y al menos lo que yo he leído no me parece como para tenerlo entre los más grandes, y sin embargo lo que dice en sus artículos y otras opiniones respecto a la lengua, me parece siempre bastante acertado.
#34 Imagina, Moliner nació en el año 1900... :roll:

menéame