EDICIóN GENERAL

La Eurocámara inicia el procedimiento para retirar la inmunidad a Puigdemont

#24 ¿Boyé equivocado? ¿Si boyé está tan equivocado como es que Puigdemont et all no sólo llevan 2 años deambulando por toda Europa sino que además han sido proclamados eurodiputado y gozan de inmunidad?
¿Tienes alguna prueba de que haya manipulado demandas? Me refiero a alguna sentencia o algo por el estilo, no a artículos periodísticos.
#38 si Boyé estaba en lo cierto, ¿Cómo es que Puigdemont no estaba en el Parlamento Europeo como prometía? Recuerdo que no había "nada" que lo impidiera.

Lo que pasa es que las tonterías que suelta y predicciones que falla, se olvidan rápidamente.

Igualmente, el propio Boye reconocía públicamente que lo de "toda Europa" es mentira, le prohibía ir a determinados países como Francia, deja la propaganda anda.

La prueba es la propia demanda y como se manipularon las palabras de Llarena de forma burda, que hasta el Google translate lo hacía mejor.

Pero tú cree lo que te de la gana como siempre.
#39 Boyé dijo que Puigdemont sería europarlamentario y lo es.
Y está claro que "no había nada que lo impidiera" pues es europarlamentario. Que España haya hecho todas y cada una de las maniobras que se le haya ocurrido para intentar retrasar lo inevitable no tiene nada que ver con el hecho de que Boyé tenía razón.

En cuanto a esas pruebas de manipulación de la demanda a Llarena no las aportas porque no existen, fuera de 4 artículos periodísticos que intoxicaron con eso. ¿Si la demanda era una manipulación como es que sigue su curso y España se está gastando un pastón para defender a Llarena? Por cierto, la vista es el 20 de febrero.
catalunyadiari.com/politica/justicia-belga-convoca-vista-demanda-llare
#41 dijo que nada impedia su entrada en julio, ¿Entró?

España es tan poderosa que ordenó al europarlamento y tribunal general que no le dejaran entrar xD

La demanda sigue adelante, sin el texto manipulado efectivamente, ahora pone lo que dijo de verdad y no la manipulación que puso Boye.
#44 La prueba de que nada impedía su entrada en julio es que el Parlamento Europeo ha acreditado a Puigdemont como europarlamentario desde el 2 de julio. Que el Parlamento Europeo, La JEC, El Tribunal Supremo y el sumsun corda interpretaran mal la ley no significa que Boyé se equivocara, los que se equivocaron fueron los otros y tuvo que venir el TSJUE a poner orden.

Por más que repitas que hubo manipulación es sólo tu palabra que, sinceremente, no tiene mucha credibilidad, aporta pruebas de esa manipulación o deja de mentir.
#46 vamos, que a pesar de que el Tribunal General no le diera la razón y no ocurrierá lo que dijo al 100% que iba a ocurrir, no se equivocaba y sí que ocurrió en un mundo cuántico xD

Que Boye mintiera en más cosas como la notificación de la demanda a Llarena tampoco demuestra que manipule ni se equivoque, y así con todo xD

Mi palabra no vale nada, la prueba es que el texto de la demanda manipulaba las palabras de Llarena de una forma intencionada y que tuvieron que recular y poner lo que ha dicho de verdad.

Ale, ánimo.
#44 "España es tan poderosa que ordenó al europarlamento y tribunal general que no le dejaran entrar"
Recuerda que uve palito agasajó y premió a Tajani y al borracho.
#39, pues por ahora Boye ha acertado más que la justicia esapñola, que fue la responsable de que se retrasara la entrada de Puigdemont en el Parlamento Europeo. Tal y como dijo antes de las elecciones, nada impedía a Puigdemont ser Eurodiputado una vez electo y prueba de eso es que el Parlamento le va a ingresar las nóminas atrasadas desde el mismo momento en que empezó la legislatura.
#43 te equivocas en muchas cosas, a la judicatura española han dado la razón en muchos procesos. A Boyé en 1.

Y el parlamento le ingresará la nómina a partir del 7 de enero.
#45,

El Parlamento Europeo les abonará en las próximas semanas las nóminas y dietas a las que tenían derecho desde julio -> elpais.com/politica/2020/01/08/actualidad/1578509886_695239.html
#48 el cargo es incompatible con el autonómico, renunciaron al escaño el 7 de enero, así que hasta esa fecha hay incompatibilidad.
#49, por eso van a devolver el dinero al Parlament.
#48 y se las quitará a los que estaban en su lugar
#43 La justicia española sigue su curso, ni más ni menos. Y la justicia, y las leyes, se acabarán aplicando, esa es la única verdad.
#38 Es curioso, por que la condición de eurodiputado la pudo adquirir Puidgemont gracias a la respuesta del TSJUE sobre una pregunta que Marchena le hizo.

Es decir que Boye no hizo nada para conseguir este tema. Si Boye no hubiese existido Puigdemont hubiese sido eurodiputado. Otra cosa es que ahora quiera atribuirse el mérito.

Además Boye, lleva meses vacilando de que tiene planes secretos para conseguir sus fines en el euro parlamento pero hasta ahora poca cosa quitando propaganda y mucho tuit de autobombo...

#39
#67 Aqui os equivocais.. la hizo por peticion expresa de la defensa, no por un alarde de sentido de la justicia.
#67 Como dice Jack el destripador vamos por partes.

Marchena no hizo la consulta al TJUE de "motu propio" fue a petición de la defensa de Junquerasy además estaba obligado a hacerla ya que es tribunal de única instancia.
"LA DEFENSA DEL LÍDER DE ERC LA PROPUSO EN EL RECURSO DE SÚPLICA INTERPUESTO CONTRA LA DECISIÓN DEL SUPREMO DE IMPEDIRLE RECOGER EL ACTA DE EURODIPUTADO"
confilegal.com/20190625-el-ts-mantiene-en-prision-a-junqueras-pero-act

Boyé presentó el 1 de julio una solicitud de medidas cautelares para que Puigdemont fuera diputado y pudiera estar en el europarlamento el 2-7-2019 que fue rechazada.
"El expresidente de la Generalitat no tomará este martes posesión como eurodiputado en la sesión constitutiva de la Cámara en Estrasburgo, después de que el TJUE desestimara su demanda de medidas provisionales. No es una sentencia definitiva, y Puigdemont y su abogado, Gonzalo Boye, se muestran confiados en que se les dará la razón cuando se aborde el fondo del asunto"
www.elperiodico.com/es/politica/20190701/puigdemont-pide-tjue-medidas-

El dia 20-12-2019 el TSJUE anuló el auto de desestimación de medidas cautelares, a la luz de la sentencia de Junqueras del dia anterior, y es por eso que desde ese dia el Parlamento Europeo les reconoce como europarlamentarios con efectos 2-7-2019.
twitter.com/EUCourtPress/status/1207955694068150273?s=20

Por cierto la demanada de Puigdemont y Comín, que abarca más asuntos además de este concreto, está todavía pendiente de sentencia, para desgracia del estado español el Abogado General al que le ha correspondido informar sobre este asunto es el mismo Maciej Szpunar que dictaminó sobre el asunto de Junqueras. Que se vayan preparando.

O sea que Boye tenía toda la razón cuando decía que Puigdemont sería eurodiputado el 2-7-2019 (como finalmente ha sido) que todo el mundo fuera contracorriente no le quita ni un ápice de razón.

Por cierto el fundamento de los argumentos de Boye sebasa en el asunto de Francesco Musotto.
www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A5-20
Allá por el lejano 2003 la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo ya informó de que se debía aplicar que la condición de europarlamentario, con la inmunidad que lleva aparejada, se adquiría en el momento de la proclamación oficial de los resultados de las elecciones.
Si el Tribunal Supremo de España se hubiera preocupado un poco de consultar información que está disponible en internet se hubiera podido evitar la consulta. Lo que es para nota es la actitud de Tajani pasándose por el forro lo dictaminado por la Comisión de Asuntos Jurídicos del propio Europarlamento. Imagino que el Premio Europeo Carlos V que le otorgó el ministerio de Exteriores español le predispuso a favor de las tesis de España.

Me doy cuenta de que los que habitualmente sólo consumís información facilitada por los medios de Madrid estáis muy desinformados sobre todo este asunto. Aquí en Cataluña cualquiera que tiene conocimientos de Derecho y le gusta el tema está al cabo de la calle de un montón de cosas que en el resto de España se desconocen. Hay que contrastar la información que uno recibe o pasan estas cosas.
#100 Respecto a lo otros datos que das no sé porque estoy vago para buscar y, además, me resulta muy cansino este tema, pero en cuanto a lo de F. Musotto no tiene nada que ver con es caso de Puigdemont:

Según las informaciones que el Sr. Musotto ofrece en su carta al Presidente del PE del 29 de agosto de 2002, las circunstancias que podrían ser objeto de amparo son las siguientes:

3. Tras haber sido elegido diputado al Parlamento Europeo en la lista del partido político Forza Italia, el Sr. Musotto fue entrevistado por el periodista Paolo Ligurio en una emisión televisada difundida por la cadena Italia Uno el 16 de junio de 1999.

4. El 26 de julio de 1999, el Dr. Alfonso Sabella intervenía en nombre del Ministerio Público, solicitando a las autoridades judiciales competentes que procedieran contra el Sr. Musotto por el delito de difamación por vía de prensa con respecto a las declaraciones que formuló durante la emisión televisada difundida el 16 de junio de 1999.

Considerando que los diputados al Parlamento Europeo no pueden ser buscados, detenidos ni procesados por las opiniones o los votos por ellos emitidos en el ejercicio de sus funciones



Es decir, que pide la inmunidad frente a una demanda que le presentan por sus opiniones, no por sus actos. Lo cual es bastante diferente que en el caso catalán.
#123 Sí, estás vago porque te has quedado al principio del texto que acaba diciendo:
"Por estos motivos, el ponente:
Constata que el respeto estricto del texto conduce a privilegiar esta última alternativa, la cual debe aplicarse en este caso.
Por consiguiente, propone la suspensión de la inmunidad del Sr. Musotto, que no puede acogerse a la protección que concede a los diputados al Parlamento Europeo el artículo 10 del PPI.
Constata, sin embargo, que, si bien el resultado que se obtiene es textualmente puro, no por ello resulta menos chocante desde el punto de vista jurídico, pues es contrario al espíritu del texto. En efecto, la protección que se concede de esta forma parece parcial, pues, por lo general, no se considera a los diputados como tales a partir del inicio del primer período parcial de sesiones, sino desde la noche de la elección. De este modo, puede atacarse a los diputados como tales justo después de los resultados, momento en que no gozan de protección alguna.
Sugiere a la Convención y a la próxima Conferencia Intergubernamental que subsanen esta anomalía mediante una modificación del texto del artículo 3 del Acta de 1976. Una revisión de estas características permitiría garantizar una protección óptima de los diputados para asegurarles una libertad de expresión real, así como colmar el vacío jurídico existente haciendo coincidir el ejercicio de mandato y la proclamación del resultado de las elecciones al Parlamento Europeo.
La inmunidad parlamentaria debería surtir efecto a partir de la proclamación de los resultados de las elecciones y debería incluir todas las manifestaciones del ejercicio del mandato, incluso tras el último período parcial de sesiones del Parlamento Europeo."

Que es de lo que se habla en este caso, de que la inmunidad surte efecto a partir de "la proclamación del resultado de las elecciones al Parlamento Europeo"

En 2007 se firmó el Tratado de Lisboa y se incluyó la modificación solicitada por la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo en 2003.
#126 Tienes razón que no había llegado al final, pero ahora, con tu comentario, lo he hecho y me he fijado que la expresión que usan es:

"La inmunidad parlamentaria debería surtir efecto a partir de la proclamación de los resultados de las elecciones y debería incluir todas las manifestaciones del ejercicio del mandato, incluso tras el último período parcial de sesiones del Parlamento Europeo."

Eso es un condicional simple que "se puede utilizar para expresar la posibilidad de que una acción tenga lugar o para hacer una petición de manera educada."

Y posibilidad no es obligatoriedad ni firmeza en algo.
#129 El texto deja claro el criterio.
"Constata, sin embargo, que, si bien el resultado que se obtiene es textualmente puro, no por ello resulta menos chocante desde el punto de vista jurídico, pues es contrario al espíritu del texto. En efecto, la protección que se concede de esta forma parece parcial, pues, por lo general, no se considera a los diputados como tales a partir del inicio del primer período parcial de sesiones, sino desde la noche de la elección. De este modo, puede atacarse a los diputados como tales justo después de los resultados, momento en que no gozan de protección alguna."

En Filosofía del Derecho se estudia que igual de importante que el texto exacto que está escrito en una norma es el espíritu con el que se escribe ese texto. Y que la interpretación del "texto exacto" no puede contravenir el espíritu que anima la redacción que es lo que argumenta el ponente.

En esa línea ya había resoluciones del TJUE que extendían la inmunidad "al desplazamiento necesario para presentarse en el Parlamento Europeo", con lo cual ya databa esa inmunidad antes del inicio del período de sesiones. La lógica dice que la voluntad del legislador era que la inmunidad operara desde el mismo momento en que se adquiere la condición de europarlamentario y en ese dictamen se dice que los europarlamentarios lo son "desde la noche de la elección". Es evidente que es más lógico poner como fecha de adquisición de la condición la fecha de proclamación de los resultados oficiales definitivos. La "noche de la elección" los datos son provisionales y sujetos a comprobación del recuento oficial.
#100 Vaya, no vaya a ser que te quedes sin añadir ese toque de superioridad donde todos los catalanes están muy bien informados mientras que los inferiores del resto de España no saben nada... Por que como todos saben la prensa catalana es lo más objetivo del mundo. Claro que como no, esto no podría ir solo sin añadir el toque de conspiranoia donde los alto cargos europeos son "comprados" con un premio. En fin, que luego el que no contrasta información será todo el mundo menos tú...

Como bien confirmas, efectivamente si no hubiese existido Boye, el final de que Puigdemont acabase como eurodiputado hubiese ocurrido igual. Así que por mucho link que pongas no quita que lo que te digo sea cierto.

Por otro lado, no compares el ejemplo anterior donde los supuestos delitos se cometieron posteriormente a ser nombrado eurodiputado con el caso que nos concierne donde esos supuestos delitos se cometieron con anterioridad.
#141 ¡Uf! que piel más fina. Sólo te lo decía porque has hecho 3 afirmaciones y las 3 eran erróneas. Si te fijas los enlaces que te he enviado son de prensa española y todos ellos estaban disponibles para ti si hubieras querido informarte antes de decir según que cosas.

Si no hubiera existido Boye Puigdemont hubiera tenido otro abogado y a ese abogado se le hubiera podido ocurrir presentar el recurso al TSJUE o no. El hecho es que Boye lo presentó y el tribunal le ha dado la razón.

¿Tiene algo que ver lo que dices con el hecho de que en el caso Mussotto ya se dijo que la condición de eurodiputado se adquiría con la proclamación de los resultados oficiales?
Lo del delito antes, despues o durante no tiene na da que ver con eso.

No sólo no estás informado sino que cuando te facilitan la información no la lees o no la entiendes.
#145 No es piel fina, es ver según que formas de decir las cosas y ver ya de que pie cojean algunos...

"Si no hubiera existido Boye Puigdemont hubiera tenido otro abogado y a ese abogado se le hubiera podido ocurrir presentar el recurso al TSJUE o no. El hecho es que Boye lo presentó y el tribunal le ha dado la razón."

Y si ningún abogado lo hubiese hecho se habría llegado al mismo punto. Es que lo que permitió a Puigdemont y a Comin ser eurodiputados fue la pregunta que hizo Marchena sobre el caso de Junqueras. Tus links no desmienten lo que estoy afirmando. Piénsalo bien y deja los mantras e interpretaciones que te cuenta la prensa que parece que lees...

"¿Tiene algo que ver lo que dices con el hecho de que en el caso Mussotto ya se dijo que la condición de eurodiputado se adquiría con la proclamación de los resultados oficiales? Lo del delito antes, despues o durante no tiene na da que ver con eso."

Tiene que ver y mucho el momento en que se comete el delito. Seguramente en algunas semanas lo veremos.
#159 Es que si dices tonterías hay que dejarlo claro para cualquiera que pueda leer tu comentario y creérselo.

Y si ningún abogado lo hubiese hecho se habría llegado al mismo punto.
¿Pero que dices? Si Puigdemont y Comín no hubieran presentado un recurso al TSJUE ahora no serían europarlamentarios. ¿Tu te crees que las cosas caen del cielo? El Parlamento Europeo no les hubiera llamado a su casa de Waterloo. Les reconoció sus derechos porque el TSJUE dictó unas medidas cautelares y el Parlamento Europeo cumplió con lo que le ordenaron.

Tiene que ver y mucho el momento en que se comete el delito

No hijo no. Tanto en el caso Mussotto como en el de Junqueras se dice que la condición de eurodiputado se adquiere con la proclamación de los resultados oficiales. No hay ninguna condición relacionada con el momento en que se comete el delito.
Repite conmigo: "la condición de eurodiputado se adquiere con la proclamación de los resultados oficiales"

Ahora escríbelo 1.000 veces a ver si se te mete en la cabeza de una vez.
#71 Pues buena pregunta. Ya que en #58 estaba respondiendo a #38 y no se como saltó a otro comentario...

menéame