EDICIóN GENERAL

Los afectados por los incendios rechazan al primer ministro australiano: “No eres bienvenido, imbécil”

#44 Podrían comprar 200 submarinos, por si le atacan por sorpresa desde otro país. Seria un desastre si no lo tuvieran.

A toro pasado es todo tan sencillo de ver, pero la vida no es asi.

Se mezclan temas políticos y económicos con unos incendios que ocurren siempre y que, esta vez, cosas de la vida, se ha intensificado. Y creéis que poniendo mas bomberos se hubiera arreglado, pues claro (totalmente de acuerdo), pero cuantos? cuanto era lo correcto, lo sabéis? los expertos lo saben? los expertos saben ver el futuro? El doble? 10 veces mas? 100 veces más? Por asegurar que no quede pero, ¿quien paga eso? A toro pasado todo se ve con claridad.

Y otra cuestión, esta mal recibir ayuda? Todos los paises tienen accidentes y se ayudan entre ellos. No veo el problema ahi, al contrario. ¿De donde creeis que salen esos recursos defensivos? ¿pensais que son infinitos?

El dia que tengas una avería en tu casa... a ver como lo explicas, podrías haber puesto más recursos para remediar X. Supongo que sabrás lo que ocurrirá mañana, no solo eso, también sabrás la intensidad del accidente.

Opinar es facil. Hacer lo es menos.

Y sobre el tio, es politico... Quiere ver a ver si escurre...
#51 A ver, gestionar el pais es literalmente el trabajo del gobierno. Si la cagan de proporcionen biblicas, es su culpa.
Te lo pongo por que te niegas a ver esa obviedad, y me sales con excusas de mal pagador.
Claro que el futuro no se conoce, pero Australia ni esta en guerra ni se prevee en la actualidad. Pero en altisimo riesgo de incendio, y en sequia, no llevan 3 meses precisamente....
Ya te lo explique con el ejemplo de Fukushima, ESO es un imprevisto. Que un incendio te pille de improviso en verano, en plena epoca, es de coña. Que ademas sea por que tu ideologia te impide ver ESO, y prefieres comprar armamento militar(que seguro que no tiene que ver con corrupción, fiiijo que eran necesarios y urgentes....:palm: :palm: :palm: :wall: :wall: :wall:

Por utilizar un ejemplo comun a ambos, es como si en casa no compras papel higienico bastante pero si 20kg de comida para perro, cuando ni siquiera tienes perro, solo por si te encuentras uno y decides adoptarlo. Luego te da una diarrea. Si es un imprevisto, pero no dejas de ser subnormal por haber comprado algo que no te hace falta, en vez de algo que podrias necesitar. Es cuestión de probabilidad.
Pero un tipo con unos intereses tan claros en la industria del carbón no "puede" admitir el cambio climatico, y que hay que cuidar la naturaleza.
No es cuestión de "escurrir", ha muerto gente, el pais esta devastado. Este tipo no solo deberia dimitir, debería ser juzgado por negligencia provocando decenas de muertes.

Pero en algo concordamos completamente, lo nuestro es simplemente una opinión, tristemente se irá de rositas, dejando tras de sí un erial cuyo principal responsable, impepinablemente es el
#54 Creo que lo he contestado ya en otro comentario a todo.

Tengo,digamos, poca ideología. Me baso en los datos, eso intento. Todos los años hay incendios, vamos, que esta previsto. Pero se pueden conjugar muchas variables. En la aviación civil el control es extraordinario, es uno de los transportes mas seguros, despues de andar. Se preven muchisimas cosas, una enorme cantidad de cosas. Aun asi hay accidentes mortales, por multitud de motivos. (el ser humano no es supremo, lo siento).

Creeis que podéis controlar el universo. Y te digo lo mismo. Me parece que tu ideologia te impide ver ESO.

Dadme datos de que este señor despidiera bomberos y que se quedara la cosa por debajo de lo que se suele usar para la extinción de incendios y podré culpar a este señor. Pero no tiene nada que ver con el sistema económico. Es una dicotomía falsa. Se puede mantener ambas cosas, bomberos y una economía de mercado. Confundis las cosas, aun sin querer.

Saludos.
#60 sinceramente, estoy como tu, tampoco tengo una ideologia definida. No se muy bien a quienes te refieres con lo de "Creeis que podéis controlar el universo". Pero agradeceria que si hablas conmigo solo, no te dirijas en plural.xD xD xD

NADIE te esta diciendo que haya que mantener bomberos o una economia de mercado, como si fueran excluyente...(WTF)

Ahora mismo no puedo buscarte las fuentes, espero que lo haga algun compañero. Eso si, por motivos obvios serán en ingles...
No se de donde sacar que sea un problema de sistema economico. Creí haber dejado meridianamente claro que era de prioridades en este caso.
Tambien conozco el mundo de la aviación, y precisamente por que se tienen en cuenta las variables, hay tan poca incidencia. Me vas a decir que con todos los datos que sabes, te parece que era igual de probable que Australia fuera atacada y necesitara imperiosamente de esos submarinos, o un sistema antiincendios acorde con las predicciones, que claramente no tienen?
No digo que seas liberal, ni me importa, pero estas defendiendo la ideologia de un tio que no ve problema en cargarse el planeta para que unos pocos se forren, macho..... Y mira que he acotado a la ideologia de premier, no al "liberalismo" en general, ni ha hablado de Vosotros ni nada.
Hablo en el caso concreto de la noticia.
#62 Has contestado a mi primer argumento, que estaba aislado, y tenia una posición definida. Creo, igual no porque tengo varias discusiones.

En la aviación hay incidencia, pues eso. cuantos incendios de estas características se dan? Pues eso.

Defiendo la ideologia de ese tio o ese tio no esta alineado con mis principios. Yo no defiendo a gente, defiendo principios. Y ese que dices esta lejos de ser mi principio.

Y volveis a los mismo. volvéis.

Un cordial saludo.
#60 Ah, ¿entonces dices que bajo el neoliberalismo no es habitual la privatización de los servicios públicos, esos que preservan la vida y no el capital? ¿Dices que en los últimos años se ha dotado a los rescatistas de los medios necesarios, que se ha invertido en prevención, que se han hecho limpiezas y quemas efectivas, que se ha estudiado la cultura del fuego, que existe un plan del gobierno para actuar ante el cambio climático? Porque, al menos en algunos casos, el negacionismo climático va acompañado de una fe ciega en otras dinámicas (véase la mina de carbón cómo "solución" al problema energético: ésa es una respuesta condicionada por la ideología). Curiosamente, en las zonas de mayor presencia indígena y con rozas tradicionales que no realizan agencias gubernamentales, estos días ha ardido mucho menos. Los indígenas queman, el gobierno quema... y las quemas son diferentes, porque la ideología que hay detrás, también lo es.
#76 La ideologia modifica la intensidad del fuego?

Ok, voy a ir a contrastarlo.

Correcto, el liberalismo esta a favor de la privatización de los servicios públicos. Eso es asi de cierto. El trasfondo esta en el origen de la financiación.

"Esos que preservan la vida y no el capital?" Tienes los conceptos desviados. Partes de dos premisas falsas. 1) Que el politico es un ser de luz, que viene de otra dimensión, que solo quiere tu bienestar y gestiona los recursos públicos sin ningún interés personal ni de casta. 2) Que es el capital? es que no se ni qué entiendes por capital. Me puedes explicar que es eso del capital?

Quemas, fuegos, cambio climático. Vamos a mezclarlo todo y hacemos un cóctel? Explicame la relación directa de estos incendios con el cambio climático. indirectamente es fácil, también puedo relacionar la falta de sueño al cambio climático.

Y los indígenas?? Pero que es este comentario?? No entiendo nada, te lo prometo.

Esta toda la ideologia marxista y neoleft (este lenguaje os gusta mucho) en un solo comentario:
- cambio climático (dadle poder a los burócratas para resolver el problema)
- indigenismo (dadle poder a los burócratas para que no haya oprimidos)
- Liberalismo (prohibido, dadle el poder a los burócratas)
- servicios sociales (dadle poder a los burócratas para que los gestionen como es debido. los entes privados os robarán y explotarán). Una notita: hacienda no tiene suficientes tecnicos porque la empresa privada paga mejor esos perfiles.¿quien "explota"?Puedes presentarte a las oposiciones, hay hueco de sobra.

Conclusión: dadle poder, más, a los políticos, que todavia no tienen suficiente.

menéame