EDICIóN GENERAL

Los afectados por los incendios rechazan al primer ministro australiano: “No eres bienvenido, imbécil”

Me quedo con esto:

"Sólo hace unos meses, ganó las elecciones de mayo con un programa anti-impuestos y anti-ecologista".

Pero el pueblo es heroico y todo el mal se origina en los políticos que tienen cuernos y rabo, claro que sí.
#14 el pueblo escoge a sus representantes según lo que prometen, y los hacen responsables de los errores. Supuestamente los políticos tienen la preparación y el conocimiento suficiente como para tomar decisiones correctas sin que estas supongan catástrofes o desastres.

Es por eso que, aunque la mayoría de la gente vote a un tipo con un programa anti-ecologista y anti-impuestos, creyéndose lo que este les ha prometido (que sería algo positivo y tal), luego él sea el último responsable de los sucesos. Prometer que esto es bueno, y a la primera de cambio se quema medio país en una crisis medio-ambiental sin igual; y encima se va a Hawaii durante la crisis, eso le hace responsable de no haber cumplido con sus funciones.

Ahora bien, si hubiera elecciones de nuevo y el pueblo volviera a votar al imbécil este: entonces ellos serían responsables de los desmanes que están cometiendo. Sin embargo, si lo echan del poder y se lo confían a otro: demostrarán que saben aprender de sus errores.
#18 Te podría comprar eso si habláramos de algo muy técnico. Nos cuentan que la mochila austríaca funciona muy bien, no entendemos muy bien cómo funciona porque es algo que tiene su complejidad pero no será tan mala porque los austríacos tienen buena calidad de vida, nos la ponen, acabamos todos empobrecidos, pero era difícil si una formación especializada prever lo que iba a pasar. OK.

Incluso te podría comprar remotamente que alguien pudiese votar un programa anti-impuestos. Aunque la gente debería ser lo suficientemente despierta para ver que el neoliberalismo no ha hecho más que aumentar las desigualdades y empobrecer a la clase obrera. Pero la verdad es que la propaganda sistémica en sentido contrario es ubicua y tiene un poder enorme.

Pero ser antiecologista no tiene perdón de Dios. Hay un consenso científico abrumador acerca del cambio climático causado por el hombre y los efectos que éste tiene, que además ya empiezan a ser evidentes en el presente. Es algo conocido por todos, cualquiera que no sea un ermitaño ha visto en los telediarios o en la prensa noticias sobre los informes y modelos que aparecen al respecto, avalados por sociedades científicas y organismos internacionales.

Quien en vista de esto decide creer al primer cantamañanas que lo niega todo porque le sale de los mismísimos, oponiendo a toda la evidencia científica la rugosa piel de sus huevos morenos, no tiene excusa. Se deja engañar porque quiere, porque prefiere engañarse a sí mismo por fanatismo o por conveniencia (no sea que le suban la gasolina). No es víctima, es cómplice y corresponsable de la situación. Cosa que no quita lo que dices al final: si esas personas rectifican, bienvenidos sean. Necesitamos que esos cómplices dejen de serlo, y debemos darles la bienvenida con los brazos abiertos. Pero ahora mismo, para mí sí son responsables.
#48 Es que lo que nos venden no es la "mochila austriaca". Es una version modificada y empeorada de la mochila austriaca. Yo les compro todo el pack laboral austriaco completo si quieren. Pero ese pack ya se yo que no me lo van a vender ;)
#48 te intentaría rebatir... pero tienes toda la razón.
#14 El pueblo nunca se equivoca :-D
#14 la primera gran manifestación contra el cambio climático, justo unas semanas antes de que Greta se hiciera viral, fue en Australia antes de las elecciones. Algo mas de un millon de personas.
Protestaban contra un megaproyecto de minas de carbón.
De hecho el lema de no hay planeta b, salió de ahí.
Así que supongo que no se puede culpar a todos los votantes por igual.
#29 Lo dicen además como si a Morrison le hubieran elegido con el 100% de los votos y sin la influencia de los medios y Murdoch dando por saco tol día con el negacionismo. Lo mismo pasó con otra oleada de incendios en el norte de Europa, sólo que ahí todavía no habían elegido a la extrema derecha negacionista y tras ver con sus propios ojos arder todo lo que les rodeaba, no les dieron la oportunidad de seguir negando la evidencia y, obviamente, no les votaron. Como no votarían a Morrison ahora mismo.
#29 Desde luego que no los culpo a todos por igual. Yo mismo, aunque no sea australiano, soy votante en un país que ha elegido y elige a todo tipo de corruptos. Me estaría culpando a mí mismo.

Lo que pasa es que este artículo en particular, como muchos otros y alguna gente de este y otros foros, se esfuerza en crear una retórica "pueblo contra políticos". "Los australianos", "la gente", son unos admirables luchadores que protestan, recolectan dinero, y tal. Mientras, "Scomo y su banda" hacen barbaridades y son los malos de la película.

Me parece un tipo de retórica peligrosa y contraproducente, porque no podemos luchar de forma efectiva contra un problema si no identificamos bien el problema. Y el problema pasa por los 5.5, o 7, millones de personas (según cómo cuentes: el sistema electoral australiano es complejo) que han apoyado a "Scomo y su banda" a sabiendas de que estaban catapultando al gobierno a un negacionista climático que presentaba un programa antiecológico, además de neoliberal.

Como caigamos demasiado en esa retórica (que alimenta la apatía a la hora de votar, porque total "los políticos son todos iguales y no nos escuchan", o peor, votar al más irreverente o troll) cualquier día nos despertaremos con Abascal de presidente. Eso sí, nos podremos consolar después montando unas manifestaciones y regocijándonos en lo combativo que es el pueblo español, claro.

menéame