EDICIóN GENERAL

Los afectados por los incendios rechazan al primer ministro australiano: “No eres bienvenido, imbécil”

#4 Porque cuando la alternativa se dedica a promulgar chorradas SJW para menos del 1% de la población como sus principales puntos del programa, los partidos que apelen a mayorías lo tienen más fácil.
#6 Tristemente cierto.
#6 Decir que unos solo promulgan "chorradas SJW" te hace tan ciego y parcial como el que diga que los otros solo piensan en ir a misa y abrazar la bandera.
C/c #13
#72 Más bien es una simplificación excesiva... pero vale. En cualquier caso, ambos son síntomas de un problema mayor; cómo los partidos políticos están enfocándose en los extremos y se están olvidando de los problemas de la "gente normal" (paro, empobrecimiento general, inseguridad ciudadana, etc.)
#6 El SJW es la anécdota machacona en los medios que invisibiliza todo lo demás. Si la gente es gilipollas y vota a otros gilipollas porque unos medios gilipollas les dicen gilipolleces, pues ya está la fiesta montada.
El teatrillo mientras las brechas sociales siguen creciendo.

Aquí en España el tema por excelencia es Junqueras y las pulseras, y ves a un muerto de hambre del Sur de España votando pensando en el gordo ese que habla raro que está en prisión, como si su fin de mes dependiera de que ese tío siga en prisión.

El debate social es patéticamente cutre porque gusta sodomizarse con chorradas. Un conservador se pajea pensando en los SJW y un progresista se pone a ver la SextaNoche por conseguir la dosis diaria de rabia.

La gente es responsable de los imbéciles que votan. Y se definen por ese voto.

Si a día de hoy alguien sigue negando el cambio climático simplemente es un patán por voluntad propia. Australia está en la zona de máximo riesgo y dificultad de resiliencia ante el cambio climático.
#30 No es una anecdota machacona. Si la gente que vota solo encuentra un ideario que sientan que les defiende, por mucho que les parezcan gilipollas los candidatos que lo aplican, les votaran a ellos.
#46 Pues que les sigan votando pero asuman las consecuencias de su voto. Si pierden su casa como consecuencia, que apechuguen.
#74 Es que ya perdieron su casa y su trabajo, por eso les votan.
#30 Lo de los SJW es como decir que la derecha sólo habla de poner misa en la tele y prohibir el aborto. A ambos lados hay mucho más discurso, lo que pasa es que no interesa hablar de salarios mínimos ni calidad del trabajo no sea que la gente piense su voto.
#30 Si el partido sabe que incluir esa anécdota machacona en sus programas les hará perder la mayoría, es que los gilipollas son ellos.
#6 Yo vivo en Australia desde hace años y voto en las elecciones, estoy bastante informado. Las propuestas del partido laborista para las últimas elecciones eran realmente ambiciosas, en todos los campos. Puede ser que hubiera tontadas minoritarias postmodernas en el programa, pero no perdieron por eso. Perdieron principalmente porque se iban a atrever a tocar privilegios fiscales aberrantes como el negative gearing para inversiones inmobiliarias (de forma simple, el estado te subvenciona las pérdidas de tu inversión) o los franking credits para jubilados. Por la avaricia de un sector de la población al que se la pela el futuro de sus hijos y el de los demás. También porque querían dejar de subvencionar a las mineras del carbón para construir minas aberrantes como la de Adani (cuya rentabilidad es tan mala que ningún banco quiere financiar) y hacer algo contra el cambio climático.

menéame