EDICIóN GENERAL

Pablo Iglesias no ha sido "declarado culpable" de recibir "272.000 dólares del régimen chavista"

#65 El pago es falso y se ha probado falso varias veces. Lo que hace es lo del honor que no es ataque al honor porque en ese momento Inda hizo las comprobaciones que podía hacer y suficientes para tener la confianza que la información era veraz que no verdad para publicarla aunque luego se probara falsa. Pero inda utiliza esta sentencia como prueba de que el pago fue real aunque los tribunales también hayan sentenciado que es falso y a Inda se le mostró sin duda alguna y en público que el pago era falso y un fake. Es decir que es consciente perfectamente y la gente sabe que es consciente y lo sabe encima, no hay duda, que el pago es falso. Pero sigue ahí, y con un respeto de los medios de comunicación como si fuera un gran profesional cuando otros periodistas por mucho menos han arruinado su carrera por siempre. Pero Inda colecciona muchas de estas cosas y a él no le pasa nada ni le afecta en su carrera profesional el cagarse en público en el periodismo... Y otros periodistas lo presentan como un gran profesional al mismo tiempo...

Si eso no da que pensar de como está el patio
#127 Lo estoy leyendo, pero me sorprende que el periodista pueda decir la burrada mas grande que quiera y que el juez con un documento objetivamente falso no considere que hay daño al honor (cuando evidentemente si) porque el periodista uso una fuente aparentemente fiable. Menos mal que no dijo que era un pedófilo, un asesino, o yo que se. Con que hubiera presentado un informe churrero que lo dijera ya salía limpio.
#132
Es un pago o no por un trabajo. NO es un delito cobrar por un trabajo.. Ni una persona es el partido. Es todo a un nivel cuidado en el border-line
Y depende del periodista y de a quien vaya dirigido el ataque. En otro sentido ya se vería que ocurre
#160 Pero tampoco me parece bien que tu al final no te responsabilices (periodista o medio mas bien) de lo que afirmas (solo con el velo de que venia de una fuente fiable). Y lo que es peor, si el documento es objetivamente falso, la veracidad de la fuente es 0 (sea quien sea). Y si lo pudo comprobar el tribunal (u otros periodistas) , el medio que publica también (algo tan sencillo y no afirmado por Ok Diario como que el banco no le consta como cliente a PI)

menéame