EDICIóN GENERAL

Así veía la Unión Soviética a las mujeres

#6 Me he leído el artículo, pero también mucho más al respecto. Lamentablemente el rigor de dicho artículo es inexistente, en ocasiones cayendo en mera propaganda que se sabe incierta desde hace décadas.

Las cuotas que discriminan por características personales crean desigualdades fundamentales, sean temporales o sean eternas. Nada tiene que ver la igualdad de oportunidades con la igualdad de resultados. La primera ya es una realidad razonable, la segunda os han metido en la cabeza que es exigible por antojo propio.
#7 Quizás no me expliqué bien. De haber existido cuotas en aquel momento (en que esa igualdad de la que hablas estaba lejos de ser razonable), la composición del Politburó de la que se quejaba el compañero habría sido muy diferente. Luego las cuotas no habrían sido tan malas.

Hoy día se puede aún discutir si dicha igualdad se ha alcanzado ya a niveles razonables como para rechazar la idea de cuotas. Indudablemente, estamos mejor que nunca. Pero personalmente aún veo cierto control en más de una esfera, donde aquellos con privilegios no están dispuestos a promover al mejor candidato. El día que observe lo contrario, me daré por satisfecho.
#10 Quizás no me has entendido. La idea de establecer cuotas por características personales va en contra de la misma idea de igualdad.
#12 Lo que procuran las cuotas es la equidad, que no la igualdad. Eso, y romper con una norma no escrita que impera en el mundo empresarial y político aún a muchos niveles. Pero bueno, entiendo perfectamente tu postura.
#16 No simplifico nada. Que se respete la libertad de la gente es la cuestión central. Te recomendaría que te empaparas una a una de las medidas de la "liberación de la mujer" del post-zarismo que cita el artículo. Precisamente las leyes de aborto y divorcio siguen una perspectiva puramente utilitaria por conveniencia sobre el esfuerzo de guerra que para nada contempla la libertad individual como causa, ni contemplaban garantía impugnable alguna a título individual. Y como ejemplo de eso las regulaciones no legislativas que se hicieron cada pocos meses sobre ellas, para al final abolir ambos derechos en menos de una década. Si hasta los doctores de los hospitales jugaron cartas en la regulación.

#17 Que busquen lo que quieran, lo que te digo es que atentan contra la igualdad.
#18 Si te dan la libertad de abortar o divorciarte están respetando tu libertad en ese aspecto y eso lo convierte en una buena medida. De eso es de lo que hablamos. Todos los sitemas, incluidas las democracias, coartan alguna libertad y sin embargo a nadie se le ocurre decir que en las democracias el divorcio, el aborto o el matrimonio igualitario no sean buenas medidas. No entiendo por qué la misma medida es buena o mala en función de quién la implemente
#19 Te equivocas. Y no es una simple cuestión semántica, párate a pensar lo siguiente. Que te dejen hacer algo de forma discrecional por un interés de Estado es fundamentalmente diferente a establecer un derecho individual con rigidez formal y garantías para impugnarlo contra el mismo Estado. El interés en este caso, por ejemplo con el tema del aborto, fue paliar las brutales cifras de muertes por abortos caseros que estaban llegando a desestabilizar la vida en las urbes, y por lo tanto el esfuerzo de guerra. Posteriormente, como los doctores estaban incómodos con el número de abortos legales que se practicaban y las cifras se estabilizaron se derogó de facto la ley, lo que demuestra que esta no era más que un instrumento interesado de la maquinaria estatal y no una verdadera libertad jurídica. Nadie pudo hacer nada para recuperar ese derecho porque nunca "tuvieron" ese derecho.

Y tampoco caigas en el dogmatismo sobre los derechos individuales. A mi personalmente el aborto totalmente libre me parece una medida abominable, pero de aplicarse jamás debería ser a partir de un interés político, si no de los ciudadanos.
#18 ¿Así que el divorcio y el aborto era malo en la URSS y bueno en el capitalismo, aunque tardará más de 40 años en que las mujeres pudieran decir?.
#23 No se a qué viene esa respuesta sobre el comentario que enlazas, en el que hablo de las consecuencias de establecer cuotas, pero me imagino que estás entrando a la zaga con el resto del debate en otros comentarios.

El aborto y el divorcio eran malos en la Unión Soviética debido a su intencionalidad y su implementación, sí. No he hablado ni una letra sobre el capitalismo. Y dejando a un lado esa dicotomía que te has sacado de la manga, las implementaciones posteriores del derecho al aborto y al divorcio en otros países se hicieron desde la perspectiva de los derechos humanos mucho más garantista, que en muchos casos perdura hasta hoy en vez de abolirse en menos de un año por razones discrecionales o prácticas, lo cual es objetivamente mejor. Las cosas buenas llevan tiempo, sí.
#12 te intenté votar positivo

menéame