EDICIóN GENERAL

'La batalla de los sexos': cuando el 203 del mundo barrió a las Williams

#93 Puedes estar seguro de que nadie regala el dinero a Ronaldo por ser un hombre. Si alguien paga "X" a Ronaldo, es porque va a recibir "Y". Si pasado el periodo del contrato "Y"<"X" se reformulan los términos del mismo. Al final "X">"Y" siempre, y si por lo que sea deja de serlo, "X" disminuye hasta volver al "X">"Y"
Nadie da dinero a los deportistas hombres de forma altruísta para financiar el patriarcado mundial.
Cada Euro pagado a Ronaldo ha sido calculado para generar beneficio.
Y cada Euro pagado a una futbolista, también.
Los empresarios son muy fríos en estos temas.
Por cierto, Ronaldo, qué antiguo soy...
#110 Por la misma lógica podríamos decir que nadie invierte en una película de superhéroes femenina porque ya han calculado que no son rentables. El problema es que cuando llegan Wonder Woman y Capitana Marvel generan tanto dinero que de golpe cambia el punto de vista y hay gente que empieza a sugerir que quizá películas de ese tipo protagonizadas por mujeres puedan ser rentables.

La rentabilidad de algo siempre va a ser relativa y el tiempo demuestra quien se equivocaba y quien acertaba. Los datos de audiencia son americanos, pero seguro que en el resto del mundo la cosa cambia en favor de las finales masculinas y esos son los derechos que se venden caros. Un ejemplo de que el rendimiento deportivo no tiene que ver con la audiencia lo tienes con UFC y la audiencia que hacía Ronda Roussey cuando estaba de moda y la promocionaban. Es poco probable que pudiese pelear con los buenos de la categoría masculina (Aunque ella insinuase que sí), pero por personalidad y carisma generaba más dinero, y los anunciantes se la rifaban.

Con el fútbol masculino en américa lo que pasó es que cuando vieron que las mujeres podían ser más rentables o vender más entradas en vez de hacer una apuesta clara decidieron probar qué ocurriría si invertían millones en estrellas extranjeras para reforzar las categorías masculinas. A veces es rentabilidad pura, otra pasar directamente de las chicas.
#114 Imagino que vieron que las chicas habían alcanzado todo su potencial (campeonas del mundo) y que los chicos siendo totalmente irrelevantes en cuanto a nivel, los números proporcionalmente indicaban que el potencial de beneficios de los chicos era muuuucho mayor que el de las chicas. Por poner un ejemplo (no sé en qué lugar está EEUU en el ránking mundial):
las chicas Nº1 y generan"X"
Los chicos Nº 80 y generan "Y"
Y>>>"X"/80 (te habrás dado cuenta de que esto es una simplificación, para que se entienda; en realidad el 1ª del mundo no gana 80 veces más que 80º esto no va así: el 1ª genera muchísimo más que 80 veces lo que genera el Nº 80)
Y entonces piensan: Y si consiguiéramos que los chicos fueran Nº 1? Entonces seguro que "Z">>>>>>>>>>>>>>>>"X"
Siendo "Z" lo que se calcula que ganarían los chicos si estuvieran en la misma posición que las chicas, Nº1 del mundo.
Creo que se entiende perfectamente.
#118 Se entiende perfectamente y se puede aplicar la lógica inversa: las chicas son las mujeres del mundo y generan X, el fútbol no es el deporte más popular en nuestro país, pero puedo intentar promocionarlo para que suba categorías aprovechando los éxitos de las chicas y así en vez de X generan X+1.

No existe una única fórmula, y por eso en muchos casos la ideología condiciona el negocio. Si nos vamos a los datos de población de Estados Unidos, películas como Black Panther no tienen demasiado sentido porque hay bastantes más blancos que negros (Por eso la mayor parte de las películas taquilleras opta por un casting multiracial y un protagonista negro). Una vez te la has jugado y has sacado pasta tu perspectiva cambia y empiezas a invertir de manera distinta.

En un mundo con tantos prejuicidios es muy difícil hablar de que las decisiones puedan ser completamente racionales.
#119 si las mujeres apoyasen el deporte femenino en vez de pedir cosas, otro gallo cantaría

menéame