EDICIóN GENERAL

'La batalla de los sexos': cuando el 203 del mundo barrió a las Williams

#36 le doy vueltas a este tema desde hace tiempo. Ya no veo fútbol, pero hace unos años era bastante aficionado. Me di de baja de las plataformas digitales cuando perdí la afición por el fútbol, pero en aquel entonces no me hubiera gastado ni un euro (es más, ni veía gratis) en partidos femeninos, aunque fueran al más alto nivel. Ni táctica, ni velocidad, ni técnica eran comparables ni a los de Segunda B de hombres. Un nivel bajísimo. Ahora han mejorado, pero siguen muy lejos. Y seguirán, por razones biológicas.
Imagino que lo mismo sucede con disciplinas deportivas como natación sincronizada o gimnasia rítmica. Pero aquí en sentido contrario: no me imagino pagando un euro (o invirtiendo unos minutos) en ver sincronizada masculinas o rítmica masculina.
Pero, oye, si hay público para uno (fútbol femenino) o para otro (natación sincronizada mascilina), pues adelante. Yo no lo pago, otros que hagan lo que quieran.
#59 Vuelvo a insistir en algo que he dicho: no se trata del nivel del deporte sino del público. En segunda división vas a encontrar a gente con menos nivel que un atleta olímpico, y probablemente un partido de segunda junte más espectadores. Si el sueldo fuese proporcional a la exigencia los míticos atletas que quedan entre los primeros del mundo y no pueden pagarse el equipo o tienen que entrenar a oscuras hoy en día serían millonarios.
#64 pues eso es lo que estoy diciendo yo precisamente.
Que el nivel no influye, sino cuánto dinero generan.
Es así de si.ple, no hay machismo por ningún lado.
En el caso inverso, tenemos que las modelos ganan muchísimo más que los modelos. Y no es por hembrismo ni ninguna otra cosa, es porque generan más dinero.
Y punto
#91 El argumento es que generan más dinero y la noticia va sobre que pierden contra un 200 del mundo hace 20 años. No veo como que soporte la tesis xD.
#94 No lo has entendido, el argumento es que generan menos dinero y por eso cobran menos.
Esta noticia va en respuesta a las declaraciones de Williams, que dice que que cobra menos que los hombres por tener pecho. Yo he subido esta noticia para que se entienda que no tienen el mismo nivel que los hombres y eso produce una falta de interés en el público que provoca que ganen menos.
Si, aún teniendo un nivel inferior a los mejores 700 hombres del mundo, fueran un espectáculo por cualquier otra razón, por carisma o lo que sea, y sus partidos se vieran más que una final entre Rafa y Federer por ejemplo, ganarían más que Rafa y Federer por ejemplo.
Que a algunos hay que dároslo todo masticado y digerido...
#97 Si, teniendo un nivel inferior a los mejores 700 hombres del mundo, fueran un espectáculo por cualquier otra razón, por carisma o lo que sea, y sus partidos se vieran más que una final entre Rafa y Federer por ejemplo, ganarían más que Rafa y Federer por ejemplo.

9/13/15 U.S. Open Novak Djokovic-Roger Federer 6:58 p.m. 3.15
9/8/15 U.S. Open^ Serena Williams-Venus Williams 7:07 p.m. 3.32


Mismo año.

1/26/01 Australian Open Martina Hingis-Jennifer Capriati 9:30 p.m. 2.47
1/27/01 Australian Open Andre Agassi-Arnaud Clement 10:39 p.m. 2.64

9/8/01 U.S. Open Venus Williams-Serena Williams 8 p.m. 10.27
9/8/02 U.S. Open Pete Sampras-Andre Agassi 4:30 p.m. 9.36


Hace 18 años

www.sportsbusinessdaily.com/Journal/Issues/2017/08/28/In-Depth/Most-wa

Cuéntame más, pequeñín xD.
#98 Qué, grandullón
#59 De técnica y táctica van bastante bien, pero el físico condiciona mucho. La selección de Inglaterra, que llegó a semifinales del mundial, durante la preparación perdió con los sub16 del Newcastle... Cualquier equipo de 2B se merienda a cualquier equipo femenino.

menéame