EDICIóN GENERAL

'La batalla de los sexos': cuando el 203 del mundo barrió a las Williams

#48 El rollo es que en muchos casos no generan menos dinero y aún así les pagan menos. Por eso se habla de machismo. La selección americana de fútbol masculina no destaca y cobran bastante bien, la femenina tiene audicencias bastante decentes y suele llegar lejos en los mundiales y aún así cobran como jugadores de segunda división. En tenis pasa exactamente lo mismo: determinados partidos congregan mucha gente y otros no los ve ni Dios y aún así cobran de puta madre los tíos y regular las tías.
#51 "El rollo es que en muchos casos no generan menos dinero".

No conozco un sólo caso de deporte femenino que genere más ingresos que el equivalente masculino.
#71 En el campeonato que la FIFA estableció como inicio de la igualdad en el fútbol, patrocinadores, medios y redes sociales comienzan a hacer las cuentas de un campeonato histórico para ellas. Según un informe publicado por Wall Street Journal, entre el 2016 y 2018 el fútbol femenino ingresó más dinero que el masculino en concepto de entradas en Estados Unidos. "Hay potencial cuando se hace una inversión", explica la directora de la asociación de jugadoras, Becca Roux.

www.elperiodico.com/es/deportes/20190706/el-gran-salto-del-futbol-con-
#72 sin entrar a valorar que hubo más partidos femeninos que masculinos, ni siquiera me has dado un ejemplo en el que estén generando más ingresos como yo dije.

"Women’s games reportedly brought in $50.8 million from 2016 to 2018 from mostly ticket sales. Men’s games made $49.9 million in the same time frame. Before 2016, however, the men’s team had generated more revenue every year, sometimes by more than $10 million."
#85 Hablamos de que generan más dinero en tickets y que los tíos ganan más dinero en publicidad pese a que menos gente pagar por verlos. De ahí la injusticia. No veo el problema de la lógica.
#93 hablamos de que el equipo femenino de eeuu genera menos beneficio que el masculino incluso jugando más partidos, siendo top mundial (creo que han ganado mucho) versus un equipo masculino bastante mediocre y compartiendo patrocinadores con ellos...

www.businessinsider.com/us-womens-soccer-games-out-earned-mens-games-l

Y en cualquier caso yo he hablado de deportes, y tú has intentado agarrarte a una selección en concreto en un periodo en concreto para un concepto de ingresos en concreto.
Ya me imagino que Serena Williams genera bastantes más ingresos que el tío que la aplastó en aquel partido, o que en Salamanca el baloncesto femenino genera más ingresos que el masculino (equipo top vs nada) o que Carolina Marín no tiene equivalente masculino en España... Pero no es un deporte en su conjunto.

A mí sólo se me ocurre natación sincronizada, gimnasia artística o algo así, pero es que no sé si tienen equivalente.
#102 Es un caso perfecto, porque los hombres generan menos y lo que ocurre es que aumenta la inversión publicitaria en el deporte masculino y pasan del femenino. En el caso del tenis tienes el problema de que las finales en ocasiones se siguen más por el lado femenino y aún así la promoción siempre acaba en el deporte masculino.

Cuando el argumento es doble: tienen menos espectadores las chicas, así que vamos a invertir menos en ellas y tienen menos espectadores los chicos, así que vamos a invertir más en ellos a ver si remontan, tienes un problema.
#93 Puedes estar seguro de que nadie regala el dinero a Ronaldo por ser un hombre. Si alguien paga "X" a Ronaldo, es porque va a recibir "Y". Si pasado el periodo del contrato "Y"<"X" se reformulan los términos del mismo. Al final "X">"Y" siempre, y si por lo que sea deja de serlo, "X" disminuye hasta volver al "X">"Y"
Nadie da dinero a los deportistas hombres de forma altruísta para financiar el patriarcado mundial.
Cada Euro pagado a Ronaldo ha sido calculado para generar beneficio.
Y cada Euro pagado a una futbolista, también.
Los empresarios son muy fríos en estos temas.
Por cierto, Ronaldo, qué antiguo soy...
#110 Por la misma lógica podríamos decir que nadie invierte en una película de superhéroes femenina porque ya han calculado que no son rentables. El problema es que cuando llegan Wonder Woman y Capitana Marvel generan tanto dinero que de golpe cambia el punto de vista y hay gente que empieza a sugerir que quizá películas de ese tipo protagonizadas por mujeres puedan ser rentables.

La rentabilidad de algo siempre va a ser relativa y el tiempo demuestra quien se equivocaba y quien acertaba. Los datos de audiencia son americanos, pero seguro que en el resto del mundo la cosa cambia en favor de las finales masculinas y esos son los derechos que se venden caros. Un ejemplo de que el rendimiento deportivo no tiene que ver con la audiencia lo tienes con UFC y la audiencia que hacía Ronda Roussey cuando estaba de moda y la promocionaban. Es poco probable que pudiese pelear con los buenos de la categoría masculina (Aunque ella insinuase que sí), pero por personalidad y carisma generaba más dinero, y los anunciantes se la rifaban.

Con el fútbol masculino en américa lo que pasó es que cuando vieron que las mujeres podían ser más rentables o vender más entradas en vez de hacer una apuesta clara decidieron probar qué ocurriría si invertían millones en estrellas extranjeras para reforzar las categorías masculinas. A veces es rentabilidad pura, otra pasar directamente de las chicas.
#51 El rollo es que en muchos casos no generan menos dinero y aún así les pagan menos
No. Eso no pasa.
Las jugadoras profesionales mujeres en estados unidos cobran más que los jugadores masculinos. Excepción hecha de los jugadores extranjeros que van a esa liga a retirarse (y porque esos jugadores generan un interés por esa liga).
La rapione no cobra lo mismo que otra jugadora aleatoria de su liga (o de cualquier otra) ¿por qué?


cobran como jugadores de segunda división.
Ashlyn Harris, portera suplente cobra del orden de 400000 al año. Liekens Martens, jugadora del barça, cobra sobre los 100000.
Alex Morgan cobra sobre los 2,7 millones al año (junto a patrocinios). La Rapione por el estilo.
El sueldo mìnimo de un jugador de segunda es de unos 80000 (no he encontrado el sueldo medio ni el mediano).

No. No cobran como jugadores de segunda.
#74 Las jugadoras profesionales mujeres en estados unidos cobran más que los jugadores masculinos

"Esto sucede a pesar de que su desempeño ha sido superior al de los jugadores masculinos. Las jugadoras femeninas, en contraste con los jugadores masculinos, se convirtieron en campeonas mundiales", añade.

"La USSF admitió que paga a sus jugadoras menos que a sus jugadores y ha llegado a afirmar que 'las realidades del mercado son tales que las mujeres no merecen que se les pague por igual a los hombres'".


www.bbc.com/mundo/deportes-47506067

Es bonito debatir con números que te den la razón, el problema es cuando la realidad te dice que no va así la cosa.
#75 ep, ep, ep, un segundo que está usted mezclando cosas.

Me está hablando de lo que perciben por selecciones y yo de lo que ganan de sus respectivos clubes.

En cuanto a lo que perciben de la federación de su país se debe a que los "premios" y ganancias que la fifa le da al equipo masculino es mayor porque el campeonato en sí genera muchísimo más dinero y las federaciones se reparten muchísimo más dinero que en el mundial femenino.

En los números de los clubes cobran más las mujeres, en general (excepción de las estrellas mundiales en retirada tipo Ibrahimovic).
Lo cuál apoya mi teoría: si generas más cobras más
#81 Así que el fútbol masculino genera menos ganancias pero tiene dinero para fichar estrellas mundiales, a diferencia del femenino, y en el caso de los mundiales, se entiende que por el hecho de participar ya generas más dinero y por eso le pagan más a los tíos. Caray, la lógica de mercado lleva a que el fútbol masculino con menos espectadores tenga más dinero para comprar estrellas y las selecciones con peores resultados tengan más dinero para dar premios xD.
#82 Así que el fútbol masculino genera menos ganancias pero tiene dinero para fichar estrellas mundiales, a diferencia del femenino
Sí. Se llama inversión y los dueños de los clubes han metido una buena pasta en esa liga para intentar hacerla despegar. De momento infuctuosamente.

y en el caso de los mundiales, se entiende que por el hecho de participar ya generas más dinero y por eso le pagan más a los tíos
Por el hecho de participar en ese campeonato que genera una cantidad desorbitadamente mayor que el femenino se reparte un dinero a todos los participantes (federaciones), desde un mínimo por participar más complementos por resultados.

La lógica de la inversión lleva a que haya dinero para contratar a estrellas; se busca de rentabilidad.

Y las selecciones con peor resultado tienen más dinero porque son campeonatos diferentes.
#84 Así que cuando hay más dinero en el fútbol femenino se invierte en el masculino para hacerlo más rentable, pero cuando hay mayores éxitos deportivos por parte del fútbol femenino se les paga más a los jugadores masculinos para aprovechar que se una competición más rentable, pese a que al final no llegan en la mayor parte de los casos a los partidos más vistos.

menéame