EDICIóN GENERAL

Arrancando un reactor nuclear [ENG]

#7 Pues como el resto de centrales de energía.
#9 No.
Salvo que no consideres centrales energéticas a las hidroeléctricas , solares y eólicas.
#11 bueno, salvo la solar las otras siguen siendo molinillos (sin agua caliente, pero molinillos al fin y al cabo).
#11 Bueno, a las hidroeléctricas el sol ha calentado el agua, evaporado, a llovido, se ha acumulado y luego por peso, pues eso, a mover el molinillo, las eólicas el molinillo lo mueve otro fluido y las solares mmmm, pues estas no.

Edito, ya lo ha dicho #13
#21 #13 Buscad "Central térmica solar" en google, otro molinillo gigante a base de agua caliente.

#11 Por supuesto que son centrales energéticas, lo único que cambia es el vector, pero al final su función es generar electricidad.
#24 bueno, me referia a las placas fotovoltaicas clasicas.
#30 Es que en realidad, también son centrales energéticas, al final todo va a acumuladores, transformadores y subestaciones que convierten lo que transforman los paneles solares en algo usable por las compañías que lo van a pasar ala usuario final. Pero sí, en ese caso no hay molinillos.
#11 centrales que son incapaces de dar un flujo constante de energia
#16 Exacto, precisamente por eso necesitamos energía nuclear: es tan limpia como las renovables, es aún más segura y, a diferencia del sol y el viento, es estable y constante y -a excepción de algunos reactores antiguos sin actualizar- tiene capacidad de seguimiento de carga, con lo cual es perfectamente capaz de reemplazar a las centrales fósiles sin peros ni aunques.
#9 #22 Una central térmica como la nuclear necesita producir casi tres vatios térmicos para obtener un vatio eléctrico, si eso es eficiente... bueno si tienes ayudas de dinero público para pagar el pastizal que cuesta si lo es.
#34 bienvenido a las leyes de la termodinámica.
Seguro que tienes alguna idea mejor que no se les ha ocurrido a los ingenieros que hacen esas cosas. Compártela y salva al mundo de la crisis energética.
#35 Si se me ha ocurrido, prescindir de ellas por contaminantes y poco eficientes, ¿qué te parece?
#40 una estupenda solución en el mundo de la piruleta. En el mundo real tal vez haya algún que otro inconveniente.
#40 ¿Contaminantes? ¿Las centrales nucleares? ¿La segunda forma de producción eléctrica más limpia que existe, después sólo de la eólica?

Me parece que tienes muchos mitos que desterrar. Anda, infórmate un poco: twitter.com/OperadorNuclear/status/1003179331689111552
#57 ¿Vida media de los desechos nucleares? A ver si es que es limpia porque la solución es hacer desaparecer los vertidos en alguna fosa Marina.
Informado estoy, pero no por el lobby nuclear claro.
#59 Si con "deshechos" te refieres al 3% del combustible gastado que no es reciclable, tardan mucho menos en descomponerse que el arsénico de las placas solares o el mercurio de la polución de las centrales de carbón, que no se descomponen nunca y dentro de cien millones de años siguen siendo igual de tóxicos que hoy.

Si quieres información fiable y real pregúntale a alguien que sepa de lo que habla, en vez de a los pseudoecologistas de Greypeace.
* Hilo específico sobre los residuos radiactivos: twitter.com/OperadorNuclear/status/1032122764608634881
* Hilo sobre los tipos de residuos: twitter.com/OperadorNuclear/status/1032123102371737600
#57 ¿Limpia? Si escondes la mierda debajo de la alfombra hasta pudiera parecerlo, lástima que ya es conocido el truco.

menéame