EDICIóN GENERAL

La sentencia íntegra que condena a tres exjugadores de la Arandina por agresión sexual a una menor

#182 Menor de 26 quiero decir. Y mayor de 18 el otro. Es delito. Y 15 años y 11 meses es menor de 16 años. Matemáticas básicas.

Y por cierto, me parece más fiable el testimonio de varios testigos que el de los acusados, que legalmente pueden mentir.

#178 He puesto "delito". No he puesto que delito.
#189 > Y por cierto, me parece más fiable el testimonio de varios testigos que el de los acusados, que legalmente pueden mentir.
Pero te has leido la sentencia? Eso no es su testimonio, es una conversación de whatsapp previa a la supuesta violación. Página 14
#189 absolvieron a uno de 21 que se acostó con una de 13 por no haber tanta diferencia. Condenan a uno de 19 por que se la chupe una de 15,9.

No.
#201 Lo mismo está mal que absolvieran al de 21...
#219 lo mismo está mal 38 porque una tía ha mentido y ha cambiado de versión cuatro veces y a la semana estaba follando con más gente tranquilamente y les decía a las amigas y a ellos que solo se la iba a chupar a los tres.
#306 Chupar es sexo. Que daño ha hecho Bill Clinton.

Y la ley está muy clara. Si folla con uno de 16 no hay problema. Si folla con uno de 21... te la estás jugando mucho.

#283 Me acuerdo perfectamente. Cuando tenía 20 años no quería niñas de 15. Porque para mí eran niñas.
#309 Ya, pero tú no eres el ombligo del mundo, hay más gente en este planeta.
Y toda esa gente que también vivimos en este planeta podemos pensar diferente a ti y tener gustos sexuales o de cualquier otro tipo diferentes.
#310 Ni yo, ni ninguno de mis amigos ni conocidos.

Y se pueden tener gustos sexuales diferentes. Pero si te mola estar con niñas o si te mola drogar para luego tener sexo... corres el riesgo de acabar a la sombra. Y no, los abusadores no me merecen ningún respeto. Ni los aprovechados.
#309 que sí. Pero violación es cuando te obligan. Aunque sea uno de 20 y una de 15.

Mi segunda novia tenía 16 años, yo 20. No me parecía una niña. A esa edad hay tías y tías. Un amigo mío se acaba de divorciar de su mujer, con 50 tacos. La conoció con 20. Ella tenía 14. Tienen hijos y todo. Era una tía súper madura para la edad y parecía de 18.

A priori no se puede juzgar. A posteriori no hay ninguna prueba del abuso salvo un testimonio que no concuerda con lo que la acusadora decía en privado y cambió 4 veces. Lo siento, eso no prueba nada más que el hecho de que la que acusa miente mucho y eso desacredita cualquier testimonio.
#385 Dura lex, sed lex. También antes se casaban con 15 años. Los tiempos cambian.

Y por cierto, que un hombre de 20 años esté con una niña de 14... no me merece ningún respeto. Puedes leer a Nabokov y queda bonito... Pero no me convence nada.

menéame