EDICIóN GENERAL

La sentencia íntegra que condena a tres exjugadores de la Arandina por agresión sexual a una menor

#11 Es dudoso. Tema complicado, un marrón grande. Es de estos casos que la Sentencia no te dice gran cosa y el meollo está en las periciales y su valoración.

La gente que no controle (como es normal) se va a perder en el dedo. "Oh, la principal prueba de cargo es su valoración" (again: es más viejo que el cagar sentado eso). "Oh, a algunas personas les dijo que fue consentido" (vergüenza propia en víctimas de delitos o abusos, sexuales o no: más estudiado y viejo aún que caminar a dos patas).

Eso no es interesante. Lo que es muy interesante es que, en primer lugar, es la primera aplicación mediática de la nueva doctrina del supremo respecto a concursos de delitos e intimidación ambiental que puede dar lugar a penas excesivamente elevadas. Y dos, la valoración del postureo de una niña (con madurez mental de 13 años) como forma de aceptar o contrarrestar la persistencia en la declaración, requisito indispensable para que se acepte como prueba de cargo su declaración. Y sobrevolando todo, el principio "in dubio pro reo" (que muchos se empeñan en confundir con la manidísima presunción de inocencia).

Este caso pasará a la historia porque es el primer caso mediático donde se valora el postureo en redes sociales de una supuesta víctima en contradicción a sus sentimientos reales, y se llega a la conclusión de que el postureo no desvirtúa lo otro. Es importante decir que la propia sentencia se da cuenta: cuenta a las personas con las que tiene confianza y seguridad que fue forzado; con personas a las que pretendía impresionar dándoselas de veterana y experta, les dijo que fue consentido (again, está estudiadísimo por la práctica forense: el autoconvencimiento de la víctima para dejar de verse a sí misma como tal).

Esto creo que es lo que más peso tiene: no que le dijese a cinco que fue consentido y a cinco que fue forzado, sino quiénes eran esos cinco de cada grupo.

Y como el postureo es lo que más avanza, veremos cada vez más casos en los que las declaraciones públicas en redes adolescentes y los hechos sean más contradictorios.

Será ahí donde esté la pelea y el marrón en el Supremo: ¿Hasta qué punto el fardar, posturear, en redes sociales y con coleguillas son contradictorios? El tribunal interpreta que eso es una "fachada" y no lo que realmente siente o le afecta.

Y por último, siendo honesto, aunque técnicamente sea una aplicación exquisita de la norma y por esa parte no se le pueda reprochar nada en la parte técnica, me parece excesiva la cantidad de pena (aunque los jueces no tuviesen otra salida).
#79 También de todas es sabido que la legislación cambia respecto a la realidad social.
Antes la edad de consentimiento creo que era 13, hoy 16.
Mis amigas a los 15 tenían el triple de cerebro y madurez que los subnorm... colegas de 19 que conocía por aquel entonces. Y por supuesto follaron el triple que ellos.
Es decir, cada vez hay más adolescentes sin responsabilidades e infantilizados al extremo.
Igual es influencia de Disney Channel, la contaminación, la dieta basura con ingentes cantidades de grasa y azúcares o la paranoia de ver psicópatas o pederastas hasta en las esquinas, más acorde con la mentalidad puritana e infantil de EEUU que en Europa, donde todo chaval de 14 o 15 ha tenido mil veces más callo sobre lo que es la vida (al menos en los 90) que el 90% de americanos con 19 años.
#79 Bien puede ser al revés. Con quienes sí tiene verdadera confianza reconoce sin problema que lo hizo todo de motu propio y que lo disfrutó. Con quienes no tiene tanta confianza y/o teme su reacción (por ejemplo con sus padres) prefiere decir que la forzaron para que no la abofeteen y castiguen sin salir por ser excesivamente ligera de cascos.
#111 Puede. Pero los jueces, psicólogos y peritos estuvieron ahí, entrevistándola; creo que saben mejor que tú y que yo con quiénes tiene realmente confianza.
#113 Yo no lo sé, no tengo los datos de primera mano ni he hablado con los implicados, puede ser lo uno o puede ser lo otro. Esto sí, que los jueces, psicólogos, peritos y demás afirmen una cosa no significa que estén en lo cierto, rióme yo de ellos, han demostrado mil veces hacer mal su trabajo.
#113 Y si no fuera así, que les hagan como al juez aquel del voto particular de la manada.
#111 Completamente de acuerdo. Es que eso es lo más obvio en un adolescente: mentir a sus padres y contar su "verdadera vida" a sus amistades.
#79 "Oh, a algunas personas les dijo que fue consentido" (vergüenza propia en víctimas de delitos o abusos, sexuales o no: más estudiado y viejo aún que caminar a dos patas).

Entonces para qué vale tomar testimonio a terceras personas si es irrelevante?
#129 Porque no siempre se tiene dicha vergüenza. Porque las declaraciones se estudian y se escuchan palabra por palabra, papel y lápiz, y a veces repasando el vídeo de la declaración. Porque la vida real no es sota, caballo, rey. Porque las personas son enormemente complejas. Porque a veces mezclan verdades y mentiras, o mentiras con medias verdades, o verdades con medias mentiras, o a veces no dicen la verdad pero ellas creen que sí, o a veces no están tan seguras de lo que dicen como parece, o a veces tienen presiones que tú no conoces.

Yo no sé si has estado frente a alguien de quien dudabas y no sabías si estaba mintiendo. Si es así sabrás lo complicado que es averiguarlo. Súmale ahora que no conoces de nada a esa persona y que tanto ella como la otra, que dice lo contrario, tienen muchos motivos para que les creas y muchos motivos para mentir.

Creo que se subestima la complejidad de los pleitos (y de la naturaleza humana). Esto no es programación. No es if, then. Es sutil, resbaladizo y puñetero como la madre que lo parió.
#134 ¿Entonces todo depende de la interpretación y la intuición? Me quedo mucho más tranquilo.

Lo que se convierte en algo totalmente irrelevante es el texto de la sentencia, pues depende exclusivamente de estas interpretaciones sobre las que no detalla el proceso lógico para llegar a ellas, y sobre informes externos a la sentencia.
#79 ¿Qué diferencia hay entre la presunción de inocencia y el in rubio pro reo? Desde mi absoluta ignorancia, creía que era la misma figura. Gracias por las explicaciones.

No soy juez y me alegro, pero yo que trabajo con adolescentes, me resulta difícil pensar que una cría de 14 se comporte así, como ellos explican. La explicación más lógica es la intimidación y el puro aprovechamiento de la inmadurez de la chica. Que ellos tampoco son Aristóteles, ya lo sé, pero eso no quita para que el papel que han jugado sea el de verdugos.
#137 La presunción de inocencia es un mecanismo que bascula la carga de la prueba a la acusación. El "in dubio" es un aforismo que se aplica no a las partes sino al juez y que dice que en caso de duda la más tetuda debe absolver, o dicho de otra manera, que tiene que estar convencido el juez de su culpabilidad para condenar.
#263 #141 Gracias. Creo que ahora me queda más claro.

Si no entendí mal, aunque a nivel lógico si consideramos las expresiones vendrían a ser más o menos lo mismo, a nivel de uso, especialmente en sentido jurídico, se aplican a diferentes partes (personas) y en diferentes momentos del juicio.
Ej: al declarar la acusación si llamase "asesino" al acusado quizá el juez le llamase la atención porque hay presunción de inocencia y se debe limitar a dar hechos y no a valorar si es culpable, que mientras no haya sentencia firme no se puede llamar culpable... Pero, sobre todo, el hecho de que la carga de la prueba recae en quien acusa... y no al contrario, es decir, no se puede pedir al acusado en el juicio que demuestre que no lo hizo, sino que tiene presunción de inocencia y la parte acusadora debe aportar las pruebas. Esto sería en la fase en la que se presentan hechos y declaraciones... Luego, en la fase final, cuando el juez dicta sentencia sería cuando debe guiarse por el principio "in dubio pro reo", es decir, que en las partes que haya duda debe sentenciar a favor del acusado (reo), aunque esto no implica que le declare inocente, sin ninguna pena. Por ejemplo, puede haberse probado que robó pero no que matase... y, entonces, ya no sería "inocente" del todo, le condenaría por robo pero no por asesinato si no se encontraron pruebas suficientes. No sería absuelto del todo, ni inocente del todo, pero sí se le concedería el beneficio de la duda en el asesinato.

cc #137
#275 Seh, lo has pillado. Quédate con que la PI es algo sobre todo a efectos de qué parte tiene la carga de prueba, y el in dubio no es cosa de las partes sino del juez que le pide estar realmente convencido a la hora de sentenciar.
#137 in dubio pro reo significa que ante la duda, se escogerá lo más favorable para el reo.
#137 No soy juez y me alegro, pero yo que trabajo con adolescentes, me resulta difícil pensar que una cría de 14 se comporte así, como ellos explican. La explicación más lógica es la intimidación y el puro aprovechamiento de la inmadurez de la chica

"se comprobó que tenía una carpeta con el nombre de 'mis lios' y en la misma anotaba sus relaciones sexuales... ella misma fue la autora de tales anotaciones" xD
#214 Tal vez lo hacía por presumir. A esa edad la mente está muy blandita, la autoestima sube y baja al ritmo de las hormonas... o le gustaba "el lío" y en su libre derecho a tomar acciones para ello, pero eso no quiere decir que los otros tuvieran derecho a aprovecharse de ello. Es como quien toma el pelo al tonto del pueblo y le gasta bromas pesadas aprovechándose de sus límites. ¿A que está muy mal? Pues eso.
#137 Presunción de inocencia: se parte de la inocencia del acusado, y es preciso demostrar que el acto del que se le acusa es real y cierto.
In dubio pro reo: en caso de duda o incertidumbre respecto a el acto antijurídico del que se le acusa el reo no puede ser condenado. Algo así como "es preferible liberar a un culpable que condenar a un inocente".
#248 Soy otro usuario diferente y sigo sin ver la diferencia.
Vamos a ver, como frase veo claro que son dos expresiones diferentes... pero en la práctica ¿hay alguna diferencia? Eso es lo que no acabo de ver...

Si un sistema jurídico se basa en la presunción de inocencia, parte de la inocencia... y no condenará si hay duda ¿verdad? Luego presunción implica "in dubio pro reo".

Si un sistema jurídico se basa en "in dubio pro reo" no condenará si hay duda y la única forma de resolver la duda es si se demuestra la culpabilidad, luego creo que implica la presunción de inocencia ¿no?

En la teoría de la lógica se dice que si A implica B y también B implica A, es decir, una doble implicación en ambos sentidos, entonces A y B son lógicamente equivalentes... lo que en lenguaje coloquial se dice que "son lo mismo". Ejemplo: si toda mano cerrada es un puño y todo puño es una mano cerrada, entonces son lo mismo...



cc #137 #79
#137 Es que no tenía 14, tenía 15 y 11 meses. Si decimos que a esa edad un año es mucho no le quitemos, que hormonalmente creo que hay bastante diferencia entre 14 y 16.
#137 trabajas con adolescentes y "te resulta difícil pensar que una cría de 14 años se comporte así"? Dime en qué colegio trabajas, para llevar a mis futuros hijos.
He visto tantas veces ese tipo de actitudes entre adolescentes, y bastante peores, que ya me resultan tan normales como verlos respirar, aunque mucho más preocupantes desde luego.
#430 Pues como te lo digo te lo cuento. Sí que es verdad que a partir de los 14 pegan un salto al vacío y en esta sociedad, hipesexualizada, y con las hormonas como las traen, ya se ve otra cosa. Pero ¿hasta los 14? Niños.
#79 buen análisis.
Leía por ahí que un antropologo comentaba de que debía de situarse el fin de la actual adolescencia entono a los 24.
Aunque es exagerado, es cierto que los 16 puede ser un límite algo difuso, y con el tema de rrss e internet no es como era antes a mi entender.
#154 Y ya puestos la juventud a los 45 años... :roll:
Claro está, en el supuesto de que el fin de la actual adolescencia sea los 24 años habría que cambiar también la mayoría de edad a los 25 años.
Par atrás vamos, como los cangrejos. :-P
#154 Es que según la OMS la adolescencia termina a los 24 años.
#14 Goto #79, a unos les dijo una cosa y a otros les dijo otra.
#79 Muy interesante lo que expones.
#79 La edad de consentimiento está muy clara, y en España son los 16 años. La edad mental no cuenta, salvo que sea una persona con discapacidad. En este caso, no lo es, así que no sé a que viene que lo menciones y además lo pongas en negrita.

Tú argumentas que una persona ha podido ser forzada, y sin embargo alardear como si hubiese sido una relación sexual consentida. A mí me cuesta creerlo. O al menos, no que haya sido traumático para esa persona, porque si de verdad se ha sentido coaccionada y traumatizada, dudo que tenga ganas de presumir de ese acto. Para mí más bien es un caso de me dejo llevar, y luego me llevo las manos a la cabeza diciendo "¡oh dios, qué he hecho, pero si yo no soy así! ¡Esto tiene que ser que han abusado de mí!". Aún así, no me he leído la sentencia completa, ni he sido público del juicio, así que quiero imaginar que el juez ha tenido más pruebas que la simple palabra de la chica.

Respecto a las penas, ya dijo Pedro Pacheco que la justicia en España es un cachondeo. Más años de cárcel porque una niñata te la chupa, que por asesinar en primer grado a una persona. Ver para creer.
#212 Lo del primer grado es cosa de los Americanos, en españa no tenemos lo de los asesinatos en primer grado.
#212 entonces la cúpula de vox que edad mental tiene :calzador:
#212 La disociación es muy habitual en estos casos: la violación le ha pasado a otra, así que yo sólo cuento, a la gente a la que quiero impresionar, lo bien que me lo monté. A mis amigos, lo echa mierda que estoy por el susto de encontrármelos en pelotas y no ver otra para salir de esa que zumbar.
#79. '... aunque técnicamente sea una aplicación '¿exquisita?' de la norma...me parece excesiva la cantidad de pena (aunque los jueces no tuviesen otra salida...'

Pues a mi me parece una barbaridad de condena. No digo que no sean posiblemente merecedores de una condena, pero esta condena en cuanto al número de años es a todas luces una barbaridad. Tengo la impresión de que por temas a mi modo de ver mucho más graves como accidentes de tráfico con víctimas mortales no se llega a estos extremos en cuanto a años de condena.

El tema de la denominada 'violencia de género' o 'vilencia machista' está permeando tanto la sociedad a través de unos informativos obsesionados con el tema que estamos empezando a perder de vista el sentido del equilibrio.
#79 Hemos comentado un amigo mio, abogado que lleva ejerciendo toda la vida y su hermano que es juez lo mismo sobre lo mismo que tu has dicho sobre la sentencia, que no dice gran cosa y que es bastánte corta en comparación con otras del estilo.
Las palabras textuales de mi amigo nada más abrir el PDF de la sentencia ha sido ¡Que corta es, ¿Solo 43 páginas?!
Luego ya hemos empezado a hablar de lo importante de la sentencia, que como bien indicas es la intimidación ambiental.

Algo que según mi punto de vista veo muy peligroso si se utiliza mal, considero que una sentencia judicial no tendría que verse afectada por los sentimientos de nadie, ya que dependiendo de como se sienta la persona en el momento en el que supuestamente estén abusando o agrediendo sexualmente, si en ese momento tiene una mayor o menor percepción intimidatoria, la condena tendría una mayor o menor pena.
Además, en un momento así o en situaciones parecidas donde la persona está bajo un gran estrés es sabido, como es lógico, que se tiene una percepción errática de la realidad y se tiende a amplificar lo sucedido.
Me resulta parecido a cuando la determinación de una pena viene dada por el grado moral que tenga el juez o conjunto de jueces.

Tengo sentimientos encontrados con este tema sobre la intimidación ambiental y sobre todo en la forma de aplicación actual, parece como una forma de colar a alguien una "condena mediática" por agresión sexual en lugar de por abuso sexual cuando ha sido en un grupo de dos o más personas.
Sobre esto último como bien dices ya había sentada jurispruedencia en 2010 y esta a su vez sobre la original de 1991, el considerar intimidación ambiental cuando el abuso o agresión sexual se produce entre dos o más personas.
Creo que va a dar problemas que esto haya pasado a un plano mediático.
#79 Lo que me llama la atención a mi es que si ella dice por la redes que se ha follado a 3 futbolistas es postureo, y si los futbolistas dicen por las redes que se han follado a una entre 3 es una prueba. No serían los primeros hombres que dicen que se han follado a alguien y no era cierto.
#318 Una menor de edad a proteger versus tres adultos reconociendo un illícito penal ¡oh dios mío, porqué no tiene la misma carga probatoria!!

menéame