EDICIóN GENERAL

La sentencia íntegra que condena a tres exjugadores de la Arandina por agresión sexual a una menor

#73 A ver. Repetid conmigo. Si eres mayor de edad... NO SE FOLLA CON MENORES DE 16 AÑOS. No pueden dar legalmente el consentimiento asi que siempre va a ser violacion.

Que ella quiere? NO SE FOLLA
Que ella insiste? NO SE FOLLA
Que va mas salida que el pico de una plancha? NO SE FOLLA.
Que lleva un registro de polvos? NO SE FOLLA.
#77 Bien, pero para 38 años no es, se mire como se mire.
#125 Yo he dicho eso mismo en la anterior noticia. Una cosa no quita la otra.

A mi lo de condenarlos por lo suyo y como colaboradores de lo de los otros 2 me suena raro.
#168 Yo no me quiero meter en el follón mucho, que aun no me he leído del todo la sentencia.

Pero huelen raros muchas cosas, como siempre en estas cosas mediáticas...
#77 A ver. Repetid conmigo. El Código Penal es una puta mierda absurda. Uno de 18 y una de 15 es «violación» pero uno de 19 y una de 16 no es nada penalmente relevante ni tampoco uno de 17 y una de 14. Me fascina la ligereza con la que se habla de «violación», me pregunto si dentro de poco tendremos que inventar una nueva palabra para referirnos a las violaciones de verdad... En fin...
#153 "dentro de poco tendremos que inventar una nueva palabra para referirnos a las violaciones de verdad"

Lo has clavado. {0x1f44d}
#153 #173 Si alguien no tiene edad legal para darte su consentimiento cualquier relación sexual que tengas será automáticamente sin consentimiento.

¿Como llamamos a una relación sexual no consentida?
#175 "Violación". El problema es que ya llamamos "violación" a las consentidas también, por lo que habrá que buscar otra palabra.
#180 Si alguien no tiene edad legal para consentir... la relación no puede ser consentida.
#183 Sí que puede, pero por lo visto tú tienes un problema para reconocer la realidad. Te aseguro que si la ley dijera que el cielo es verde, no dejaría de ser azul.

La ley puede no ver la realidad, pero yo sí la veo.
#175 Creo que no te enteras. Uno puede dar su consentimiento desde que aprende hablar. Otra cosa es que socialmente se considere que el consentimiento de alguien demasiado joven no hace lícita una relación sexual, por su falta de madurez mental. No es lo mismo comerle el tarro a un adolescente para tener relaciones sexuales que violarlo a la fuerza en contra de su voluntad.
#153 Una relación entre una persona de 18 años y una de 15 no tiene porque considerarse violación, el juez tendría que determinar si están en un grado próximo de edades.

El problema viene en que esto depende mucho del juez que te toque y de su grado moral. Para algunos será aberrante y para otros algo sin importancia o que no reviste gran importancia.
Con 19 años y 15 ya lo tienes peor, en cambio 20 o más años y con otra persona de 16 "sin problema". Y lo pongo entre comillas porque como le de a algún familiar por denunciar que no ha sido consentido por su vástago...
#153 Si hay acceso carnal, hay violación, por mucho que el CP del 95 haya degradado tanto el término que hasta que a que tu abuelo se te folle lo llaman abuso.
#153 Como es una ley hecha para proteger a los menores y no cuidar de que tú puedas tener sexo con quien quieras, pues te aguantas y si ligas algún día con un menor, le dices que te llame cuando cumpla los 18 y que venga con el DNI por delante, igual que hace cualquier persona con un poco de sensatez y respeto por las leyes.
#163 Está por ahí en la prensa que la madre y otros conocidos advirtieron a los susodichos de la edad de la menor.
#320 Claro. Muy lógico que la diferencia de edad sea causa de delito si eres mayor de edad pero no si eres menor. Es decir, que con 17 te puedes follar a una de 13 pero con 18 no te puedes follar a una de 15.
#324 Pues tiene su lógica ya que está para proteger a los menores. Se supone que un adulto sabe mejor lo que hace y tiene capacidad de manipular a un menor de edad, que es lo que se quiere evitar. Y como hay que poner el límite en algún punto, pues a los 18. Y si quieres ligar con menores pues te aguantas y esperas, igual que hace todo el mundo. Los inconvenientes que tiene vivir en sociedad, ya sabes, a veces hay que contenerse y no hacer cosas que nos gustaría hacer, todo en aras de un mundo mejor y más habitable para todos.
#328 No, no hay que poner el límite en ningún punto si te basas en la diferencia de edad.
#336 Eso no es lo que dice el Código penal.
www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-183/
#349 Ese es tu criterio, probablemente interesado, sobre el asunto. Mucha gente no piensa así y eso se refleja en la ley.
Yo no sé qué problema tenéis algunos con manteneros alejados de los menores de edad y en qué circunstancias os relacionáis con ellos, que os hacéis un master en derecho penal para buscar recovecos legales para saltarse el tema. La sociedad ha decidido que un adulto y un menor de edad es una situación desequilibrada y peligrosa para el menor y ha legislado en consecuencia. A los menores hay que protegerlos, no aprovecharse de ellos.
#320 menor que una semana después estaba follando con uno de 30, de lo traumatizada que estaba. Vaya pieza.
#77

Artículo 183 quater.
El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.


Lo que quieras, pero ella ha mentido en todo.
#77 dijo que tenía 16. Sí se folla.
#163 Pues 15 añitos para el trullo (o 40 si se le va la pinza al juez). Que te aprovechen.
#174 demasiado.
#179 Pues entonces... NO SE FOLLA CON NIÑAS DE 15.
#184 correcto, pero 15 años. No es una niña. Y aunque sea moralmente reprobable, no es un delito que conlleve 38 años encerrado. El único mal que ha sufrido es que la gente se ha enterado.

menéame