EDICIóN GENERAL

La sentencia íntegra que condena a tres exjugadores de la Arandina por agresión sexual a una menor

#64 Pero si no hay agresión física y ella consintió sería, creo, abuso sexual.

La sentencia alude, no obstante, a que sí medió coacción psicológica, y así se ampara la condena por agresión.

En todo caso, me sigue pareciendo un marronazo para el Supremo. Va a tener que revisarlo de cabo a rabo, porque todo depende de la interpretación, al basarse la condena en un solo testimonio y en aspectos psicológicos.
#75 como están de revueltas las aguas , ningún juez va a dejar libre a estos chavales. La presión mediática es muy grande.

En mi opinión, por lógica , les rebajarán la pena y se les echarán a las barbas .

Al tiempo.
#206 Y por qué les iban a dejar libres cuando han tenido relaciones con un menor de 15 años, sabiendo que lo era? No te ha contado nadie todavía que eso es ilegal y que tiene pena de cárcel?
#321 tener relaciones con una chica de 15 años y 11 meses no tiene porqué entrar en la cárcel cuando había menos de 5 años de diferencia entre ella y el más grande de los 3.

Mi punto que es que si el tribunal superior considerará que no hubo agresión sexual, sino abuso o que no hubo nada de eso les sería muy difícil contradecir está sentencia por la presión popular.
#336 Eso no es lo que dice el Código penal.
www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-183/
#349 Ese es tu criterio, probablemente interesado, sobre el asunto. Mucha gente no piensa así y eso se refleja en la ley.
Yo no sé qué problema tenéis algunos con manteneros alejados de los menores de edad y en qué circunstancias os relacionáis con ellos, que os hacéis un master en derecho penal para buscar recovecos legales para saltarse el tema. La sociedad ha decidido que un adulto y un menor de edad es una situación desequilibrada y peligrosa para el menor y ha legislado en consecuencia. A los menores hay que protegerlos, no aprovecharse de ellos.
#365 No.

A ver si dejáis los mataos de utilizar lo primero que encontráis por internet para intentar parecer un experto un tema.

Si te digo que la proximidad de edad podría hacer que no los metan en la cárcel es por algo.

Y no, no está prohibido tener sexo con menores. Entre 16-18 es legal. Entre 14 y 15 años hay que estudiar cada caso. No te voy a resumir todo pero en la página 5 puedes empezar a leer.

La conclusión es que un chaval de 18 o 20 años si se acuesta con una chavala de 15 no tiene porque ser delito.

www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.b

Busca 183 quarter si no se abre.

"14 y 15 años, ambos inclusive. La protección debe permitir una diferencia de edad que
abarque a los jóvenes hasta 20 años inclusive, moderándose en atención al segundo
parámetro (grado de desarrollo o madurez).
Excepcionalmente podrían comprenderse los jóvenes de hasta 24 años inclusive,
atendiendo al grado de desarrollo o madurez tanto del menor como del joven que
mantienen el contacto sexual. Esta pauta debe entenderse de carácter orientador."

Y no, no tengo ningún interés personal. Estoy felizmente casado y esperando mi primer mochuelo. Pero si tengo primos de esa edad y no me gustaría que lo criminalizaran por tener relaciones con una chica 3 años menor. De echo a esa edad a los de 15 no solían hacernos caso las chicas de 15.

E intentar tratar a la gente se pedófilos para que tenga más validez tu afirmación es una bajeza.

Más todavía si tenemos en cuenta que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando.
#374 Repito, lo más fácil es que una vez que cumples los 18 pongas en cuarentena a los menores. Es lo que hice yo y lo que hacen millones de personas mayores de 18, respetuosas de la ley y que entienden que es más importante respetar los derechos de los menores que mojar el churro un rato a cualquier precio. Honestamente no entiendo la obsesión que tenéis muchos aquí en defender el derecho a tener relaciones con una cría de 15 años. Obviamente no tengo un concepto muy alto de los que pensáis que eso es defendible y merecedor de tanto esfuerzo para justificarlo.
#75 En un caso no mediático seguramente serían condenados por abusos sexuales, ya que la chavala era menor de 16 años.
Viendo otras sentencias similares dudo mucho que les metieran en la cárcel más de 4 años en el peor de los casos ya que la persona menor de 16 años lo era por menos de un mes, tenía cuando aquello una edad de 15 años y 11 meses.

Pero por lo visto han querido "ajusticiarles" y que sirvan de cabeza de turco, aplicando las leyes de una forma totalmente estricta y para ello se han valido de que eran un grupo de 3 hombres para "colar" la intimidación ambiental, y si hay intimidación ya no es considerado un abuso sino una agresión sexual.
La agresión sexual es la penetración oral, vaginal o anal de miembros corporales u objetos por dichos orificios si se hace con violencia y/o intimidación.
Las penas por agresión sexual a menores de 16 años van de doce a quince años de prisión.
Les ha caído la máxima pena prevista en un caso de agresión sexual a menores ya que han considerado que hay uno o más agravantes.
Les han condenado a cada uno a 15 años de prisión por agresión sexual a menores con agravantes, a una pena de 13 años y 6 meses por cooperador necesario para ayudar a cometer el delito de uno de los implicados, y a una pena de otros 13 años y 6 meses como cooperador necesario para que la persona restante implicada cometiera el delito. O sea a 38 años de prisión.
Si llegan a ser 5 los implicados, las condenas de 13 años y 6 meses se tendrían que haber multiplicado por 4 al haber sido cada uno de ellos cooperadores necesarios para que el resto de implicados pudieran cometer el delito y así exponencialmente.
Si se llega a montar una orgía con 12 tíos, les hubieran caído 164 años y 6 meses a cada uno.


Estoy llegando a pensar que el TS y la judicatura en general de este país está poniendo este tipo de condenas desorbitadas para hacer ver que no tiene sentido alguno legislar y juzgar en base a si eres hombre o mujer, forzando todo a que se desmorone el tinglado que los políticos tienen montado sobre el TS y demás Tribunales Superiores de Justicia.
Aunque visto lo visto, lo único que consiguen es que la gente pida más carnaza y sangre y piense menos.

Estoy pensando en algo así ya que buena parte en el entorno de la judicatura desde hace años ya están muy hartos de todo lo relacionado con los temas de género y me da a mí que el punto de inflexió fue cuando tanto Podemos como PSOE quiso adoctrinar a los jueces, educándoles en sensibilidad de género para que las sentencias judiciales sean como quieren estos dos partidos políticos.

En esta entrevista hace año y medio, mes y algo antes de que el PSOE asumiera la presidencia en funciones, Carmen Calvo dejó bastánte claro las directrices que iba a seguir en cuanto a materia de género tanto en la redacción y aplicación de leyes así como en educación y sensibilización de género para los jueces.
www.elespanol.com/espana/20180507/carmen-calvo-acabar-estereotipo-roma

"¿Podría haber sido una sentencia diferente? (En referencia a la primera sentencia de la manada)
Con nuestro Código Penal en la mano, estos mismos jueces perfectamente podrían haber considerado lo ocurrido como una violación. Hay que trabajar por más y mejor formación de jueces y juezas y del ministerio fiscal para que comprendan las leyes con arreglo al contexto."

"Hay que abundar en la formación de los operadores jurídicos. Tenemos nuestra propuesta de reforma de la ley orgánica del Poder Judicial ya registrada. Al PSOE, la sentencia le ha cogido con las tareas hechas y estamos cumpliendo con el Pacto contra la Violencia de Género."

"¿Cómo debería modificarse la ley? ¿Cuántos años se merecen estos hechos? ¿Cómo debería recogerse la violencia en el Código Penal?
El Código Penal ya permitía que se considerase violación. Estamos elaborando un documento con especialistas, fundamentalmente mujeres, por cierto, para que con criterios técnicos se acoten tanto los hechos como la calificación, con la correspondiente pena. Así, habrá menos margen para la interpretación y de manera lógica se llegará a la conclusión que fue una violación.
Se trata de trasladar a lo jurídico y lo técnico lo que los ciudadanos han podido concluir leyendo la sentencia. Así no habrá dudas de que hubo intimidación y violencia."


Vamos que por lo que yo entiendo los jueces tienen que sentenciar dependiendo de lo que quieran y entiendan los cidudadanos, además de intentar acotar los hechos para que haya menos margen en la interpretación judicial y salga la condena que ella quiere, o sea todo es agresión sexual aún siendo abuso sexual el delito cometido.

Y como colofón final dejo esto otro que dijo también en la entrevista esta a modo cura de pueblo.
"Banalizamos la sexualidad como si fuese ocio y no una energía preciosa de la que disponemos para relacionarnos, ser felices y reproducirnos."

menéame