EDICIóN GENERAL

La sentencia íntegra que condena a tres exjugadores de la Arandina por agresión sexual a una menor

#6 tía de casi 16 que se folla a todo lo que se menea, cosa menos rara de lo que parece. Si es un tío no hay caso, pero las mujeres que follan mucho o con muchos no están bien o son inmaduras. Llevar un registro de tus polvos no me parece que sea algo que indique que no tenías voluntad de pegarlos.
#73 A ver. Repetid conmigo. Si eres mayor de edad... NO SE FOLLA CON MENORES DE 16 AÑOS. No pueden dar legalmente el consentimiento asi que siempre va a ser violacion.

Que ella quiere? NO SE FOLLA
Que ella insiste? NO SE FOLLA
Que va mas salida que el pico de una plancha? NO SE FOLLA.
Que lleva un registro de polvos? NO SE FOLLA.
#77 Bien, pero para 38 años no es, se mire como se mire.
#125 Yo he dicho eso mismo en la anterior noticia. Una cosa no quita la otra.

A mi lo de condenarlos por lo suyo y como colaboradores de lo de los otros 2 me suena raro.
#168 Yo no me quiero meter en el follón mucho, que aun no me he leído del todo la sentencia.

Pero huelen raros muchas cosas, como siempre en estas cosas mediáticas...
#77 A ver. Repetid conmigo. El Código Penal es una puta mierda absurda. Uno de 18 y una de 15 es «violación» pero uno de 19 y una de 16 no es nada penalmente relevante ni tampoco uno de 17 y una de 14. Me fascina la ligereza con la que se habla de «violación», me pregunto si dentro de poco tendremos que inventar una nueva palabra para referirnos a las violaciones de verdad... En fin...
#153 "dentro de poco tendremos que inventar una nueva palabra para referirnos a las violaciones de verdad"

Lo has clavado. {0x1f44d}
#153 #173 Si alguien no tiene edad legal para darte su consentimiento cualquier relación sexual que tengas será automáticamente sin consentimiento.

¿Como llamamos a una relación sexual no consentida?
#175 "Violación". El problema es que ya llamamos "violación" a las consentidas también, por lo que habrá que buscar otra palabra.
#175 Creo que no te enteras. Uno puede dar su consentimiento desde que aprende hablar. Otra cosa es que socialmente se considere que el consentimiento de alguien demasiado joven no hace lícita una relación sexual, por su falta de madurez mental. No es lo mismo comerle el tarro a un adolescente para tener relaciones sexuales que violarlo a la fuerza en contra de su voluntad.
#153 Una relación entre una persona de 18 años y una de 15 no tiene porque considerarse violación, el juez tendría que determinar si están en un grado próximo de edades.

El problema viene en que esto depende mucho del juez que te toque y de su grado moral. Para algunos será aberrante y para otros algo sin importancia o que no reviste gran importancia.
Con 19 años y 15 ya lo tienes peor, en cambio 20 o más años y con otra persona de 16 "sin problema". Y lo pongo entre comillas porque como le de a algún familiar por denunciar que no ha sido consentido por su vástago...
#153 Si hay acceso carnal, hay violación, por mucho que el CP del 95 haya degradado tanto el término que hasta que a que tu abuelo se te folle lo llaman abuso.
#153 Como es una ley hecha para proteger a los menores y no cuidar de que tú puedas tener sexo con quien quieras, pues te aguantas y si ligas algún día con un menor, le dices que te llame cuando cumpla los 18 y que venga con el DNI por delante, igual que hace cualquier persona con un poco de sensatez y respeto por las leyes.
#163 Está por ahí en la prensa que la madre y otros conocidos advirtieron a los susodichos de la edad de la menor.
#320 Claro. Muy lógico que la diferencia de edad sea causa de delito si eres mayor de edad pero no si eres menor. Es decir, que con 17 te puedes follar a una de 13 pero con 18 no te puedes follar a una de 15.
#320 menor que una semana después estaba follando con uno de 30, de lo traumatizada que estaba. Vaya pieza.
#77

Artículo 183 quater.
El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.


Lo que quieras, pero ella ha mentido en todo.
#77 dijo que tenía 16. Sí se folla.
#163 Pues 15 añitos para el trullo (o 40 si se le va la pinza al juez). Que te aprovechen.
#174 demasiado.
#73 Mientras folle con niños de su edad no hay problema. Si es con mayores de 18... es ilegal.

Y por cierto, da igual el sexo de los participantes.
#83 si tiene 16 no es ilegal. Si la edad es cercana no es ilegal. Les dijo que tenía 16. Ellos dicen que tiene 16 en el chat con los colegas.
#162 Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta. Porque no tenía 16, tenía 15. Y en #27 deja claro que lo sabían.
#167 que luego tuvieran conocimiento no es lo mismo. Y aunque fuera así. Si tiene 16 años no pasa nada, si tiene 15 y muchos meses 38 años? De locos.
#76 No es cierto que siendo menor de edad sea necesariamente delito. Si es mayor de 16 no es delito y si es menor y consentido sería un delito de abuso, no de agresión.

#167 Te lo dejará claro a ti (y a la jueza al parecer se lo deja claro también), para mi no está claro que lo supieran, en la conversación dicen que tiene 16 y las pruebas que consideran los hechos probados son el testimonio de la madre (fiabilidad triple A) y el testimonio de un chico del juvenil que decía que lo sabía. Por cierto, la chica tenía 15 años y 11 meses.
#162 La madre les dijo en un bar (en la sentencia) que cuidadito con su niña que tenía 15 años, un compañero de clase le dijo a R (en la sentencia) que la niña era de su clase y tenía 15 años. Saberlo lo sabían
#396 nadie ha probado el abuso. No hay pruebas de ninguna relación salvo la declaración de una tía de 15 años que miente y la cambia 4 veces
#83 ¿Consideras un niño a una persona que le falta un mes y pico para cumplir los 16 años?
¿Y lo mismo con los "niños de su edad", en cambio a uno de 18 y por arte de mágia ya no es un niño? :-S

Con 15 años, tienes ya bien poco de niño, por no decir apenas nada.
Que poco nos acordamos los adultos, o que poco nos queremos acordar, de como éramos cuando teníamos entre los 14 y los 18 años. :roll:
#306 Chupar es sexo. Que daño ha hecho Bill Clinton.

Y la ley está muy clara. Si folla con uno de 16 no hay problema. Si folla con uno de 21... te la estás jugando mucho.

#283 Me acuerdo perfectamente. Cuando tenía 20 años no quería niñas de 15. Porque para mí eran niñas.
#309 Ya, pero tú no eres el ombligo del mundo, hay más gente en este planeta.
Y toda esa gente que también vivimos en este planeta podemos pensar diferente a ti y tener gustos sexuales o de cualquier otro tipo diferentes.
#309 que sí. Pero violación es cuando te obligan. Aunque sea uno de 20 y una de 15.

Mi segunda novia tenía 16 años, yo 20. No me parecía una niña. A esa edad hay tías y tías. Un amigo mío se acaba de divorciar de su mujer, con 50 tacos. La conoció con 20. Ella tenía 14. Tienen hijos y todo. Era una tía súper madura para la edad y parecía de 18.

A priori no se puede juzgar. A posteriori no hay ninguna prueba del abuso salvo un testimonio que no concuerda con lo que la acusadora decía en privado y cambió 4 veces. Lo siento, eso no prueba nada más que el hecho de que la que acusa miente mucho y eso desacredita cualquier testimonio.
#283 #130 #316 Os parecerá correcto entonces que adultos les hagan fotos en actitud sexual a menores de 16 años ¿no? ¿O solo os parece correcto que se los follen?
#333
No me parece bien que se sexualice a menores de 16 años.

No me parece correcto que se los follen.

No me parece correcto que, cuando hay sobradas pruebas de que la susodicha es sexualmente activa, y parece mas que evidente que lo que hizo lo hizo voluntariamente, se mande a la cárcel a los chavales 40 años.

No me parece bien que faltando un mes para cumplir la mayoría impongan las penan máximas a unos asquerosos que apenas son un par de años mayores, no son gente madura.

No me parece bien que demostrando que la chavala miente (no lo digo yo, lo dice la sentencia sobre la lista de tios que se había calzado) y cambia de versión constantemente tengan la sentencia tan clara.
#333 ¿Y si la chavala llega a tener mes y pico más, o sea tener ya cumplidos los 16 años, recordemos que la chica tenía cuando aquello 15 años y 11 meses?
Mes y pico antes de los 16 años te comes 38 años de cárcel ya que no es correcto que se hagan fotos en actitud sexual a un menor de 16 años, si lo hacen mes y pico después, no pasa nada, ni penas de cárcel y ya es del todo correcto que le hagan fotos en actitud sexual y puedan hasta tener relaciones sexuales.

Pues que quieres que te diga, pero me parece una salvajada que por mes y pico se mande o no alguien a la cárcel, y además nada más y nada menos que durante 38 años.
Además, teniendo en cuenta que en estos casos donde el menor anda cerca de la edad de consentimiento lo normal son condenas de un máximo de 4 años salvo algunas excepciones donde pueden llegar a los 8 ó 12 dependiendo de que juez toque o de como sea el delito en cuestión.
Mira por ejemplo las condenas de casos similares que enlazo en el comentario #220, la mayoría de ellos fue por sexo vaginal y no oral como en el caso este del Arandina.
#52 Yo me pregunto quienes serán los padres del cuarto chaval. #6

#73 ¿Y de inmadurez creo que tampoco?

menéame