EDICIóN GENERAL

La sentencia íntegra que condena a tres exjugadores de la Arandina por agresión sexual a una menor

#11 Me temo que darle vueltas a si la chica quería o no quería es irrelevante. Los jueces han visto probado que los chicos sabían que era menor de 16 años. Antes de esa edad no puede dar consentimiento, por tanto, cualquier relación sexual es violación.
#41 Pero entonces sería violación de abuso pero no de agresión, ¿no?
#61 Creo que aplican el artículo 183 del código penal, que es específico para menores de 16 años:

Artículo 183

1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.

2. Cuando los hechos se cometan empleando violencia o intimidación, el responsable será castigado por el delito de agresión sexual a un menor con la pena de cinco a diez años de prisión. Las mismas penas se impondrán cuando mediante violencia o intimidación compeliere a un menor de dieciséis años a participar en actos de naturaleza sexual con un tercero o a realizarlos sobre sí mismo.

3. Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años, en el caso del apartado 1, y con la pena de doce a quince años, en el caso del apartado 2.

4. Las conductas previstas en los tres apartados anteriores serán castigadas con la pena de prisión correspondiente en su mitad superior cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:

a) Cuando el escaso desarrollo intelectual o físico de la víctima, o el hecho de tener un trastorno mental, la hubiera colocado en una situación de total indefensión y en todo caso, cuando sea menor de cuatro años.
b) Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.
c) Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio.
d) Cuando, para la ejecución del delito, el responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima.
e) Cuando el culpable hubiere puesto en peligro, de forma dolosa o por imprudencia grave, la vida o salud de la víctima.
f) Cuando la infracción se haya cometido en el seno de una organización o de un grupo criminal que se dedicare a la realización de tales actividades.

5. En todos los casos previstos en este artículo, cuando el culpable se hubiera prevalido de su condición de autoridad, agente de ésta o funcionario público, se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta de seis a doce años.
#86 Pues de lo que has puesto no se ve lo de los 38 años por ningún lado.
#61 Si no ha habido fuerzo y/o intimidación sería abuso.
El problema es que el juez ha determinado que sí había ya que eran un grupo de tres personas, lo que se conoce por intimidación ambiental.
La intimidación ambiental da carta blanca para poder imputar a alguien por un delito de agresión sexual en lugar de abuso sexual; y lógicamente la decisión depende mucho del juez y de su moral.

"por el hecho de haber actuado los tres acusados sobre la víctima, en el piso de estos, con la luz apagada y por sorpresa, sin que la menor pudiera reaccionar, debido a la diferencia de edad y complexión física de los acusados"
Lo de sorpresa no se bien a que a que se refieren, ya que la menor había ido más veces a hacer lo mismo, según se puede ver en sus mensajes de texto, voz y vídeos grabados por ella en su móvil.
#240 Lo que yo no acabo de entender es por qué tres tíos que van a abusar de una tía necesitan apagar la luz.
#240 Intimidación ambiental o como cagarse en el código penal porque una pandilla de mugrosos no te señalen.
#41 puede. Pero lo de multiplcar la pena por tres y que te endosen la de tus amigos, eso ya no lo veo.
#65 como si son 15 y 364 días. La línea legal es muy clara. La línea moral es otra cosa. Y cuidado con criticar esa que acabas como Stallman. Pero delito a día de hoy es.

#69 al parecer es un criterio que lleva aplicándose 15 años ya. Hay dos criterios diferentes "delito continuado" y de cooperador necesario. Ya sé que no veis mucho la Sexta porque os da urticaria pero lo han explicado muy bien.
#78 Respecto a lo que dices de la edad, recuerdo aqui un caso hace pocos dias, una mujer (maestra) se habia acostado con 3 alumnos de 15 años. La han absuelto porque los niños parecian mayores. Asi que no me vengas con eso.
#143 Y hace un par de semanas apareció por aquí esta otra noticia.

"Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad"
www.meneame.net/m/actualidad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor-no-p

O esta otra de hace un par de años.
"Absuelta una mujer que mantuvo un encuentro sexual con un niño de doce años"
www.meneame.net/m/actualidad/absuelta-mujer-mantuvo-encuentro-sexual-n


#78
#69 la cooperación es autoría a efectos penales.
#170 entonces, si intentas un golpe de estado y te caen 10 años pero ibas con 9 amigos, son 100 años para cada uno?

Mismo razonamiento cuando bloqueas calles o quemas contenedores.
#69 negativo por error. Perdón.
#41 El juez puede dar validez de consentimiento si los padres aprueban la relación y hay cercanía en madurez como casos excepcionales.

Este por lo que veo no es el caso.
#41 No.

Artículo 183 quater.
El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.
#82 En este caso (15 Vs 19-21) ¿Se considera próxima por edad?
#91 La propia Sentencia te dice casos en los que hubo esta problemática y cómo se solucionó. Se hace también valoración pericial de la madurez de los implicados.
#91 #19 muy borderline, 21 ya es pasarse. Yo dejaría que desde los 13 puedas tirarte a gente con un máximo de 17 y con 14-15, máximo 18-19.
Con 16 te buscas la vida.
#82 a tenor de lo que comentas, tengo una duda técnica, si (suponiendo que fuese consentido) sólo hubiese "felaciones y pajas", no penetración, ¿el código penal lo entiende/recoge como relaciones sexuales o no exactamente?
#105 Claro que sí, son relaciones sexuales. La felación es acceso carnal, así que computa igual que la penetración vaginal o anal.
#105 Para el codigo penal es lo mismo una penetración oral que una anal o vaginal.
El juez tendrá que decidir si considera que es más o menos grave que las otras.

Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.

Artículo 181
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
#82 Está claro que los juristas no saben programar. Ese quarter debería ir al principio, para saltarte todo el rollo si no se cumple la condición.
De todas formas, parece que esa salvedad está puesta para no enchironar a un chaval de 17 por follar con su novia de 15. No creo que la vayan a aplicar en este caso, aunque los reos parecen bastante retrasados. :-D
#112 Al de 19 años le aplican este artículo.
#41 O sea, que si hubiera nacido de manera prematura por cesarea un mes antes (los de Iglesias nacieron creo que 2 meses antes de hora) los chicos no habrían sido condenados. Pues menuda mierda de leyes si dependemos de baremos y límites así de absurdos.

Porque entiendo que la edad de una persona la determina el momento de su nacimiento, aunque tal vez lo más correcto sería determinarla a partir de la concepción, que sino puede pasar eso... Que legalmente sea más viejo alguien que ha sido concebido más tarde que otro alguien, solo porque nació prematuramente.
#92 Pssst, primero hay ley, y sentencia, pero en los juicios suelen analizar eso mismo que comentan y si los padres dan visto bueno, hay cercanía y madurez similar el juez puede absolver al acusado perfectamente y todo queda en un susto.
#41 :troll:

Es raro que un chaval de 12 o 13 años tenga apariencia de uno de 16 o más años, normalmente a esas edades suelen parecer más niños de lo que son, pero parece que en estos dos casos coló lo de no saber la edad, algo que no ha colado con los de arandina y mira que es dificil diferenciar, por no decir imposible, entre una chavala que tiene 15 años y 11 meses, y una que tenga mes y medio más.

"Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad
Una mujer ha sido absuelta por el Tribunal Supremo de un delito de abusos a menores por no poder demostrarse que conociera que el chico tuviera 13 años."

www.meneame.net/m/actualidad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor-no-p


"Absuelta una mujer que mantuvo un encuentro sexual con un niño de doce años
l Tribunal Supremo confirma la absolución de una mujer acusada de abusar sexualmente del hijo de un socio de trabajo: no ha quedado acreditado, dicen los jueces, que supiese la edad del chico"

www.meneame.net/m/actualidad/absuelta-mujer-mantuvo-encuentro-sexual-n
#204 Eso es porque el TS sentó jurisprudencia con la sentencia de la manada.
Un delito es por haberla violado, y los otros dos por haberla violado en grupo al ser cada uno de ellos colaborador necesario de los otros dos restantes.

Vamos, que si entre 5 violan o abusan sexualmente de una persona la pena se multiplica por 7, la tuya más la de los demás al ser colaborador necesario de las personas restantes que han delinquido.

#41 Es una total aberración. Es absurdo, sale más barato penalmente hablando matar a la víctima, si hay suerte ni les descubren. :-P :palm:
#241 En cambio a los terroristas se les aplica el concurso de acciones, la doctrina Parot y les sale a un añito por cada asesinato. Véase Santi Potros, 40 asesinatos, 30 años.
#241 una doctrina no es jurisprudencia.

Esa doctrina de la suma de años por delitos tomándolos como independientes tiene ya una década.

menéame