EDICIóN GENERAL

La sentencia íntegra que condena a tres exjugadores de la Arandina por agresión sexual a una menor

Os juro que cuanot mas leo, me quedo mas a cuadros:
A ella la exscusan todo el tiempo con que era menor y su inmadurez.

audios de Wassap que la habían pasado por el grupo (acontecimiento nº 21 ) en el cual hablando con una tercera persona, no identificada, dice, entre otras expresiones que “como se vaya de la lengua yo sí que me voy e incluyo cosas inventadas” no creo que lo haga ni él ni ninguno ...saben las consecuencias, están advertidos” “solo mamadas y pajas pero como cuenten algo yo cuento todo e inventando”

, no se llega a la conclusión de que los hechos denunciados fueran falsos, a pesar de que mantuvo diferentes versiones, en cuanto a la voluntariedad, frente a los testigos de referencia, dependiendo de la relación que con ellos mantuviera



A la testigo LG M, le contó que les había hecho una felación, que le gustaba más Le pareció que estaba contenta y alardeaba de ello.Al testigo G Ele contó, en el domicilio de la denunciante, que había tenido una orgía, pero no se mostraba arrepentida de ello, sin haberle dado más detalles


A la testigo MA R, que era compañera del colegio, le mandó el video Música-Ly que había grabado, y le dijo mira con quien he estado y que les había realizado felaciones, y tenía intención de seguir quedando con ellos (los acusados)


Del examen pericial de su teléfono móvil se comprobó que tenía una carpeta con el nombre de “ mis lios” y en la misma anotaba sus relaciones sexuales, resultando que con posterioridada los hechos también había anotado las relaciones mantenidas con los acusados, anotación que manifiesta la denunciante que no fue realizada por ella, sin embargo entendemos que no habiéndose acreditado que otra persona tuviese acceso a su teléfono debemosentender que ella misma fue la autora de tales anotaciones, lo que dentro del contexto de inmadurez y prevalencia de la imagen social que caracterizaba todas las conductas de resulta comprensible y no puede inferirse que dichos actos hubieran sidoconsentidos.
#19 Es menor y aunque consienta una relación no es válido ese consentimiento. Es menor.
#57 vale, estoy de acuerdo. Pero ha mentido, es todo mentira. A mi opinión.

Ella les utilizó y cuando salto la liebre...
#59 Tu opinion nos parece perfecta. En la sentencia se cita una conversacion de los propios condenados confirmando que tuvieron sexo con ella. Por tanto, tuvieron sexo con una menor de la edad de consentimiento sexual. Y esa conversacion ademas muestra claramente que no "les utilizo".
#76 #71 vale, de acuerdo pero fue consentido y ella una mentirosa a mi parecer.
#89 Una menor de 15 años no puede dar nunca consentimiento de forma legal. Independientemente de tu irrelevante opinion.
#98 mi opinión es tan relevante como la tuya, sino no me escribirías.

Era menor y se aprovechó de ello por lo que leo. Mi opinion.

Pasa unos años antes cuando la edad legal de tener sexo eran 14 y?
Tambien violación! Era menor!
#98 El problema que veo yo es la disparidad de penas en casos parecidos como el que enlazo, además en el de Arandina si no me equivoco no hubo penetración y en cambio en el que enlazo sí.

"Dos años de cárcel por tener sexo consentido con una menor de 15 años.
La sección Segunda de la Audiencia de Navarra ha condenado a dos años de prisión a un hombre de 26 años que mantuvo relaciones sexuales completas consentidas con una menor de 15"
www.elconfidencial.com/espana/2019-06-28/sucesos-sexo-consentido-menor
#98 Aunque no pueda dar consentimiento legal, sería importante recalcar, que es muy importante diferenciar entre consentido y no consentido o forzado.
#89 #164 Una niña de 15 años, dilo claro. Una niña. ¿Te parece mal que se condene a personas que se follan a niños? ¿Eso estás diciendo?

Manda cojones...
#331 Al final lo vais a lograr!
Viendo el panorama lo próximo es que van a poner la mayoría de edad a los 14 !!!!{wall}
#331
Claro, como aqui:
www.meneame.net/story/mujer-absuelta-condena-abuso-no-probarse-supiera

Claro que no, me parece bien condenar a pederastas y violadores, pero es que este caso era otro.
#331 Te lo digo muy clarito: me parece una salvajada que les metan 40 años. Si no eres capaz de pensar en números intermedios entre 0 y 40, háztelo mirar
#71 En la sentencia tambien hay mensajes de los chicos indicando que ella tiene 16 años , no 15 y medio, o 15. Claramente les preguntan cuantos años tiene ella y responden 16.

No pudo ella mentirles y decirles que tenia 16 ?? No, eso es imposible. :shit:
#59 Según tú la menor utilizó a hombres mayores para que la violaran y ellos tan ingenuos (no muy hombres porque fueron en grupo) cayeron en sus redes.
¡Vamos!
No creo que nadie normal viole porque se lo piden y más sabiendo que es menor de 16 años.
#410

Lee, lee anda:

www.meneame.net/c/28447829


Y los audios son lo que esta escrito, simplemente.
#57 No es por ser menor, sino por tener menos de 16.
#57 completamente de acuerdo contigo. Si es menor no hay consentimiento.

Ahora, a ti te parece ajustada una condena de 40 años por ese delito?
#100 No si si es ajustada pero creo que se incrementa mucho por ser en grupo y porque ninguno impidió que el otro la violara o sea que fue cómplice del delito.
#19 Quizá sea porque es menor. Llámame loco.

#27 Ahí está. Saben que es menor y que es delito... el resto sobra. Están condenados con todas las de la ley.

#29 Lo que es peligroso es follarse a una menor de 15 años sabiendo que es delito.
#76 No es cierto que siendo menor de edad sea necesariamente delito. Si es mayor de 16 no es delito y si es menor y consentido sería un delito de abuso, no de agresión.

#167 Te lo dejará claro a ti (y a la jueza al parecer se lo deja claro también), para mi no está claro que lo supieran, en la conversación dicen que tiene 16 y las pruebas que consideran los hechos probados son el testimonio de la madre (fiabilidad triple A) y el testimonio de un chico del juvenil que decía que lo sabía. Por cierto, la chica tenía 15 años y 11 meses.
#182 Menor de 26 quiero decir. Y mayor de 18 el otro. Es delito. Y 15 años y 11 meses es menor de 16 años. Matemáticas básicas.

Y por cierto, me parece más fiable el testimonio de varios testigos que el de los acusados, que legalmente pueden mentir.

#178 He puesto "delito". No he puesto que delito.
#189 > Y por cierto, me parece más fiable el testimonio de varios testigos que el de los acusados, que legalmente pueden mentir.
Pero te has leido la sentencia? Eso no es su testimonio, es una conversación de whatsapp previa a la supuesta violación. Página 14
#189 absolvieron a uno de 21 que se acostó con una de 13 por no haber tanta diferencia. Condenan a uno de 19 por que se la chupe una de 15,9.

No.
#182 Y si los dos tienen 14 años, tampoco sería delito.
#182 15 y 11 meses... la virgen...
#182 Es curioso que con 15 años y 11 meses no sea madura para decidir a quien se folla, pero si lo suficiente como para que su testimonio valga mas de 100 años de carcel.
#76 también, porque además las crías por su inmadurez son más propensas a hoy te quiero mañana te odio y demás gilipolleces

Yo no me follaría nada que tenga menos de 27 años.
#76 38 años... Si aquí el problema no es que hayan sido bien condenados, es la desproporcionada sentencia.
#91 #19 muy borderline, 21 ya es pasarse. Yo dejaría que desde los 13 puedas tirarte a gente con un máximo de 17 y con 14-15, máximo 18-19.
Con 16 te buscas la vida.

menéame