EDICIóN GENERAL

La sentencia íntegra que condena a tres exjugadores de la Arandina por agresión sexual a una menor

Así la testigo D A C aportó en la Comisaria una serie
de audios de Wassap que la habían pasado por el grupo
(acontecimiento nº 21 ) en el cual hablando con una tercera
persona, no identificada, dice, entre otras expresiones que “como se
vaya de la lengua yo sí que me voy e incluyo cosas inventadas” no creo
que lo haga ni él ni ninguno …saben las consecuencias, están
advertidos” “solo mamadas y pajas pero como cuenten algo yo cuento
todo e inventando”
La denunciante fue interrogada en el Plenario sobre el motivo de
dichas conversaciones, y si bien admitió haberlas realizado, negó que
fuese a inventar nada que perjudicase a los acusados. Entendemos que
si bien utiliza el término inventar, añadiendo que lo cuenta todo, de su
declaración en el Plenario y demás pruebas practicadas, valoradas por
esta Sala, no se llega a la conclusión de que los hechos denunciados
fueran falsos, a pesar de que mantuvo diferentes versiones, en cuanto a
la voluntariedad, frente a los testigos de referencia, dependiendo de la
relación que con ellos mantuviera.
Así se lo contó al testigo R M , el cual la vio feliz, y le dijo que
había tenido relaciones sexuales con (que era el entrenador de
futbol de aquél)
A la testigo M A R , que era compañera del colegio,
le mandó el video Música-L y que había grabado, y le dijo mira
con quien he estado y que les había realizado felaciones, y tenía
intención de seguir quedando con ellos (los acusados)

A la testigo L G M , le contó que les había hecho una
felación, que le gustaba más Le pareció que estaba contenta y
alardeaba de ello.
Al testigo G E le contó, en el domicilio de la
denunciante, que había tenido una orgía, pero no se mostraba
arrepentida de ello, sin haberle dado más detalles.

Del examen pericial de su teléfono
móvil se comprobó que tenía una carpeta con el nombre de “ mis lios” y
en la misma anotaba sus relaciones sexuales, resultando que con
posterioridad a los hechos también había anotado las relaciones
mantenidas con los acusados, anotación que manifiesta la denunciante
que no fue realizada por ella, sin embargo entendemos que no
habiéndose acreditado que otra persona tuviese acceso a su teléfono
debemos entender que ella misma fue la autora de tales anotaciones, lo
que dentro del contexto de inmadurez y prevalencia de la imagen social
que caracterizaba todas las conductas de resulta comprensible y
no puede inferirse que dichos actos hubieran sido consentidos.
#6 Vaya marronazo que va a zamparse el Supremo.

Me la he leído y esto tiene pinta de que depende por completo de la interpretación que le den los jueces de turno. Salvo que algún letrado en la sala me corrija (porque yo abogado no soy, y hablo siempre con la prudencia que me da el desconocimiento). Pero vamos, que hay cosas que son muy interpretables, porque pruebas directas hay poquitas.

Eso sí, mamadas y menores de 16 años son delito seguro. Eso sí que les va a caer por narices.
#11 La edad de consentimiento son 16 años
#37 Esta tenía 15 cuando sucedieron los hechos.
#37: Es que si la persona parece demasiado joven, a lo mejor es buena idea pedir el DNI antes.
Y sino ya sabes, "pezqueñines no gracias" y te curas en salud, te vas con alguien de tu edad. ;)
#37 #39 este claro que por eso se lo van a comer quisiese la chica o no pues su consentimiento se entiende viciado, el caso es que le ha condenado por agresion sexual, y tiene más pinta de un abuso
#37 tenia 15 cuando pasó todo
#11 Me temo que darle vueltas a si la chica quería o no quería es irrelevante. Los jueces han visto probado que los chicos sabían que era menor de 16 años. Antes de esa edad no puede dar consentimiento, por tanto, cualquier relación sexual es violación.
#41 Pero entonces sería violación de abuso pero no de agresión, ¿no?
#41 puede. Pero lo de multiplcar la pena por tres y que te endosen la de tus amigos, eso ya no lo veo.
#41 El juez puede dar validez de consentimiento si los padres aprueban la relación y hay cercanía en madurez como casos excepcionales.

Este por lo que veo no es el caso.
#41 No.

Artículo 183 quater.
El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.
#41 O sea, que si hubiera nacido de manera prematura por cesarea un mes antes (los de Iglesias nacieron creo que 2 meses antes de hora) los chicos no habrían sido condenados. Pues menuda mierda de leyes si dependemos de baremos y límites así de absurdos.

Porque entiendo que la edad de una persona la determina el momento de su nacimiento, aunque tal vez lo más correcto sería determinarla a partir de la concepción, que sino puede pasar eso... Que legalmente sea más viejo alguien que ha sido concebido más tarde que otro alguien, solo porque nació prematuramente.
#41 :troll:

Es raro que un chaval de 12 o 13 años tenga apariencia de uno de 16 o más años, normalmente a esas edades suelen parecer más niños de lo que son, pero parece que en estos dos casos coló lo de no saber la edad, algo que no ha colado con los de arandina y mira que es dificil diferenciar, por no decir imposible, entre una chavala que tiene 15 años y 11 meses, y una que tenga mes y medio más.

"Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad
Una mujer ha sido absuelta por el Tribunal Supremo de un delito de abusos a menores por no poder demostrarse que conociera que el chico tuviera 13 años."

www.meneame.net/m/actualidad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor-no-p


"Absuelta una mujer que mantuvo un encuentro sexual con un niño de doce años
l Tribunal Supremo confirma la absolución de una mujer acusada de abusar sexualmente del hijo de un socio de trabajo: no ha quedado acreditado, dicen los jueces, que supiese la edad del chico"

www.meneame.net/m/actualidad/absuelta-mujer-mantuvo-encuentro-sexual-n
#204 Eso es porque el TS sentó jurisprudencia con la sentencia de la manada.
Un delito es por haberla violado, y los otros dos por haberla violado en grupo al ser cada uno de ellos colaborador necesario de los otros dos restantes.

Vamos, que si entre 5 violan o abusan sexualmente de una persona la pena se multiplica por 7, la tuya más la de los demás al ser colaborador necesario de las personas restantes que han delinquido.

#41 Es una total aberración. Es absurdo, sale más barato penalmente hablando matar a la víctima, si hay suerte ni les descubren. :-P :palm:
#11 Es dudoso. Tema complicado, un marrón grande. Es de estos casos que la Sentencia no te dice gran cosa y el meollo está en las periciales y su valoración.

La gente que no controle (como es normal) se va a perder en el dedo. "Oh, la principal prueba de cargo es su valoración" (again: es más viejo que el cagar sentado eso). "Oh, a algunas personas les dijo que fue consentido" (vergüenza propia en víctimas de delitos o abusos, sexuales o no: más estudiado y viejo aún que caminar a dos patas).

Eso no es interesante. Lo que es muy interesante es que, en primer lugar, es la primera aplicación mediática de la nueva doctrina del supremo respecto a concursos de delitos e intimidación ambiental que puede dar lugar a penas excesivamente elevadas. Y dos, la valoración del postureo de una niña (con madurez mental de 13 años) como forma de aceptar o contrarrestar la persistencia en la declaración, requisito indispensable para que se acepte como prueba de cargo su declaración. Y sobrevolando todo, el principio "in dubio pro reo" (que muchos se empeñan en confundir con la manidísima presunción de inocencia).

Este caso pasará a la historia porque es el primer caso mediático donde se valora el postureo en redes sociales de una supuesta víctima en contradicción a sus sentimientos reales, y se llega a la conclusión de que el postureo no desvirtúa lo otro. Es importante decir que la propia sentencia se da cuenta: cuenta a las personas con las que tiene confianza y seguridad que fue forzado; con personas a las que pretendía impresionar dándoselas de veterana y experta, les dijo que fue consentido (again, está estudiadísimo por la práctica forense: el autoconvencimiento de la víctima para dejar de verse a sí misma como tal).

Esto creo que es lo que más peso tiene: no que le dijese a cinco que fue consentido y a cinco que fue forzado, sino quiénes eran esos cinco de cada grupo.

Y como el postureo es lo que más avanza, veremos cada vez más casos en los que las declaraciones públicas en redes adolescentes y los hechos sean más contradictorios.

Será ahí donde esté la pelea y el marrón en el Supremo: ¿Hasta qué punto el fardar, posturear, en redes sociales y con coleguillas son contradictorios? El tribunal interpreta que eso es una "fachada" y no lo que realmente siente o le afecta.

Y por último, siendo honesto, aunque técnicamente sea una aplicación exquisita de la norma y por esa parte no se le pueda reprochar nada en la parte técnica, me parece excesiva la cantidad de pena (aunque los jueces no tuviesen otra salida).
#79 También de todas es sabido que la legislación cambia respecto a la realidad social.
Antes la edad de consentimiento creo que era 13, hoy 16.
Mis amigas a los 15 tenían el triple de cerebro y madurez que los subnorm... colegas de 19 que conocía por aquel entonces. Y por supuesto follaron el triple que ellos.
Es decir, cada vez hay más adolescentes sin responsabilidades e infantilizados al extremo.
Igual es influencia de Disney Channel, la contaminación, la dieta basura con ingentes cantidades de grasa y azúcares o la paranoia de ver psicópatas o pederastas hasta en las esquinas, más acorde con la mentalidad puritana e infantil de EEUU que en Europa, donde todo chaval de 14 o 15 ha tenido mil veces más callo sobre lo que es la vida (al menos en los 90) que el 90% de americanos con 19 años.
#79 Bien puede ser al revés. Con quienes sí tiene verdadera confianza reconoce sin problema que lo hizo todo de motu propio y que lo disfrutó. Con quienes no tiene tanta confianza y/o teme su reacción (por ejemplo con sus padres) prefiere decir que la forzaron para que no la abofeteen y castiguen sin salir por ser excesivamente ligera de cascos.
#79 "Oh, a algunas personas les dijo que fue consentido" (vergüenza propia en víctimas de delitos o abusos, sexuales o no: más estudiado y viejo aún que caminar a dos patas).

Entonces para qué vale tomar testimonio a terceras personas si es irrelevante?
#79 ¿Qué diferencia hay entre la presunción de inocencia y el in rubio pro reo? Desde mi absoluta ignorancia, creía que era la misma figura. Gracias por las explicaciones.

No soy juez y me alegro, pero yo que trabajo con adolescentes, me resulta difícil pensar que una cría de 14 se comporte así, como ellos explican. La explicación más lógica es la intimidación y el puro aprovechamiento de la inmadurez de la chica. Que ellos tampoco son Aristóteles, ya lo sé, pero eso no quita para que el papel que han jugado sea el de verdugos.
#79 buen análisis.
Leía por ahí que un antropologo comentaba de que debía de situarse el fin de la actual adolescencia entono a los 24.
Aunque es exagerado, es cierto que los 16 puede ser un límite algo difuso, y con el tema de rrss e internet no es como era antes a mi entender.
#14 Goto #79, a unos les dijo una cosa y a otros les dijo otra.
#79 Muy interesante lo que expones.
#79 La edad de consentimiento está muy clara, y en España son los 16 años. La edad mental no cuenta, salvo que sea una persona con discapacidad. En este caso, no lo es, así que no sé a que viene que lo menciones y además lo pongas en negrita.

Tú argumentas que una persona ha podido ser forzada, y sin embargo alardear como si hubiese sido una relación sexual consentida. A mí me cuesta creerlo. O al menos, no que haya sido traumático para esa persona, porque si de verdad se ha sentido coaccionada y traumatizada, dudo que tenga ganas de presumir de ese acto. Para mí más bien es un caso de me dejo llevar, y luego me llevo las manos a la cabeza diciendo "¡oh dios, qué he hecho, pero si yo no soy así! ¡Esto tiene que ser que han abusado de mí!". Aún así, no me he leído la sentencia completa, ni he sido público del juicio, así que quiero imaginar que el juez ha tenido más pruebas que la simple palabra de la chica.

Respecto a las penas, ya dijo Pedro Pacheco que la justicia en España es un cachondeo. Más años de cárcel porque una niñata te la chupa, que por asesinar en primer grado a una persona. Ver para creer.
#79. '... aunque técnicamente sea una aplicación '¿exquisita?' de la norma...me parece excesiva la cantidad de pena (aunque los jueces no tuviesen otra salida...'

Pues a mi me parece una barbaridad de condena. No digo que no sean posiblemente merecedores de una condena, pero esta condena en cuanto al número de años es a todas luces una barbaridad. Tengo la impresión de que por temas a mi modo de ver mucho más graves como accidentes de tráfico con víctimas mortales no se llega a estos extremos en cuanto a años de condena.

El tema de la denominada 'violencia de género' o 'vilencia machista' está permeando tanto la sociedad a través de unos informativos obsesionados con el tema que estamos empezando a perder de vista el sentido del equilibrio.
#248 Soy otro usuario diferente y sigo sin ver la diferencia.
Vamos a ver, como frase veo claro que son dos expresiones diferentes... pero en la práctica ¿hay alguna diferencia? Eso es lo que no acabo de ver...

Si un sistema jurídico se basa en la presunción de inocencia, parte de la inocencia... y no condenará si hay duda ¿verdad? Luego presunción implica "in dubio pro reo".

Si un sistema jurídico se basa en "in dubio pro reo" no condenará si hay duda y la única forma de resolver la duda es si se demuestra la culpabilidad, luego creo que implica la presunción de inocencia ¿no?

En la teoría de la lógica se dice que si A implica B y también B implica A, es decir, una doble implicación en ambos sentidos, entonces A y B son lógicamente equivalentes... lo que en lenguaje coloquial se dice que "son lo mismo". Ejemplo: si toda mano cerrada es un puño y todo puño es una mano cerrada, entonces son lo mismo...



cc #137 #79
#79 Hemos comentado un amigo mio, abogado que lleva ejerciendo toda la vida y su hermano que es juez lo mismo sobre lo mismo que tu has dicho sobre la sentencia, que no dice gran cosa y que es bastánte corta en comparación con otras del estilo.
Las palabras textuales de mi amigo nada más abrir el PDF de la sentencia ha sido ¡Que corta es, ¿Solo 43 páginas?!
Luego ya hemos empezado a hablar de lo importante de la sentencia, que como bien indicas es la intimidación ambiental.

Algo que según mi punto de vista veo muy peligroso si se utiliza mal, considero que una sentencia judicial no tendría que verse afectada por los sentimientos de nadie, ya que dependiendo de como se sienta la persona en el momento en el que supuestamente estén abusando o agrediendo sexualmente, si en ese momento tiene una mayor o menor percepción intimidatoria, la condena tendría una mayor o menor pena.
Además, en un momento así o en situaciones parecidas donde la persona está bajo un gran estrés es sabido, como es lógico, que se tiene una percepción errática de la realidad y se tiende a amplificar lo sucedido.
Me resulta parecido a cuando la determinación de una pena viene dada por el grado moral que tenga el juez o conjunto de jueces.

Tengo sentimientos encontrados con este tema sobre la intimidación ambiental y sobre todo en la forma de aplicación actual, parece como una forma de colar a alguien una "condena mediática" por agresión sexual en lugar de por abuso sexual cuando ha sido en un grupo de dos o más personas.
Sobre esto último como bien dices ya había sentada jurispruedencia en 2010 y esta a su vez sobre la original de 1991, el considerar intimidación ambiental cuando el abuso o agresión sexual se produce entre dos o más personas.
Creo que va a dar problemas que esto haya pasado a un plano mediático.
#79 Lo que me llama la atención a mi es que si ella dice por la redes que se ha follado a 3 futbolistas es postureo, y si los futbolistas dicen por las redes que se han follado a una entre 3 es una prueba. No serían los primeros hombres que dicen que se han follado a alguien y no era cierto.
#11 Pero si hubiera estado inconsciente no se llevaban 38 años, como le ocurrió a una de las innumerables manadas marroquíes con la niña de 14 años . Y allí no fueron solo mamadas y pajas
#6 "se comprobó que tenía una carpeta con el nombre de “ mis lios” y en la misma anotaba sus relaciones sexuales... ella misma fue la autora de tales anotaciones, lo que dentro del contexto de inmadurez y prevalencia de la imagen social que caracterizaba todas las conductas de resulta comprensible y no puede inferirse que dichos actos hubieran sido consentidos."

Alucinante. xD
#15 Y tanto...
#15 Yo infiero todo lo contrario, pero bueh
#15 Y a partir de la mitad, ya delirante :shit:
#15 La ultima frase parece sacado del Ministerio de la Verdad.
#16 madre mía, lees tu resumen con el resumen que ha hecho #6 y es la noche y el día (y por dios no digo que te lo inventes jejejeje)
muchas gracias
#52 es que lo de #6 no es un resumen, es copypaste de una parte.
#104 si bueno, resumen de una parte pero hasta ese momento en el hilo solo había "resumenes" hacía el otro lado

es que al final no conozco a unos y otros para saber q ha ocurrido en verdad y conozco a locas que si pusieran una denuncia no las creería nunca y a chicos que si los denunciaran diría que seguro que la han liado pero eso solo de las personas que conozco

Pero estoy ahora leyendo por curiosidad la sentencia y puff no tengo ni idea a quien creer coñe
#52 Yo me pregunto quienes serán los padres del cuarto chaval. #6

#73 ¿Y de inmadurez creo que tampoco?
#6 tía de casi 16 que se folla a todo lo que se menea, cosa menos rara de lo que parece. Si es un tío no hay caso, pero las mujeres que follan mucho o con muchos no están bien o son inmaduras. Llevar un registro de tus polvos no me parece que sea algo que indique que no tenías voluntad de pegarlos.
#73 A ver. Repetid conmigo. Si eres mayor de edad... NO SE FOLLA CON MENORES DE 16 AÑOS. No pueden dar legalmente el consentimiento asi que siempre va a ser violacion.

Que ella quiere? NO SE FOLLA
Que ella insiste? NO SE FOLLA
Que va mas salida que el pico de una plancha? NO SE FOLLA.
Que lleva un registro de polvos? NO SE FOLLA.
#77 Bien, pero para 38 años no es, se mire como se mire.
#77 A ver. Repetid conmigo. El Código Penal es una puta mierda absurda. Uno de 18 y una de 15 es «violación» pero uno de 19 y una de 16 no es nada penalmente relevante ni tampoco uno de 17 y una de 14. Me fascina la ligereza con la que se habla de «violación», me pregunto si dentro de poco tendremos que inventar una nueva palabra para referirnos a las violaciones de verdad... En fin...
#77

Artículo 183 quater.
El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.


Lo que quieras, pero ella ha mentido en todo.
#77 dijo que tenía 16. Sí se folla.
#73 Mientras folle con niños de su edad no hay problema. Si es con mayores de 18... es ilegal.

Y por cierto, da igual el sexo de los participantes.
#83 si tiene 16 no es ilegal. Si la edad es cercana no es ilegal. Les dijo que tenía 16. Ellos dicen que tiene 16 en el chat con los colegas.
#83 ¿Consideras un niño a una persona que le falta un mes y pico para cumplir los 16 años?
¿Y lo mismo con los "niños de su edad", en cambio a uno de 18 y por arte de mágia ya no es un niño? :-S

Con 15 años, tienes ya bien poco de niño, por no decir apenas nada.
Que poco nos acordamos los adultos, o que poco nos queremos acordar, de como éramos cuando teníamos entre los 14 y los 18 años. :roll:
#6 resumiendo, niña calentorra, se cepilla media plantilla y se arrepiente y se inventa todo este tinglado que ha ocasionado que vayan a la carcel 3 chicos.
Luego dicen que no hay denuncias falsas y que todas son victimas ( y que conste que no defiendo ninguna agresion, me amparo a lo leido)
#283 #130 #316 Os parecerá correcto entonces que adultos les hagan fotos en actitud sexual a menores de 16 años ¿no? ¿O solo os parece correcto que se los follen?
#333
No me parece bien que se sexualice a menores de 16 años.

No me parece correcto que se los follen.

No me parece correcto que, cuando hay sobradas pruebas de que la susodicha es sexualmente activa, y parece mas que evidente que lo que hizo lo hizo voluntariamente, se mande a la cárcel a los chavales 40 años.

No me parece bien que faltando un mes para cumplir la mayoría impongan las penan máximas a unos asquerosos que apenas son un par de años mayores, no son gente madura.

No me parece bien que demostrando que la chavala miente (no lo digo yo, lo dice la sentencia sobre la lista de tios que se había calzado) y cambia de versión constantemente tengan la sentencia tan clara.
#6 Pussypass nivel dios...

Inmadura para decidir a quien follarse, madura para que su testimonio contradictorio valga mas de 100 años de carcel.

menéame