EDICIóN GENERAL

La Audiencia considera que no hay delito en los mensajes de Camilo de Ory sobre el rescate de Julen

Me alegro de que no lo consideren delito, pero la Audiencia no es nadie para decidir qué tiene valor humorístico y qué no.
#1 Yo venía a decir lo mismo. No entiendo como se pueden calificar estas cosas por algo tan tremendamente subjetivo, ni tampoco entiendo que sentido tiene que un juzgado entre a valorar eso.
#3 Porque las injurias y las faltas al derecho al honor sí son delitos y a veces tienen que diferenciar cuando es humor legitimo y cuando es una injuria disfrazada de humor. Es increiblemente dificil, pero lo contrario sería carta blanca para insultar y difamar a quien se quiera con simplemente decir que era un chiste.
#4 Sí, sí y sí. Pero aún así puede tener gracia.
#5 El objeto del sistema penal es la vindicta publica.Algunos no lo entienden así. En el futuro ante estos casos lo que hay que hacer es pegarle con un ladrillo en los dientes al ofensor y santas pascuas.
#27 Pues dar con un ladrillo si es delito.
#38 Depende en que momento.Por ejemplo si el padre del niño se encontrase casualmente por la calle y en su transito encontrase al susodicho Camilo de Ory y le partiera un ladrillo en la cara se trataría de una alteración del orden publico( Es una infracción)
Para un caso como este no habría ni multa si se logra viralizar.
Y en el caso que el ladrillazo terminara en homicidio, se trataría de una figura muy atenuada, también sin prisión efectiva por falta de discernimiento.
#5 Este es un buen sitio para detectar psicopatas y otros enfermos mentales, y no lo digo por tí.
#4 En ese caso, podrían tener valor humorístico y aún así ser una injuria. Sigo sin ver que un juez pueda valorar el "valor humorístico o literario" de una obra. Y te entiendo, ha de haber un elemento diferenciador entre la injuria disfrazada de broma y la broma de mal gusto, pero no creo que sea el "valor humorístico".
#4 Pues yo creo que las instituciones del Estado no deben estar para lo que diga cualquiera en Twitter o donde sea.
Yo a este señor y sus ocurrencias en Twitter no las hubiera conocido nunca de no ser por el follón que se montó.
#12 No es una cuestiona de creencias. Se trata de responsabilidad civil.Y en este caso penal.
#4 Animus Iocandi.
#1 Yo me parto con el de "Mi gozo en un pozo" con la imagen de Pedobear. No sé si era de este.
#14 no, no lo era.
#1 Bueno, ahora podemos decirle que legalmente no tiene ni puta gracia xD
#1 Joder, totalmente de acuerdo. A veces la justicia se flipa (se extralimita) con las consideraciones periféricas. Lo que importa no es si hace gracia o no, lo que importa es inferir la intención. Si tiene intención de hacer un chiste, aunque no haga gracia, es un chiste.

menéame