EDICIóN GENERAL

Británicos estimando los costes de la sanidad privada en EEUU (ING)

#37 Perdona, estoy en Israel esto días así que apenas he entrado...
Yo soy un firme defensor de la sanidad privada, aún antes de ser parte importante de ella, pero no como un sistema sustituto de la sanidad sino como complementario. Pienso que la sanidad pública universal debería ser un derecho, al mismo nivel que los derechos laborales, la educación o el sufragio. Al margen de esta ideología es evidente que la sanidad pública es , y será siempre, más eficiente, aunque no necesariamente más eficaz. Intentaré resumirlo, aunque no se me suele dar bien resumir y menos en español:
* Al repartirse los costos entre un mayor universo de usuarios posibles, pero que realmente no harán uso del servicio, hace que la provisión de fondos pueda ser mayor y la cantidad de usuarios atentidos con estos fondos también mayor, dado que en un sistema con sanidad pública existe un conjunto de usuarios que pagan impuestos por ella, pero no la "disfrutan".
* Los costos al usuario están en proporción a muchos aspectos, en el caso de USA están las leyes de oferta y demanda, los altos niveles de calidad (sí, por mucho que os quieran convencer la sanidad española no ha sido nunca de las mejores, en cuanto a eficacia, medios e innovación) y un oligopolio. No puedo hablar por todas las entidades privadas, pero sí es patente que cuando en un sistema con sanidad pública tienes para una rotura de pierna una prueba radiodiagnóstica, un tratamiento leve y vuelva a su casa; en la sanidad privada que practico tienes un espacio privado para tratar con el doctor, varias pruebas radiodiagnósticas para evaluar impacto en huesos y musculatura, apoyo psicológico si lo reclamas, espacio para recuperación y notificación a familiares (sí, hay gente para la que una traumatismo en el fémur es psicológicamente una condena de x meses). Todo esto se paga, sí a precio de oro o incluso muchos pacientes ni siquiera saben que existe la opción , pero en la sanidad pública no la tienes, esto es calidad.
* Eficacia: Ahí depende mucho de la especialidad. Por ejemplo en Medicina Preventiva es evidente que la sanidad pública es más eficaz, pues busca únicamente el bien común y no necesita justificar el retorno de esta inversión. Sin embargo en daño neurológico o cardiológico (dos de mis especialidades) la eficacia y costo en sanidad privada es mucho mayor, básicamente porque contamos con más medios, con los más innovadores y porque nuestro paciente es además cliente, si no va bien, no cobramos... digamos que hay más partes interesadas en que éste se recupere (médico, administrador, aseguradora...), cuando en la sanidad pública el único interesado por ética es el doctor que le atiende.

Para mí como profesional de la medicina y como ciudadano el sistema sanitario en USA es un despropósito, es realmente más costoso para el ciudadano , mediante las cuotas de seguros, que una sanidad pública gratuita, pero es un tema más que económico sino ideológico, pues sienten que invades su libertad al obligarle a pagar por un sistema del que puede que jamás hagan uso, al ser una sociedad tan tremendamente individualista.

¿tienen sentido estos costos tan altos en la sanidad de USA?, sí, por todo lo expuesto anteriormente. ¿tiene sentido implementar sanidad privada en otros países?, sí, como un sistema complementario a la sanidad pública, porque el ciudadano no es un mero pagador de impuestos, sino también un receptor de derechos, entro los cuales le debe asistir escoger el centro sanitario de su elección, los profesionales de su elección o el tratamiento clínico de su elección.
No confundáis sanidad privada concertada con el sistema que tenéis en España, donde los dirigentes no están cumpliendo su labor de diligencia y se estila mucho , parafraseando a doña, "mamandurrias".
#105 Muchas gracias por contestar.

Esto es lo mejor de meneame, que puedes conocer la opinión de gente que sabe del asunto del que se trate de primera mano porque está sobre el terreno y es su pan de cada día.

menéame