EDICIóN GENERAL

Un aficionado amenaza a una árbitra de 16 años: "Como te pille fuera te violo"

#99 El lío, una vez más, lo tienes tú. Eres tú quien afirma que este tío es un machista por insultar a un árbitro mujer. Y yo no niego que este tío sea un machista, niego que lo sea porque este árbitro sea mujer... que es lo que tú afirmas.

Entrando en tu lógica... ¿de dónde sacas eso de la superioridad que cree tener este animal?, ¿no estarás pensando que lo que tú dices es lo que cree el energúmeno ese?

Yo creo que este tío no tiene educación ni puede convivir con el resto de la sociedad porque es un peligro público. Hoy insulta a una chica porque no arbitra como él quiere, pero mañana lo mismo mata a un vecino que le miró mal. Habrá que ver si tiene algún problema psicológico antes de que sea tarde... y apartarlo de la sociedad si no hay forma de que se comporte.

Y por último no he intentado darte lecciones de ningún tipo, he hecho preguntas concretas sobre un comentario tuyo. Mi contestación condescendiente en #96, que no machista, ha sido en respuesta al calzador con el que has evitado siquiera plantearte responder a dichas preguntas. Si ninguneas, te ningunean... igualdad.
#110 Para que no me diga , que no te contesto, pero empiezo a leer lo que escribes y desde la primera frase ya partes de una falacia ... "Eres tú quien afirma que este tío es un machista por INSULTAR a un árbitro mujer" ... y te digo es machista por AMENAZAR con violar a una niña que es árbitro, y lo hace por que se considera superior por tener pene y poder violarla, eso es machismo puro y duro. ... con eso ya está todo dicho.
#111 Amenaza al árbitro... que resulta que es niña, no a una niña que pasaba por allí y es árbitro. Amenaza al árbitro.

Amenaza al árbitro con lo que en el momento se le ocurre para humillar al árbitro. ¿Le habría gritado otras cosas si fuese hombre? Sí. ¿Y si fuese de otra raza? Sí. ¿Y si tuviese el pelo de otro color? Sí. Pero amenaza al árbitro por ser árbitro, no por ser mujer, luego no es machismo.

A lo mejor es que estamos partiendo de ideas distintas de machismo. Yo considero que una persona es machista cuando, siendo hombre, considera que las mujeres, como grupo, son inferiores a él. Después esa persona puede tener actitudes machistas que serían los actos que lleve a cabo en contra de determinados individuos del grupo de mujeres... bien con insultos o amenazas, como podría ser este caso, o con desprecios de otro tipo... pero por el simple hecho de ser mujeres, no por otra causa.

No considero que en este caso se trate de machismo porque los insultos y amenazas se producen por la condición de árbitro, no de mujer, de la víctima. Y creo, y todos sabemos, que si el árbitro hubiera sido un hombre, los insultos se habrían producido igual buscando la máxima humillación (como en este caso)... que incluso podría haber escalado con más facilidad hasta la agresión y la violencia física.

No es un hombre siendo machista. Es un animal haciendo cosas de animales.

menéame