EDICIóN GENERAL

Un aficionado amenaza a una árbitra de 16 años: "Como te pille fuera te violo"

#35 Los machistas no tienen por qué odiar a las mujeres, si no a una mujer en concreto y éste odia a una menor que es mujer y la AMENAZA con hacerle lo que cree qué por ser un macho puede hacer, violarla... machista de libro.
#65 Si odias a una mujer en concreto, es decir, si odias a una persona en concreto... ¿por qué eres machista exactamente?

Entonces si odias a una persona en concreto, pero es de otra raza, ¿eres racista?
Y si esa persona es de otro país... ¿eres xenófobo?
Y si es gay... ¿eres homófobo?

Y si resulta que es todas esas cosas... ¿automáticamente estás cometiendo delitos de odio porque eres un machista, racista, xenófobo y homófobo? ¿aunque el odio se produzca porque no haya pitado penalti? ¿en serio?
#74 Te lo has ganado, :calzador: no me extraña que tengas un lío en el cerebro.
#77 Podrías haber tratado de rebatir, pero la lógica de #74 es tan abrumadoramente apalastante que es mejor que pongas un calzador y hagas como que no ha pasado nada.
#85 Pues claro que es un delito, ¿quién ha negado eso? Y tendrá sus agravantes, como por ejemplo, por tratarse de una menor. De hecho, en mi comentario he dicho claramente que la pena que le caiga, en mi opinión es poca. Animales así no deberían vivir en sociedad, no te digo más.

#77 Parece que de líos en el cerebro entiendes bastante. Ojalá fuese posible explicarte el problema de decir que todo lo que ataque a una mujer en concreto es machismo.

#79 A mí que el animal ese insulte a alguien y diga barbaridades a quien sea, me parece horrible y me da asco, que además sea a una mujer y que además sea menor, todavía me da más asco. Y repito, animales así no deberían vivir con los seres humanos.

Pero eso no cambia que los insultos se hayan producido por que la víctima es el árbitro, no porque el energúmeno sea un machista. Habría insultado a cualquiera que estuviera arbitrando y habría soltado otras barbaridades similares. ¿Habría sido machismo si los mismos insultos los hubiera dicho una mujer? ¿y si el mismo animal hubiera gritado lo mismo a un árbitro varón?
#96 Sigues con un lío monumental, ¿quien dice que todo el que ataque a una mujer es machista?... pero éste tipo lo es, por que lo hace desde la "superioridad" que se cree tener por poderla violar...ante un árbitro demostraría lo cafre que es y seguramente también su machismo... antes de dar lecciones, intenta no pensar que lo que tú dices es lo que los demás creemos.
#99 Sigues con un lío monumental, ¿quien dice que todo el que ataque a una mujer es machista?

Pues tú, sin ir más lejos. En #65

Los machistas no tienen por qué odiar a las mujeres, si no a una mujer en concreto

Si con odiar una vale para ser machista ¿porqué vas diciendo que los demás tienen lios en la cabeza cuando tú eres capaz de decir una cosa y su contraria sin sonrojarte?
#99 El lío, una vez más, lo tienes tú. Eres tú quien afirma que este tío es un machista por insultar a un árbitro mujer. Y yo no niego que este tío sea un machista, niego que lo sea porque este árbitro sea mujer... que es lo que tú afirmas.

Entrando en tu lógica... ¿de dónde sacas eso de la superioridad que cree tener este animal?, ¿no estarás pensando que lo que tú dices es lo que cree el energúmeno ese?

Yo creo que este tío no tiene educación ni puede convivir con el resto de la sociedad porque es un peligro público. Hoy insulta a una chica porque no arbitra como él quiere, pero mañana lo mismo mata a un vecino que le miró mal. Habrá que ver si tiene algún problema psicológico antes de que sea tarde... y apartarlo de la sociedad si no hay forma de que se comporte.

Y por último no he intentado darte lecciones de ningún tipo, he hecho preguntas concretas sobre un comentario tuyo. Mi contestación condescendiente en #96, que no machista, ha sido en respuesta al calzador con el que has evitado siquiera plantearte responder a dichas preguntas. Si ninguneas, te ningunean... igualdad.
#110 Para que no me diga , que no te contesto, pero empiezo a leer lo que escribes y desde la primera frase ya partes de una falacia ... "Eres tú quien afirma que este tío es un machista por INSULTAR a un árbitro mujer" ... y te digo es machista por AMENAZAR con violar a una niña que es árbitro, y lo hace por que se considera superior por tener pene y poder violarla, eso es machismo puro y duro. ... con eso ya está todo dicho.
#111 Amenaza al árbitro... que resulta que es niña, no a una niña que pasaba por allí y es árbitro. Amenaza al árbitro.

Amenaza al árbitro con lo que en el momento se le ocurre para humillar al árbitro. ¿Le habría gritado otras cosas si fuese hombre? Sí. ¿Y si fuese de otra raza? Sí. ¿Y si tuviese el pelo de otro color? Sí. Pero amenaza al árbitro por ser árbitro, no por ser mujer, luego no es machismo.

A lo mejor es que estamos partiendo de ideas distintas de machismo. Yo considero que una persona es machista cuando, siendo hombre, considera que las mujeres, como grupo, son inferiores a él. Después esa persona puede tener actitudes machistas que serían los actos que lleve a cabo en contra de determinados individuos del grupo de mujeres... bien con insultos o amenazas, como podría ser este caso, o con desprecios de otro tipo... pero por el simple hecho de ser mujeres, no por otra causa.

No considero que en este caso se trate de machismo porque los insultos y amenazas se producen por la condición de árbitro, no de mujer, de la víctima. Y creo, y todos sabemos, que si el árbitro hubiera sido un hombre, los insultos se habrían producido igual buscando la máxima humillación (como en este caso)... que incluso podría haber escalado con más facilidad hasta la agresión y la violencia física.

No es un hombre siendo machista. Es un animal haciendo cosas de animales.
#96 "Pues claro que es un delito, ¿quién ha negado eso? Y tendrá sus agravantes, como por ejemplo, por tratarse de una menor. De hecho, en mi comentario he dicho claramente que la pena que le caiga, en mi opinión es poca. Animales así no deberían vivir en sociedad, no te digo más."

No he negado lo que has dicho, más bien todo lo contrario, he reafirmado y complementado tu comentario.
#96 Claro que sí, capullo, a un árbitro varón de 30 años seguro que también le hubiera dicho ”si te pillo te violo”. :palm:

Te puedes ir a vivir a la misma caverna que #108, otro deficiente que pretende que a una mujer se la amenaza con violarla por su profesión y no por ser mujer.
#225 a ver bufón, a un varón directamente le dirá que le va a matar cuando salga del campo ("te espero fuera y te mato, hijo de puta") se lo han dicho a un línea delante de mí.
Supongo que también será machismo o algo.

Espera, espera, me estoy acordando otro partido en el que quienes cantaban "árbitro muérete" eran unas señoras que había en la grada.
¿Esto qué sería?¿Feminismo or what?

Que no se me olvide
:peineta:
#228 Veo que a base de drogas has conseguido que te funcione media neurona. Ahora métete otro chute y mira a ver si por casualidad encuentras alguna diferencia semántica entre las expresiones ”te mato” y ”te violo”, a ver si por fin entiendes cuál es la que resulta machista y dirigida específicamente a una persona con vagina.

O quizá deberías callarte directamente, para dejar de airear tu retraso.
#65 Los machistas no tienen por qué odiar a las mujeres

machismo

nombre masculino
Actitud o manera de pensar de quien sostiene que el hombre es por naturaleza superior a la mujer.
#95 ¿Este tipo que AMENAZA no demuestra que se cree superior por poder violarla?,... coño qué defendéis a un machista capaz de lo que sea y ni os dais cuenta.
#105 Ah sí?? Me indicarías dónde he defendido yo a ese energúmeno?? Te adelanto que no podrás, pero como para ti que te lleven la contraria es ser machista, pues soy un defensor de machistas según tú,

menéame