EDICIóN GENERAL

Por qué todos los delincuentes japoneses son culpables [ENG]

El sistema judicial japonés antes de la 2GM era inquisitorial, el fiscal y el juez iban de la mano y el acusado debía probar su inocencia. Tras la rendición de estableció un sistema occidental donde (en el papel) el fiscal acusa, el abogado defiende y el juez media y juzga, pero en la práctica sigue siendo inquisitorial.
#9 Curiosamente en el sistema inquisitorial había más garantías. Al menos nominalmente.
#10 No sabes lo que significa sistema inquisitorial.
#17 Si, mas que en lo que ha quedado la LEC tras la reformas que emanan de la LIVG, si, técnicamente habia mas garantias desde el punto en que se filtraban las denuncias por dos medios:

1) No se admitia la denuncia anónima ni por carta, el denunciante debia presentarse ante el Santo Oficio.

2) El denunciante debía presentar un testimonio razonado y razonable, y debia presentar evidencias. La denuncia siempre era bajo juramento.

3) El Santo Oficio decretaba una investigación secreta antes de proceder contra el reo, si los resultados de esta eran negativos (por ejemplo, que su parroco confirmaba que era buen cristiano, o que nadie mas confirmaba lo denunciado) se podia archivar la causa. Para este menester el Santo Oficio contaba con sus "familiares" que eran personas que habian firmado darle asistencia y que como en tiempos de la STASI en alemania del este, podian ser 1/4 de la población. Era muy dificil que se moviera una mosca en la jurisdicción de una Casa del Santo Oficio sin que se enteraran. Ser "familiar" de la Inquisición tenia grandes ventajas, ya que suponía por un lado tener la protección del Santo Oficio en otros litigios seculares y sobre todo un enjuiciamiento mas suave en caso de ser denunciados.

4) Si el Santo Oficio decidia apresar al denunciado, el primer tramite que se hacia, tras el juramento, era que declarara una lista de las personas que el creyera que podrian estar interesadas en denunciarle en falso. Si en la lista que daba aparecia el denunciante, su caso quedaba suspendido y se apresaba al denunciante.

5) El Santo Oficio tenia bastante mal pronto con los que denunciaban en falso, por lo que le solían aplicar el procedimiento de enjuiciamiento que le habrian reservado al denunciado. Tenia toda la logica, porque al denunciar en falso era un delito de perjurio, por lo que la sala de torturas le esperaba si no reconocia ipso facto el hecho.

Obviamente, tras los titulos y el derecho canonico, la Inquisición era un organo de poder de la Corona y segun quien denunciara o a quien se denunciara la cosa cambiaba y el tribunal podia ser mas flexible o rigido segun conviniera, pero en caso que las partes eran del pueblo llano, se actuaba de esta forma.

En fin, eran tiempos antiguos y brutales, pero precisamente la inquisición fue el primer sistema de enjuiciamiento criminal sistematico de la historia tras la caida del Imperio Romano de Oriente.

PS: El procedimiento de la LIVG, con medidas prejudiciales lesivas al denunciado, con en la practica inversión de la carga de la prueba y eliminación del principio de presuncion de inocencia y del in dubio pro reo yo mas lo comparo con los juicios por ordalía del siglo XII.
#33 Si se aseguraban tanto de que la denuncia era real y funcionaba todo tan bien, ¿cómo es que se quemaron tantas brujas, sabiendo cómo sabemos ahora que no existen las brujas?
#39 Porque en España salvo la excepción de Zugarramurdi, no se quemaban brujas. La doctrina del Santo Oficio era pragmatica y consideraba a las supuestas brujas como enfermas mentales. Donde quemaron brujas para aburrir fue en centroeuropa. Y yo no he dicho que fuera bueno, digo que fue la primera sistematización de derecho penal de la historia tras la caida del sistema judicial romano.
#39 Las "brujas" (mujeres mayores con conocimientos de hierbas y ese tipo de cosas) las quemaron sobre todo en Alemania, por miles. De hecho, hubo zonas donde se perdió la tradición oral porque no quedaron mujeres mayores para contarla.
#33 Como decía, no sabes en qué consiste el proceso inquisitorial

es.wikipedia.org/wiki/Proceso_inquisitorial

De nada.
#41 Me dices en que punto de tu consulta a la wiki indica que lo que digo no es cierto? Mi comentario (que creo que no te lo has leido o no has comprendido) no dice que el proceso no fuera secretista, ni que no fuera indiciario, es mas, apunto a que se basa en la delación, pero esta debe hacerse de forma personal, aunque no se notificaba al reo, obviamente. Tampoco entro a otras partes del proceso, me centro en la admision de la denuncia (que es delación en tanto su caracter secreto).
#43 primero, en la diferencia entre proceso acusador y proceso inquisitorial. Este se caracteriza por ser de parte, y muchas veces eran juez y parte

los procesos inquisitoriales se iniciaban, por lo general, de oficio (ex officio), y cuando esto no era así, como veremos, no había manera de diferenciarlo de un proceso a instancia de parte.

Por cierto, por proceso inquisitorial no se refiere únicamente a los que hacía la inquisición.
#33 No, si la teoría es muy bonita, pero algo me dice que una cantidad nada despreciable de juicios, el veredicto ya se sabía antes del juicio.
#17 ¿Y tú?
#10 ¿Por qué?

menéame