EDICIóN GENERAL

Por qué todos los delincuentes japoneses son culpables [ENG]

#1 yo he llegado a escuchar en directo a una fiscal diciendo "el hecho de que haya una grabación de la victima diciendo que va a denuciar en falso al denunciado no quiere decir que los hechos no hayan sucedido". No se si la cito literalmente, pero dijo eso. Afortunadamente se impuso el sentido común y el chaval se salvo... (estoy hablando de otro caso anónimo eh?nada que ver con el que #1 dice) Pero se confirma que el fiscal está para lo que está, tirar pal monte como las cabras...
#6 Y es que es completamente lógico. Si dices que vas a denunciar a alguien falsamente por x motivo no es suficiente como para presuponer que si lo denuncias no pueda ser porque sea verdad. ¿O estamos hablando de un hecho concreto y no una denuncia posterior?
#6 Es que tiene toda la razón, una amenaza no supone cumplirla, "Te voy a matar..."
Perfectamente ella le pudo decir eso y días después el marido pegar a la mujer, con lo que la denuncia ya no la estaría poniendo en falso.
Lógicamente si no hay ninguna prueba de la agresión que denuncia la denunciante, la ley tendría que ser favorable a la persona denunciada, cosa que con la LIVG pues ya tal... por lo de la inversión de la carga de la prueba.


Como puedes ver, si husmeas entre mis comentarios soy una persona muy crítica con la LIVG, pero si el fiscal lleva razón, la lleva.
Gracias a criticar la LIVG y todo lo relacionado con ella me han hecho tanto por internet como en la calle, amigos, familia, etc., votante de vox, machista, maltratador y asesino de mujeres, me han acusado de pegar a mi mujer (soy gay), de ser un violador..., etc., etc.

El otro día sin ir más lejos por criticar parte de esta ley un usuario de esta página me dijo, eso sí con una actidud muy cordial y condescendiente (pasivo-agresiva), que me respetaba por explicar como defendía a los violadores y toda la gente que pensamos igual nos tendrían que desterrar del país, eso sí me respetaba por dejar así de claro lo que pienso al respecto. :shit:
En ningún momento hablamos de violaciones, igual lo hicimos de forma accesoria pero de ser así para nada fue algo relevante
Sí, hay gente que está muy mal de lo suyo, que se le va a hacer... :roll:

El tema central iba sobre los tocamientos y algo hablamos también sobre las denuncias por violencia de género, pero no sobre violaciones, aunque al parecer para este usuario eran algo muy parecido ya que calificaba a los tocamientos como asalto sexual
Entre otras cosas le estaba diciendo que me parecía excesiva lo que se está condenando ahora por un tocamiento, 8 meses de cárcel y 950€ de multa, vamos que es una condena totalmente exagerada, sale más barato en términos penales, mientras no sea tu pareja o ex-pareja, mandar a una persona al hospital de un golpazo ya que como mucho vas a pagar entre 350€ y 450€ de multa.

También me pidió que "porfa" dejase de ir tocando a las mujeres por la calle sin el consentimiento de ellas.
Le dije que soy gay y me espetó que a ver si los gays tenemos alguna fuerza divina que nos imposibilitaba establecer un contacto físico con una mujer. xD :shit:
Por lo visto según el usuario este también es algo malo y delictivo, ¿asalto sexual, también?, establecer cualquier contacto físico con una mujer.
Por ejemplo cuando le pague a la pescatera le tendré que dejar caer el dinero sobre la mano, no vaya a ser que al darselo en la mano establezca un contacto físico con ella. xD :palm:
#30 No, claro que no puede basarse en ellos.
Por eso he dicho que hace falta pruebas.

Pero tiene razón la fiscal al decir que la grabación, por sí sola, no demuestra que no ocurriera, que es lo mismo que te ha dicho #13, por cierto.
#13 Es lo que hay, esta gentuza funciona así, o comulgas con su religión de mierda o vas contra ellos. No hay término medio. Debe ser horrible vivir en su mundo en blanco y negro.
#6 Bueno, y en realidad tiene razón.

Imagina que le dice "te voy a denunciar por pegarme, aunque sea mentira", y acto seguido el otro le pega la paliza de su vida "para que denuncie por algo".

Que hubiera una grabación diciendo eso no significa necesariamente que luego no haya sucedido.
No obstante, con o sin grabación, habría que probarlo.
#28 Eso que dices se llama conjetura, y una decisión judicial no puede basarse en ellas.... oh wait... parece que si hay antecedentes: los juicios por ordalía medievales, los juicios por antecedentes raciales de Alemania en 1937 y los basados en la modificación de la LEC que hace la LIVG en España desde 2004... en estos tres casos de la historia del Derecho se da esa circunstancia en la que el nudo testimonio puede constituir prueba de cargo.

Iba a decir también que los Tribunales de la Inquisición, pero no, el Santo Oficio si exigia al acusador (delator en este caso) la aportación de alguna prueba contra el judaizante o criptomusulman acusado... y a este nada mas ser apresado se le pedia una lista con las personas que creyera que por enemistad o interés podian haberle denunciado en falso. Y si el delator habia hecho una denuncia en fraude de ley era procesado por el Santo Oficio, ya que habia perjurado.
#6 pues hombre, la verdad es que lleva razón, prueba concluyente no es, otra cosa sería si cambias el tiempo verbal y escuchas a la víctima diciendo que ha denunciado en falso.

menéame