EDICIóN GENERAL

Por qué todos los delincuentes japoneses son culpables [ENG]

Esto me recuerda al caso que salió el otro día del acusado de violación que se libró porque la "violada" le mandó un mensaje cariñoso por whatsapp tras la "violación".
Lo flipante es que el fiscal con las pruebas en la mano pedía 12 años. Sabía que era un hombre inocente y aún así fue a por el seguramente por la presión interna que hay en estos casos.
#1 No es ilegal que un fiscal persiga un caso cuando no se puede demostrar lo que acusa?
#3 fiscales, jueces, políticos etc..
La primera ley que crean es la que les hace implícitamente inimputables.
Habría que demostrar que actuó de mala fe lo cual sólo sabe el.
#8 muy muy buena apreciación sobre todo tu última frase
#8 Estimado su comentario en su totalidad es erróneo.
1.- No existe ley que los haga implícitamente o explicita mente inimputables - Tal vez, No investigables seria lo correcto-
2.- La buena o mala fe no tiene nada que ver.Basta que se pruebe vicio procesal o delito.
#3 ¿Es ilegal que un abogado defensor defienda a un asesino cuando las pruebas son contundentes? No, es su trabajo.
#37 No es lo mismo: el abogado de la defensa DEBE defender. El abogado de la acusación DEBE acusar.

El fiscal DEBE promover la correcta administración de justicia. Eso no le obliga a acusar.
#52 Artículo 124.1 de la Constitución Española :shit: pero en la práctica no es así, como en tantos y tantos artículos de la CE.
#3 Yo diría que no solo es legal, se hace constantemente.
#3 Estimado.No es ilegal.Demostrar y probar es el fin de la investigación.
Lo que si puede ser ilegal es "ir de pesca".Esto es que en el marco de la investigación busquen y descubran indicios o pruebas de otros delitos e inicien otro procesamiento.
#1 yo he llegado a escuchar en directo a una fiscal diciendo "el hecho de que haya una grabación de la victima diciendo que va a denuciar en falso al denunciado no quiere decir que los hechos no hayan sucedido". No se si la cito literalmente, pero dijo eso. Afortunadamente se impuso el sentido común y el chaval se salvo... (estoy hablando de otro caso anónimo eh?nada que ver con el que #1 dice) Pero se confirma que el fiscal está para lo que está, tirar pal monte como las cabras...
#6 Y es que es completamente lógico. Si dices que vas a denunciar a alguien falsamente por x motivo no es suficiente como para presuponer que si lo denuncias no pueda ser porque sea verdad. ¿O estamos hablando de un hecho concreto y no una denuncia posterior?
#6 Es que tiene toda la razón, una amenaza no supone cumplirla, "Te voy a matar..."
Perfectamente ella le pudo decir eso y días después el marido pegar a la mujer, con lo que la denuncia ya no la estaría poniendo en falso.
Lógicamente si no hay ninguna prueba de la agresión que denuncia la denunciante, la ley tendría que ser favorable a la persona denunciada, cosa que con la LIVG pues ya tal... por lo de la inversión de la carga de la prueba.


Como puedes ver, si husmeas entre mis comentarios soy una persona muy crítica con la LIVG, pero si el fiscal lleva razón, la lleva.
Gracias a criticar la LIVG y todo lo relacionado con ella me han hecho tanto por internet como en la calle, amigos, familia, etc., votante de vox, machista, maltratador y asesino de mujeres, me han acusado de pegar a mi mujer (soy gay), de ser un violador..., etc., etc.

El otro día sin ir más lejos por criticar parte de esta ley un usuario de esta página me dijo, eso sí con una actidud muy cordial y condescendiente (pasivo-agresiva), que me respetaba por explicar como defendía a los violadores y toda la gente que pensamos igual nos tendrían que desterrar del país, eso sí me respetaba por dejar así de claro lo que pienso al respecto. :shit:
En ningún momento hablamos de violaciones, igual lo hicimos de forma accesoria pero de ser así para nada fue algo relevante
Sí, hay gente que está muy mal de lo suyo, que se le va a hacer... :roll:

El tema central iba sobre los tocamientos y algo hablamos también sobre las denuncias por violencia de género, pero no sobre violaciones, aunque al parecer para este usuario eran algo muy parecido ya que calificaba a los tocamientos como asalto sexual
Entre otras cosas le estaba diciendo que me parecía excesiva lo que se está condenando ahora por un tocamiento, 8 meses de cárcel y 950€ de multa, vamos que es una condena totalmente exagerada, sale más barato en términos penales, mientras no sea tu pareja o ex-pareja, mandar a una persona al hospital de un golpazo ya que como mucho vas a pagar entre 350€ y 450€ de multa.

También me pidió que "porfa" dejase de ir tocando a las mujeres por la calle sin el consentimiento de ellas.
Le dije que soy gay y me espetó que a ver si los gays tenemos alguna fuerza divina que nos imposibilitaba establecer un contacto físico con una mujer. xD :shit:
Por lo visto según el usuario este también es algo malo y delictivo, ¿asalto sexual, también?, establecer cualquier contacto físico con una mujer.
Por ejemplo cuando le pague a la pescatera le tendré que dejar caer el dinero sobre la mano, no vaya a ser que al darselo en la mano establezca un contacto físico con ella. xD :palm:
#30 No, claro que no puede basarse en ellos.
Por eso he dicho que hace falta pruebas.

Pero tiene razón la fiscal al decir que la grabación, por sí sola, no demuestra que no ocurriera, que es lo mismo que te ha dicho #13, por cierto.
#13 Es lo que hay, esta gentuza funciona así, o comulgas con su religión de mierda o vas contra ellos. No hay término medio. Debe ser horrible vivir en su mundo en blanco y negro.
#6 Bueno, y en realidad tiene razón.

Imagina que le dice "te voy a denunciar por pegarme, aunque sea mentira", y acto seguido el otro le pega la paliza de su vida "para que denuncie por algo".

Que hubiera una grabación diciendo eso no significa necesariamente que luego no haya sucedido.
No obstante, con o sin grabación, habría que probarlo.
#28 Eso que dices se llama conjetura, y una decisión judicial no puede basarse en ellas.... oh wait... parece que si hay antecedentes: los juicios por ordalía medievales, los juicios por antecedentes raciales de Alemania en 1937 y los basados en la modificación de la LEC que hace la LIVG en España desde 2004... en estos tres casos de la historia del Derecho se da esa circunstancia en la que el nudo testimonio puede constituir prueba de cargo.

Iba a decir también que los Tribunales de la Inquisición, pero no, el Santo Oficio si exigia al acusador (delator en este caso) la aportación de alguna prueba contra el judaizante o criptomusulman acusado... y a este nada mas ser apresado se le pedia una lista con las personas que creyera que por enemistad o interés podian haberle denunciado en falso. Y si el delator habia hecho una denuncia en fraude de ley era procesado por el Santo Oficio, ya que habia perjurado.
#6 pues hombre, la verdad es que lleva razón, prueba concluyente no es, otra cosa sería si cambias el tiempo verbal y escuchas a la víctima diciendo que ha denunciado en falso.
#1 La labor del fiscal es acusar, la del defensor defender y la del juez juzgar, así de sencillo.
#23 De la Constitución tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley
no se como acusar a alguien que sabes inocente cabe en esa definición
#1 Y si el tio le coge el móvil a la chica y lo envía el mismo? Y es que lo flipo macho, ni que el puto Whatsapp fuera un notario.
#45 fue ya desde casa de la tía al volver
no son invenciones mías, son hechos probados que se sabían antes del juicio. Igual que el fiscal sabía que la tía quería joder a su ex-novio. Poco importó y afortunadamente los jueces le desmontaron el chiringuito a la fulana.
#47 en este casi ha sido así, pero podría haber sido no tan obvio. O sea que... hay que tener cuidado con asumir demasiado en base a cosas como WhatsApp.
#50 evidentemente la existencia del whatsapp hay que analizarla y no significa que sea una carta blanca en cualquier caso de violavión.
Pero yo hablo de este caso específico, no de lo que haya que hacer en general. En este caso el fiscal sabía de antemano las pruebas que había y la animadversión de la exnovia hacia el exnovio. Sabía de la existencia del mensaje. Sabía que seguían acostándose aunque no hubiera relación. Sabía que la única prueba era el testimonio de este tipeja porque no había heridas y por otros motivos más.
No había nada de nada, y aún así le pedía 12 años tan solo por preservar su carrera en la fiscalía.
Si esto ocurre en Japón por lo que dice el artículo el pobre hombre se hubiera comido 12 años en la cárcel.

menéame