EDICIóN GENERAL

Once profesores se suicidan en Francia en los últimos dos meses

El problema del profesorado viene en buena parte por la falta de conciencia para sí del propio gremio.
El profesor es una figura que genera recelo social (la policía también pero no se cuestiona su profesionalidad como tal, cumplen órdenes).
Hay que darse cuenta:
1. Ni La escuela ni los niños van, de ninguna manera, a generar una "revoluciòn social" que mejore la sociedad.
2. Se le está pidiendo a la escuela demasiado, cuando realmente por fuerza su papel es de la reproducción de las estruturas sociales y sus desigualdades".
3. Quiero decir: señor profesor, no se crea que con su trabajo va a salvar a nadie, no lo va a hacer. La concienciación sobre diferentes temas de lo que parece ahora que es obligaciòn de la escuela (cuestiones más que controvertidas y de dudosa efectividad).
4. Y el gran tabú: el hecho de estudiar más no va a acabar con el paro y ni siquiera es cierto que seamos una sociedad mejor sociedad por ello; ejemplos múltiples, desde Usa y sus mejores universidades, el nazismo, Japòn...).

Recomiendo la conferencia de François Dubet En chile que anda por el youtube, la ponencia sobre Estudio sobre la efectividad escolar en el País Vasco en la eitb, los vídeos del propio Bourdieu en el.youtube sobre el sistema escolar.
#8 Madre mía, reflexión nivel adolescente de 17 años.
#11 Yo me he imaginado más un viejo de chaqueta raída y olor a rancio.
#13 Mucho viejo y joven pero la realidad que solo habéis soltado un par de falacias ad hominem... Es decir nivel argumental 0.

A la espera quedo si quieren rebatir algo.
#16 No seré yo quien se moleste. Tengo cero de en ti. Si quieres y puedes, ve a un colegio o instituto de barrio obrero deprimido (valga la redundancia) y, si tienes un par de células de decencia en el cuerpo, te tirarás un mes comiéndote el punto tres con patatas.

Hasta siempre.
#11 Si le soy sincero, nada me alegraría más que viniera usted a hacer cambiar mi parecer... Significaría que he aprendido algo.
Si tan fácil contraargumentar, hágalo.
Por lo pronto le dejo aquí esta conferencia:
youtu.be/zC4UA2RJlBg
#14 1) Hay muchísimas opiniones sobre Educación, igual que sobre Medicina o ... Arte. Especialmente de personas que nunca han trabajado en ella.

2) Si trabajas en ello no puedes perder el tiempo con todo el que aparece pretendiendo que entiende algo de lo que habla y que se agarra a decir cómo debería hacerse. No harías otra cosa que atender opiniones e iluminados.

3) Se contraargumenta un argumento. Ahí solo hay opiniones y especulaciones.

Buenas noches.
#21
1. Opiniones muchas. Realidad contrastada solo una: la escuela reproduce el sistema social en el que esta inmerso. Es decir, si vivimos en capitalismo, tendremos una escuela capitalista. No funciona al revés por mucho Montessori que haya.
2. Ad hominem, en base a la experiencia personal y dando por sentado cosas de tu interlocutor que son irrelevantes.
3. Aquí te contradices tú solo, como si no hubiera opiniones o especulaciones argumentadas.
Te digo lo que al otro: intenta ver algo de lo que he enlazado. Cuando te levantes mañana,, aprovecha el puente.

#22 Bueno, depende de la fuente... Lo que es impepinable es que la figura de autoridad del profesor está puesta en cuestionamiento en el aula y por parte de buena parte de los padres (un mayor nivel educativo de la población ya es suficiente para que pase esto con respecto al siglo pasado). Aunque, la crítica hacia el profesorado suele estar provocada en buena parte por sus condiciones laborales...
#21 El punto 1 no falla nunca. Pero es que no falla.
#21 guau, 4 párrafos y no has dicho nada. Esto va pa récord de menéame
#11 Es lo malo de vivir en la época de los memes, que muchos forman sus ideas a base de titulares y frases graciosas e intentan de alguna manera dar respuesta a cualquier problema en menos de 20 líneas, mezclando ideas a lo loco. Personalmente me encanta lo ridículo de introducir en una misma frase universidades americanas, nazismo y Japón. Aunque no se queda atrás lo de decir que estudiar más no acaba con el paro cuando justamente la correlación entre ambas variables sugiere que a mayor nivel de estudio menos probabilidades de acabar desempleado xD.
#44 Ya te di un repaso en otro comentario. Lo que se me olvidó lo de los ejemplos que reconozco que tienes parte de razón porque no lo expliqué bien.
Esos ejemplos no son míos son de François Dubet, de García Trevijano. He enlazado por ahí alguna conferencia del primer.
Dubet afirma directamente que en Estados Unidos tienen las mejores universidades del mundo y no por ello ha mejorado la sociedad, pone el ejemplo de los médicos (en el contexto de la sanidad estadounidense... que ya sabemos cuál es). Él lo explica mejor que yo en un comentario de menéame. Puedes ver la conferencia.
Y con el nazismo, pues tres cuartas partes de lo mismo. Trevijano afirma que la idea del progresismo en general se derrumbó castrásficamente con el ejemplo de la sociedad nazi: la sociedad con mayor nivel tecnológico y cultural de la época en muchos aspectos acabó por desarrollar el nazismo (solo hace falta ver los cientos de científicos nazis o no que emigrarn durante o tras la guerra, a Estados Unidos curiosamente). Vamos, que eso de que cada ves vamos a mejor estás más que cuestionado a pesar de tanto desarrollo.
Con Japón e incluso mejor ejemplo a lo mejor es Corea del Sur: una sociedad sin desempleo, alto nivel cultural pero unas "deformaciones sociales" muy llamativas; entre otras cosas alto nivel de suicidios.
Edit: relación estudios y paro ya te eché abajo el argumento de titular de periódico digital en el otro comentario.
#59 Para nada hay malinterpretación, simplemente has querido entrar en un debate educativo citando memes y ahora te arrepientes, pero es aún más divertido porque caes en más errores que la primera vez.

1. Al contrario, he hundido tu "argumento" hasta el punto de que en la réplica renuncias por completo a mantenerlo y asumes que la revolución viene de adultos. De adultos formados, según tú, bajo un sistema que los adoctrina, por lo que no deberían llegar al punto de contestar al sistema en ningún momento. Es más, siempre que hay un cambio en el sistema de valores, como el que trae el feminismo de los últimos años, son los más mayores los más resistentes a aceptarlo. En Chile, por ejemplo, son los estudiantes uno de los colectivos que más protesta contra el orden preestablecido.
2. Lo malo de filosofar a base de memes es que te quedas en las frases, y no en el fondo de la reflexión, por eso justo citaste una de las frases de Bourdieu que más veces he visto en forma de meme por Facebook (La otra es: La información es demasiado importante como para dejarla en manos de los periodistas, profundísima también). El problema es que la frase en si misma no ayuda a comprender que Bourdieu lo que quería era que la educación sirviese de base para nuestra sociedad, pero encontraba problemas allá donde la estudiaba. La educación en malas manos puede aspirar a perpetuar la desigualdad, pero también puede hacer justo lo contrario. Ha sido un instrumento útil para nacionalizar a las masas, pero también ha conseguido que muchísimos individuos se replanteen ideas preestablecidas como la del capitalismo o la de la democracia misma. La mayor parte de las revoluciones contemporáneas parten de ideas burguesas por la sencilla razón de que eran estos los que tenían más tiempo de educarse y cuestionar el sistema en el que se encontraban inmersos. Y no, no tengo que remontarme a la prehistoria para decirte que la educación es algo positivo en nuestras sociedades, porque por norma general las sociedades más desiguales siempre buscan limitar dentro de lo posible el derecho a la educación de las masas.
3. Nuevamente vuelves a caer en el problema de no conseguir argumentar de manera coherente una idea simple. La frase: "los profesores no ayudan a crear una sociedad justa" exige de algún tipo de reflexión que no se produce. O aportar algún dato respecto a si las sociedades son ahora más injustas que antes de que existiese escolarización masiva. Con sus más y sus menos (Todo proceso tiene sus avances y retrocesos) la mayoría parece coincidir en que las sociedades con el paso del tiempo se vuelven algo más justas. Cuestiones como los derechos del colectivo LGTBI, las críticas al racismo o la igualdad entre hombres y mujeres siempre han sido abordadas primeramente en educación. Por eso hoy en día es posible llamar a VOX extrema derecha cuando hace cuarenta años no se diferenciaría ni un poquito de AP.
4. Nuevamente vuelves a caer en la primacía del meme rápido sobre la argumentación seria: es innegable que a día de hoy el nivel de estudios se relaciona directamente con el desempleo, entiendo que intentes buscar excusas ad hoc para explicar los números como esa tan surrealista de los ricos, pero es evidente lo que yo digo. El paro estructural no es un axioma social, es algo que se puede contestar, porque toda sociedad tiene la posibilidad de cambiar.

Es importante pasar de los memes, que después intentas explicar a autores afirmando lo contrario de lo que decían. Confundes teoría crítica con una negación de los aspectos positivos del sistema y después intentas, como en #66 fomar de manera torpe y caótica, un argumento a partir de búsquedas sueltas en Google de textos que se nota que no comprendes muy bien.

Hay que leer más y dejarse de memes. Si no entiendes muy bien lo que quiere decir un determinado autor siempre puedes recurrir a artículos más simples que sintetizan sus principales ideas. Carece de sentido lanzar una argumentación digna de un preadolescente y después decir que no lo dices tú, sino que lo viste en algún meme y pensabas que eso era el pensamiento completo del autor.
#67
1. ¿Cómo que asumo que la revolución viene de adultos? Lo que no voy a decir que viene de extraterrestres. Tampoco retiro: los niños no van a protagonizar ninguna revolución (lo dije a colación de Greta y su movimiento sin nombrarla, no es la cuestión) ni la escuela ayuda a acabar con la desigualdades, injusticias sociales. Primero debe haber un cambio social, ideológico que transforme la sociedad. De la escuela actual ese movimiento no va a salir (también reconozco que es una opinión) y digo que en caso contrario tendría que haber adoctrinamiento. Eso es lo que digo: que los profesores de historia tendrían que dar la historia solamente con la versión marxista por ejemplo.
De hecho, es que ni te acepto lo de la alfabetización, este no fue un movimiento subversivo, fue un movimiento estatalista por parte de los burgueses liberales que necesitaban que los trabajadores tuvieran cierta docilidad y supieran leer y escribir con la llegada de la rev. industrial. En 1813 primera ley de educación obligatoria en España tras la pepa.
El sistema educativo adoctrina, eso no significa que cumpla al 100 % con sus objetivos: de todas formas, por lo pronto no veo a mucho revolucionario por España (otra cosa es que en Chile no tengan ni para pagar el metro, etc., factores ajenos al sistema educativo en sí). Y precisamente voy a eso: ¿qué estás defendiendo que un país como en Chile el profesorado tiene que adoctrinar a favor de una revolución? No te digo que sea incorrecto, solo te estaba diciendo directamente que tu postura tal y como hablabas defendía el adoctrinamiento. Vamos que los movimientos/revoluciones sociales se relacionan con la posición socioeconómica de las personas y sus expectativas; por ejemplo, no morir de hambre.

Hablas del feminismo, un movimiento totalmente institucionalizado en España, al menos en muchos lugares y sobre todo en la escuela con charlas continuas sobre este tema. Citaré a un autor marxista para que no me acuses de "divulgar memes" ni ser un derechista:
Zyzek lo sintetiza así: ¿No ha llegado el momento de comenzar a preguntarse por qué la crítica del "falocentrismo patriarcal, etc., se convirtió en el objetivo principal en el mismísimo momento histórico -el nuestro- en que el patriarca perdió definitivamente su papel hegemónico, cuando quedó progresivamente eliminado por el individualismo del mercado de los Derechos? ¿En qué quedan los valores familiares patriarcales cuando un niño tiene la opción de demandar a sus padres por abandono y abuso, es decir, cuando la propia familia y la paternidad se ven reducidas de iure a un contrato temporal y disoluble entre individuos independientes?. En otras palabras, la afirmación crítica de que la ideología patriarcal sigue siendo la ideología hegemónica actual es la ideología hegemónica actual.. Y ya yo te digo que interpreto de estas palabras, es mi opinión también, como una afirmación de que el feminismo es un movimiento instrumentalizado en buena parte por el capitalismo. Pero eso ya es otro tema.

2. Con respecto a Bourdieu, sí él era un convencido de la educación, una paradoja. Pero lo que te estoy diciendo es que el modelo educativo depende de la estructura económica y la evolución de cada país, política también si se quiere. Estoy diciendo que la escuela española, desde hace unos 50 años no hace sino reproducir estructuras sociales (y cuando no lo hizo en 1960 fue porque había una época de pujanza económica, responde igual a la estructura económica). Vamos que creo que no estás refutando: Bourdieu quería una cosa, pero él sabía perfectamente que el resultado del sistema educativo era reproducir las desigualdades sociales (tampoco es muy difícil buscarlo). Estás negando algo evidente, por otra parte no me sorprende, lo hacen hasta en las escuelas de magisterio: censurar la obra de Bourdieu para tapar "lo más feo" del sistema educativo. Esto está claro como el agua, en el informe de Enguita y otros de 2010 sobre el abandono escolar (vamos que no es una cosa desfasada):
“El atributo con más peso en el proceso de salida del sistema educativo es la clase social del alumno. Es un resultado constante a lo largo del tiempo, muy similar entre distintos países y resistente a los más valientes intentos de introducir criterios de igualdad en el sistema”.

El Estado "burgués" no va a subvencionar un modelo educativo tipo Paideia (escuela anarquista) que sirva para esta liberación de la que hablas; me parece inviable. Por cierto, hablas muy bonito de la clase burguesa, eran los que estudiaban porque tenía, ante todo, su vida resuelta sí.
Dime un país de nuestro contexto o lo más cercano posible en donde la escuela esté sirviendo de este cambio que se postula por esta pedagogía crítica? Yo no lo conozco... hombre sí me hablas de Suiza, pues vale.

3. Tú análisis histórico peca de progresista. Esto es ideología de cada uno, yo no lo soy. Nos estamos yendo de madre, pero por ejemplo hace 40 años Vox no era extrema derecha en España te lo compro, pero Europa no estaba plagada de estos partidos como primeras fuerzas políticas o segundas. El progresismo es una ideología cuyo cénit acaba de pasar, tampoco sé si es malo o es bueno: extrema derecha, cambio climático, guerras, tensiones comerciales, puesta en cuestionamiento del mercado libre, vuelta al proteccionismo, fracaso de los objetivos del milenio... Eso que la sociedad va a mejor es una idea extendida en la sociedad, idea que está a una explosión nuclear de desaparecer por otra parte. Es que resulta que todo el progreso termina en un mundo no habitable para los humanos: ante todo es una paradoja.
Te admito que simplifiqué en "sociedad justa". Vale. Te lo digo con las palabras exactad de Bourdieu, para que no me acuses de simplista, refiriéndose a las escuelas: "donde se crean además las diferencias sociales etiquetadas, legítimas (...) lugares donde se reproducen de las estructuras sociales". Y podría seguir.
www.youtube.com/watch?v=a5G0kwExQck

4. Sí sí, todo muy bonito. El paro claro que se puede eliminar, yo no estoy diciendo eso. Mañana mismo se elimina el paro solo rebajando la jornada laboral a 6 horas, 4 días a la semana. Así de fácil, y sinceramente creo que sería viable. Pero esa no es la cuestión, lo que estoy diciendo es que porque haya gente con más estudios no significa que el paro vaya a eliminarse: los bajos estudios de España no son causa del paro estructural. ¿Tú afirmas acaso que si se acabara con el fracaso escolar en España el paro se eliminaría?
Yo no negué que las personas con más estudios tengan más trabajo, dije que no era la causa. Ejemplo chorra: de tres personas graduadas en derecho, la que llegará a ser abogada será la que cuyo padre tengan un buffete de abogados (estadísticamente hablando). Y dije también que se debe a que el sistema educativo funciona como filtro de docilidad (no lo digo yo, lo dijo Foucault). Las empresas saben que un "cafre" que no tiene la ESO se debe mayormente a problemas de comportamiento (como está la cosa hoy en día, regalando los títulos; que esa es otra, el sistema educativo cumple mucha veces una función de guardería, de retrasar la edad laboral más que otra cosa). Vamos que no, que niego la mayor: no existe la meritocracia en el sistema educativo ni en esta sociedad (estamos hablando de la sociedad actual).

Tú comentario final, pues no sé a que viene. Pero me parece un ad hominem disimulado de dos párrafos.
#11 aunque tengas razón, que tú argumentación sea este simple ad hominem es mucho más lamentable.

Negativazo.

#mejoremosMeneame
#80 ¿Qué argumentación? No he hecho ninguna argumentación.
#8 Por cierto, según una encuesta del INE de los útimos años, los profesores son el gremio que genera más confianza entre los españoles. El recelo vienen de niños y adolescentes por una cuestión de autoridad.
Yo cuando fui profesor de secundaria pensaba en suicidarme todos los días y fueron tres años... la sociedad cree que la escuela soluciona problemas que la escuela no resuelve...

Pienso como #8, también es verdad que muestro mis más sincera admiración a los profesores, algunos chavales salen alante
#24 A eso precisamente voy: lo primero que tiene que hacer el profesorado es negarse a que el destino de la juventud esté en su mano, negar esa mentalidad; para empezar porque es falso, aunque pensemos y nos hagan ver que es así; no lo es. Solo hace falta leer a los que han estudiado este tema de forma científica. La clase social es lo que marca y es una cuestión involuntaria (no elegimos nuestra clase social).
Por ejemplo, la relación entre los estudios que tengas y el trabajo que vas a desempeñar es menos significativa estadísticamente que el trabajo que han desempeñado tus padres y el que tendrás tú.
La foto que enlazo no es una anécdota, es la norma en el capitalismo: se siguen heradando los puestos de trabajo.  media
#28 La foto que enlazas sí es una anécdota; el padre y el abuelo, aparte de periodistas son figuras públicas y es normal que si uno ha sido famoso su hijo también acabe síendolo de la misma forma que alguien que monta una empresa de éxito acabe pasándosela a sus hijos.
¿Que hay enchufismo y están ahí porque su padre es quien es? Por supuesto pero, con todo, tendrán que ganarse su imagen aunque les hayan aupado. Ejemplos de "hijos de" actores que han metido el pie en la puerta pero luego no han hecho nada relevante también hay.

La cuestión es ¿puedes ser el hijo de nadie y acabar siendo un actor conocido? Pues sí, se puede. Antonio Banderas, mismamente, es según la wikipedia hijo de un policía y una profesora y míralo ahora. ¿Su hija lo tendrá más fácil que él y su madre? Pues probablemente aproveche su imagen pública, pero tampoco la van a poner a protagonizar películas solo por sus padres.
#81 Creo que sin darte cuenta le estás dando la razón #28
#24 alante {0x1f62d}
#39 dale palante :-D
#46 dale palante que patrás ya dolió bastante
#24 te puse un negativo por error. Te compenso en cuanto pueda.

Manaza :palm:
#8 El problema es ocasionado por la nuevas generaciones que están llegando de jóvenes. Esos que se creen que hay que ponerle todo por delante y que les va a caer el dinero del cielo. Se creen los reyes del mambo y al final repercute en los profesores que si están preocupados por enseñar y se ven al final envueltos en un estado de depresión continuo. Luego encima tienen que preocuparse de que no les pegue el padre del típico alumno al que has suspendido porque es un puto vago....pero bueno eso ya es otro tema. Y no entro en el tema de la inmigración y los guetos que hay en Francia porque saltaría el típico progre de siempre....
#32 1. De acuerdo en lo dicho, el problema es que el profesorado no puede dar clases con unos mínimos. Lo que digo es que esto se debe a factores que están fuera del aula y de los alumnos. Por ejemplo, me viene a la mente ciertos hijos de puta de muy buenos modales y tonos siempre muy positivos y correctos que se dedican a adoctrinar al personal, a los profesores vendiendo motos y siendo desertores de la tiza. Abajo pongo un ejemplo poco conocido fuera del mundillo este. Eso no significa que no me quede otra y no aprenda de sus charlas.
2. Las nuevas generaciones son así por su educación, si lo expresas así pareciera que es una cuestión genética o algo parecido. No, la culpa es de la sociedad permisiva en la que están insertos y querer aplicar un modelo democrático a la escuela cuando solo es un pastiche (es imposible aplicar algo democrático a algo que no es voluntario). Esto lo explica de putamadre el concepto entetanimiento: la escuela como guardería para adolescentes.

1. www.youtube.com/watch?v=vd_a9YzEL6w
2. www.otraspoliticas.com/educacion/entetanimiento/
#8 lo primero que han de wnseñar en la escuela es a no pisotear al otro compañero sino a ayudarle a que no se quede atrás. A no enseñar exclusión social.
#8 Contraargumentación rápida a un mensaje un poco vacío de argumentos.

1. Por definición, las nuevas generaciones van a ser las que generen una revolución social, no existe otra posibilidad, y en la educación de las nuevas generaciones la escuela va a jugar sí o sí un papel fundamental, así que puede decirse sin lugar a dudas que la escuela jugará un papel en cualquier revolución social futura.
2. Frase de meme que no acabas de comprender lo de que el papel de la escuela es. La escuela puede reproducir estructuras sociales preexistentes o no hacerlo, ahí tienes las obras de Paulo Freire donde verás que el hecho de educar a la población (Llega con enseñarles a leer y escribir) puede servir para que no se reproduzcan las estructuras preexistentes por el simple hecho de que les abres un mundo que no conocían.
3. No hay argumento presente en esta línea. Te pierdes con el paréntesis y dejas la frase inacabada. Hay que revisar un poco más los textos.
4. A mayor nivel de estudios menor desempleo, fórmula que funciona en España, así que la frase es completamente falsa. La selección de ejemplos tan alocada demuestra un notable desconocimiento sobre el tema.
#48
Has malinterpretado casi todo lo que he dicho y centrado en minucias.
1. Me das la razón pero intentando aparentar que no: las revoluciones están hechas por adultos. La ideología es factor fundamental para estas, se inculcan sobre todo en casa. Si tienes razón en este planteamiento, hay una linea discutible entre lo que es adoctrinamiento y de lo que no.
2. Nada de memes: Bourdieu, Bernstein y Foucault son los que explican para mí mejor nuestro sistema educativo. Es impepinable que la clase social marca por encima de otros factores el rendimiento académico. Freire creo que es representante de la "nueva educaciòn". Reconozco que no lo he leído y debería hacerlo para ver que dice sobre una sociedad desarrollada como España y Francia actuales (no una sociedad analfabetizada)... Cómo funciona de verdad el sistema nada de proyectos idilicos como "que las ciudades sean las aulas". Por cierto, que tampoco cuestiono que estudiar sea bueno, solo que de por sí no crea una sociedad mejor en muchos contextos històricos; no me vale que te vayas literalmente "a la prehistoria" para demostrarlo.
3. El argumento se entendía. Los profesores piensan que ayudan a crear una sociedad más justa: no lo hacen. El papel que se le adjudica ahora con la educación en valores: cuestionable tanto por su efectividad (extrema derecha Europa) como por sus problemas éticos (qué es adoctrinamiento y qué no).
4. Es que no has leído bien. Lo que he dicho es que en España porque suba el nivel de estudios (que la gente estudie más) no significa que se vaya a terminar con el paro. Dicho de otra forma, el paro estructural no tiene que ver con el nivel formativo de los españoles. Otra cosa. El hecho de que la gente con estudios tenga más trabajo tampoco significa causalidad: los ricos siempre van a forzar que sus hijos tengan estudios (caso Froilán el paradigmático): tienen más trabajo y cobran más porque sus padres son ricos o de clase media no porque tengan estudios, les consiguen mejores trabajos. Se heredan los trabajos. También está el factor apuntado por Foucault ya en su momento: el sistema educativo está hecho para domesticar al cuerpo, acostumbrarlo a la docilidad laboral (si no pasas el filtro del sistema educativo no eres lo suficientemente dócil, cuya etimología significa "que aprende bien"). Vamos, antes trabajaba cualquiera sin estudios (hasta 1960-1980 más o menos que empezó cambió la tendencia). Ahora para cualquier cosa te piden 12 años de estudio mínimo e incluso más (4° eso o bachillerato). Por otra parte cuánta sobrecualificaciòn hay? Que al igual que el paro está en parte oculta en los datos oficiales.

Y nada más.
#8 Veamos:
El profesor es una figura que genera recelo social (la policía también pero no se cuestiona su profesionalidad como tal, cumplen órdenes).
- ¿En serio? No sé qué clase de profesores tendrías, pero yo tengo un gran respeto por la mayoría de los que he tenido. Hay excepciones de profesores malos y atroces, por supuesto, pero la mayor parte eran o buenos o al menos decentes y les guardo buen recuerdo.
El profesor, si genera recelo social por parte de alguna gente, es porque una de sus tareas es inculcar un poco de disciplina en sus alumnos y eso hay quien lo confunde con una figura autoritaria.

1. Ni La escuela ni los niños van, de ninguna manera, a generar una "revoluciòn social" que mejore la sociedad.
- Eso no es necesariamente cierto. La gente educada es más propensa a hacer cambios en la sociedad que la que no lo está. Y antes de que nadie diga nada, no digo que haya que tener un doctorado en filosofía para ello; solo tener unos mínimos que garanticen un poco de pensamiento propio.

2. Se le está pidiendo a la escuela demasiado, cuando realmente por fuerza su papel es de la reproducción de las estruturas sociales y sus desigualdades".
- En mi opinión, falsísimo: la escuela permite a hijos de campesinos acabar siendo médicos, ingenieros, abogados... roles en la sociedad que hace tan solo 60 o 70 años estaban reservados para los hijos de familias bien posicionadas. En mi opinión, tener la oportunidad de estudiar cualquier cosa en lugar de tener forzosamente un oficio similar al de tus padres es un caso claro de mejora social.

3. señor profesor, no se crea que con su trabajo va a salvar a nadie, no lo va a hacer. La concienciación sobre diferentes temas de lo que parece ahora que es obligaciòn de la escuela (cuestiones más que controvertidas y de dudosa efectividad).
-Ni es obligación de maestros y profesores salvar a nadie. Solo inculcarles un mínimo de conocimientos, disciplina, saber estar y educación general. Pero todo eso tiene que ser apoyado y reforzado por los padres; ningún tipo de educación que no vean en casa aprenderán los alumnos en la escuela.

4. el hecho de estudiar más no va a acabar con el paro y ni siquiera es cierto que seamos una sociedad mejor sociedad por ello.
No acabará con el paro porque no solo depende de lo buenos estudiantes que sean los habitantes de un país. Lo que no creo que pueda negarse es que una persona con estudios tiene más oportunidades de empleo que una sin ellos. Por poner un ejemplo: cualquiera puede ser peón de albañil, pero para ser administrativo hay que tener una formación mínima; para ser programador igual, dudo que se pueda ejercer de abogado con la ESO... todos los que han estudiado derecho es posible que acaben siendo peones, pero al menos pueden optar a ser abogados mientras que lo opuesto no es cierto.

Sobre los nazis etc: es mucho más fácil convencer a gente ignorante que desconoce la historia o no es capaz de discernir las intenciones ocultas de una noticia u echar sus propios cálculos de que la causa de todos sus males son los judíos, los negros, los inmigrantes, los extranjeros, los ingleses... no hay más que ver ahora mismo cómo se aprovechan de la manipulación de opiniones ahora mismo en nuestro país con temas como la inmigración y Cataluña y cuánto provecho le sacan.
#78

Típico comentario: los profesores viven de putamadre, muchas vaciones, me tiene manía, no tienen.formaciòn. la última noticia fue hace poco en donde se relaccionaba la falta de formaciòn del profesorado con el acoso escolar desdd una perspectiva bastanrte cuestionable.

1. Díselo a los campesinos rusos de 1917.

2. Falsísimo porque no sabes a lo que me.refiero. No me refiero a encontrar un buen trabajo o carrera, me refuero a la educación en valores: feminismo, democracia, respeto, ecologismo, hábitos saludables... Esta idea es que no es mía es de François Dubet (puedes ver la.comferemcia.que he enlazado por ahí). Y lo que dice él básicamente que en Estados Unidos hay grandes médicos pero mira como está el sistema sanitario (uno de los más caros del mundo causando muertes a punta pala).

3. Esto lo explique en otro.comentario. Esta demostrado que el éxito educativo depende su mayor parte de la clase social, en mucha menos proporciòn del profesorado.

4. Tampoco.veo.que termines de contradecir. Mi idea era que los profesores difunden que lo más importante para conseguir un buen trabajo es estudiar: no lo es. Cierto que habrá alguna hija de camionero estudiando medicina, es una excepción. Se explica en este artículo:
Dicho de otra manera, los médicos tienen 17 veces más posibilidades de heredar la profesión de sus padres con respecto al caso en que las profesiones de padres e hijos se distribuyeran al azar.
www.eldiario.es/piedrasdepapel/astilla-profesiones-heredan-padres-Espa
Pues si el sistema escolar no puede acabar con el paro no es una solución colectiva, sino indivvidualista quenfomenta eso, la competitividad y la conformidad social (yo me merezco.mejor trabajo que tú, "haber estudiado". Esto es más complejo, lo.que no.voy a escribir una tesis doctoral aquí).

Bueno... Sobre los nazis, usa y países asiáticos lo.que defendía es que una sociedad con un sistema educativo muy competitivo no tiene porque ser una sociedad mejor (idea que no es mía como.digo). Acerca de la manipulación, desde mi punto de vista se soluciona con ideología, no con formaciòn académica. Todo.el.mundo nombra el.caso español, pero ¿países como Suecia, Austria, etc.? En dondd zu nivel cultural es alto y la extrema derecha también? ¿La vecina Francia? Sí es verdad que en España hay mucho progre entre las clases sociales universitarias medias.
#87
Típico comentario: los profesores viven de putamadre, muchas vaciones, me tiene manía, no tienen.formaciòn. la última noticia fue hace poco en donde se relaccionaba la falta de formaciòn del profesorado con el acoso escolar desdd una perspectiva bastanrte cuestionable.
Lo que no significa que otra gran parte de la población les respete y aprecie. Suele pasar, en todos los ámbitos, que quien destaca es el malo, el que protesta y el que critica. La gente que está contenta sin más o tiene una opinión neutral rara vez se molesta en expresar su opinión en internet.

Díselo a los campesinos rusos de 1917.
Ha pasado ya un siglo, en una cultura que nada tiene que ver con la actual y en otro país. ¿Puedes encontrar casos hoy día? Sí, pero seguramente no en España ni en casi toda Europa. El mundo no es perfecto, pero de eso no tiene la culpa la educación española.

No me refiero a encontrar un buen trabajo o carrera, me refuero a la educación en valores: feminismo, democracia, respeto, ecologismo, hábitos saludables...
Pero es que eso, y muchos maestros y profesores te lo dirán, se enseña en casa, no en la escuela. En los colegios e institutos se enseñan conocimientos y se intenta inculcar que tengas unos valores, pero esos valores si no se refuerzan en casa no quedan. O mejor dicho: los buenos valores que intentan inculcar los maestros refuerzan a los que inculcan las familias del alumnado. Si en casa un niño aprende a ser un engreído y no le ponen límites, eso no lo va a arreglar el colegio que bastante tiene, a menudo, con que sepa sumar, leer y cuatro conocimientos básicos.

Mi idea era que los profesores difunden que lo más importante para conseguir un buen trabajo es estudiar: no lo es.
Yo creo que el problema que planteas es que no es el único factor, pero estudiar sí que es importante y mucho. Al menos dependiendo de qué consideres un buen trabajo.
Obviamente luego cuenta mucho tu conexión social y se consiguen más trabajos por quién te conoce o recomienda que por otros motivos. Pero eso es normal, aquí y en cualquier país, y dudo que vaya a cambiar mucho. Se ve mucho esa opinión de que el acceso a los trabajos debería ser una meritocracia pura, pero la mayoría de pequeños y medianos empresarios lo que buscan es gente eficaz y, sobre todo, fiable. Muchas veces el que más sabe resulta que no encaja por el motivo que sea y se prefiere a uno menos bueno pero que se lleve bien con el resto de trabajadores. Es totalmente normal; lógicamente si nadie te conoce en la empresa en la que quieres entrar pues lo tienes más difícil y tal vez prefieran al hijo del encargado al que conocen de siempre.

una sociedad con un sistema educativo muy competitivo no tiene porque ser una sociedad mejor
En eso tienes razón, pero por eso insisto en que esos valores que achacas a la educación en la escuela, de donde vienen es de casa. Si tu familia es de nivel educativo alto pero odia al colectivo A, eso se te irá quedando y es más probable que también los odies o los mires mal por mucho que en el colegio te intenten enseñar que esa gente es igual que tú. La educación del colegio, en éste caso, lo que te da es la posibilidad de que veas la situación desde otra perspectiva que no sea la familiar y cambies de idea. Y ojo, que al contrario también puede pasar...
#100 Nada que objetar.

menéame