EDICIóN GENERAL

¿Qué te parecería recibir 7500 euros del Gobierno?: la nueva receta contra la crisis

#273 Acabas de refutar la TMM tú solito. La nueva pseudociencia garzonita.

El helicóptero del dinero no es una idea nueva, es el habitual multiplicador keynesiano mediado "liberalmente" (en vez de que la inversión venga centralizadamente se hace descentralizadamente a través de los ciudadanos).

Es economía neoortodoxa de la mala, de la simplísima. La ventaja que tiene sobre la solución habitual (que es dar las ayudas europeas a través de los bancos centrales de cada estado) es que no es solo uno o unos pocos agentes los que toman la iniciativa económica, lo cual aumentaría el riesgo moral y el riesgo a secas (si falla el único agente económico fallan todos), sino a todos los agentes económicos posibles, entendiendo que cada uno de ellos sabe mejor donde invertir (conoce localmente mejor que un agente global) y que si fallan unos al resto no les afecta.

Pero, como digo, el principio es el mismo. No hay ninguna revolución copernicana. Es aumentar el consumo de la nada, como con la burbuja de crédito; darle a la impresora para elevar el estándar intentando que el nuevo circulante arrastre a la economía y la producción. ¿Problemas? Si es una medida puntual no creo que pase nada y puede ser beneficiosa (aunque una vez obtenida, los que no la hayan obtenido "hoy" la demandarán "mañana"); si es una medida periódica, conforme más se alargue en el tiempo mayor aumento del riesgo moral supone, provocando cada vez más y más errores de mercado (que esperan subsanarse con más dinero "gratis"), inflación añadida a la que ocurre a través de los coeficientes de caja que ya "crean" dinero, desajuste entre el PIB nominal y real y, con ello, dificultación del cálculo económico...
#273 ¿no es más justo las propuesta de trabajo garantizado?, es decir, dar 7.500€ a aquellas personas que no tienen ingresos PERO A CAMBIO DE ALGO, por ejemplo x horas de trabajos en beneficio de la comunidad, ayuntamiento, cuidado de ancianos, reparación de colegios, etc. para así devolver a la sociedad lo que les está dando.

No se si sería más justo, porque eso que afirmas: "para así devolver a la sociedad lo que les está dando"... (no se con exactitud que les está dando la sociedad a las personas que no tienen ingresos, si hubieras escrito, algo como: a las personas a las que alguna institución social paga una renta no contributiva, podría estar de acuerdo); pero la idea les parecería bien a un buen número de personas a las que recibir dinero a cambio de nada, no les gusta!!

A muchas personas ese dinero les serviría para (#170) quitarse de encima deudas o tener un pequeño fondo que les garantizase el pago del alquiler durante muchos meses (o el pago de fármacos durante años)... porque eso les liberaría de mucho estrés y de agobios. Y sin esos agobios, que en muchos hogares se dan varias veces al año, se vive mejor, con más tranquilidad.
Claro que algunas personas puede que se lo gasten en "vino o televisores de plasma... como decía no recuerdo que señora con un cargo político), pero aún en esos casos, se estimularía el consumo, que parece que es lo que se pretende.

Algunos que yo conozco lo emplearían en cambiar sus viejos coches por modelos menos contaminantes (incluso eléctricos)... y eso también contribuiría a generar/mantener puestos de trabajo en una industria que está en el principio de un cambio tecnológico en el que, como se dice en la noticia, cada vez hay más robots y menos humanos (dar tiempo para que unos se jubilen y los que diseñan y mantienen robots se vayan haciendo cargo de las nuevas etapas).

Esto mismo ya lo propuso un político en Reino Unido, hace unas semanas (la misma cantidad pero en libras); creo que comentamos la noticia aquí en MNM.

menéame