EDICIóN GENERAL

¿Qué te parecería recibir 7500 euros del Gobierno?: la nueva receta contra la crisis

#67 Con la RBU no te vas de vacaciones ni comes de restaurantes, ni sales de copas... Comes y tienes (a duras penas) un techo. Por eso se llama renta básica.

Han pensado eso tus amigos. Que si cobran 900 euros estarán comrando 1600 y con 700 euros asegurados aunque se queden sin empleo?
Yo trabajaría. Y tu?
#94 yo seguiría, obviamente, me plantaria en 2.400€ netos al mes y eso es un sueldazo. ¿Donde hay que firmar?
#144 Y como tú, la mayoría.

No, no habría escasez de trabajadores. El consumo aumentaría mucho y se reactivaría la economía.
Por otro lado, cuidado que no son netos.... si ganas ahora 1700 euros al mes netos (alrededor de 30000 brutos al año?) , esos 8400 anuales de RBU pagarían un 30% los primeros 5200 euros y los 3000 restantes un 37%, se te quedarían en 5730, o sea, 477 euros al mes netos.

Realmente ganarías unos 2180 euros netos.

Si como deben hacer retocan los tramos de IRPF y los hacen más progresivos, los que ganen más de 60.000 euros la RBU debería quedarse en un importe testimonial, e incluso ganar menos que con los tramos de IRPF actual.
#94 La cuestión no es si nosotros trabajaríamos... la cuestión es que mucha gente no lo haría y, además, con razón.

Hay varios formatos de RBU, una es la que se cobra siempre y otra que se cobra para asegurar que siempre llegas a un mínimo (por ejemplo, 1000 euros al mes... si ganas 500 en tu trabajo, el RBU que cobrarías sería de 500). (también hay un modelo de subsidio similar al paro, pero el efecto es igual al del segundo caso si no existe límite de tiempo para seguir cobrando).

Ahora hay dos problemas:
En el primer caso, todo el mundo tiene más ingresos y eso hace que haya un crecimiento de la demanda. Pero como la oferta es la misma, los precios crecen proporcionalmente. Ahora hace falta ganar más, para lo mismo... podemos aumentar el RBU y repetir o fingir que hemos hecho algo, pero la gente está igual o peor.

En el segundo caso no se produce el mismo efecto. Sin embargo, los trabajadores menos cualificados, que no llegan a lo garantizado por el RBU no tendrían un incentivo para trabajar, ya que sin hacerlo ganarían incluso más.

Los más perjudicados en ese caso serían los más desfavorecidos, especialmente cuando son niños o jóvenes. Si en sus familias desaparece la necesidad de trabajar, para ellos desaparece la necesidad de estudiar. Y aparece un incentivo para tener hijos que cobren otra renta.

Obviamente habrá muchos que pospondrán tener hijos para poder estudiar y conseguirán un trabajo genial y todos felices... pero el efecto en los grupos en exclusión es la desaparición de la necesidad de inclusión.

A no ser que entendamos, erróneamente, que todos los grupos en exclusión social lo están sólo por razones económicas.
#165 la cuestión es que mucha gente no lo haría
¿Y qué problema tienes tú con eso ?. Que no lo hagan......
No te preocupes que no iban a faltar trabajadores.

Si la demanda sube, también lo hace normalmente la oferta. Y el problema que hay hoy es el inverso: demasiada oferta para la demanda que hay.
#225 El problema que tengo es que los que pagamos impuestos somos los que trabajamos.

Ningún problema en que la gente no trabaje. Muchos problemas en que lo paguemos los que sí lo hacemos.

Es cierto que ahora tenemos mucha oferta para la demanda existente. Si aumenta la demanda, por lo tanto, no aumenta la oferta (que ya hay de sobra)... lo que aumentarán serán los precios. Estaríamos en el primer caso que proponía en mi comentario anterior: Haría falta ganar más para lo mismo, por lo tanto, perjudicaría a toda la sociedad en su conjunto.
#239 Tu también cobrarás la RBU. Y si quieres tienes derecho a dejar de trabajar.

Si tanta rabia te da, dejas de trabajar y listo.

Yo no soy envidioso. Seguiría trabajando. En todo caso, buscaría un trabajo que me satisfaciera más personalmente aunque ganara menos.

Si hay "oferta de sobra", ¿por qué van a aumentar los precios?. La ley de oferta y demanda dice que si sobra oferta, bajan los precios....
#253 A ver, te lo estás tomando desde un punto de vista muy personal. No es que me dé rabia, lo que digo es que no se podría pagar porque el Estado tendría menos dinero y muchísimos más gastos.

Eso que dices de "aunque ganara menos" es lo que piensa la mayoría de la gente... pero es que el sistema se sostiene gracias a que ganas más y pagas más impuestos, no tiene nada que ver con que nos guste o no lo que hacemos. Si todos aportamos menos al sistema, no podríamos aumentar el gasto para pagar esas rentas.

Hay muchos trabajos que nadie quiere hacer, por ejemplo limpiar baños o recoger basuras. No voy a entrar en la lógica de salarios y RBU en esos puestos, porque tampoco creo que te interese mucho, pero desde el punto de vista personal la única razón por la que alguien hace esos trabajos es por dinero. Y te lo digo desde la experiencia, porque he trabajado haciendo ambas cosas.

Esos trabajos no pueden aumentar de salario porque los puede hacer cualquiera, pero si lo hicieran, ¿cuánto tendrían que aumentar los trabajos que sólo pueden hacer unos pocos aunque estén encantados de poder hacerlos? ¿O vas a pagar más, por ejemplo, a un camarero que aun cirujano? Esa sociedad, no podría funcionar ni como utopía ya sólo por lo ridículo que sería... pero incluso si por la fuerza se pusiera en práctica, habría que construir un muro para que no pudiéramos escapar. Oh wait!

Sobre lo de que sobre oferta, igual no me he explicado bien. Cuando se habla de equilibro entre oferta y demanda, se hace referencia a la "relación" entre oferta y demanda, no a que haya lo mismo de uno que de otro. Si hay más oferta que demanda, el precio será más bajo que si hay más demanda que oferta... pero en las dos situaciones se habla del equilibrio entre oferta y demanda.

El precio actual de las cosas ya es fruto de ese equilibrio. Más demanda aumentará el precio lo que se esté demandando.
#270 no se podría pagar porque el Estado tendría menos dinero y muchísimos más gastos.
Habría que echar cuentas. Se necesitarían ajustar los tramos IRPF y se recaudaría mucho más vía IVA y gracias al aumento de la actividad económica.
Yo creo que se podría plantear una RBU de unos 700 euros en España.... a medio plazo no hay otra solución (de las humanas, me refiero.... la otra es matar gente activa o pasivamente)

Hay muchos trabajos que nadie quiere hacer, por ejemplo limpiar baños o recoger basuras
Ley de oferta y demanda. Si nadie lo quiere hacer y es imprescindible una persona que lo haga, que se pague más por ese trabajo.

¿O vas a pagar más, por ejemplo, a un camarero que aun cirujano?
Ley de oferta y demanda. ¿Por qué no?. Si hacen falta más camareros que cirujanos es normal que se les pague más.... O prescindir de camareros.

Esa sociedad, no podría funcionar
No veo por qué no.

habría que construir un muro para que no pudiéramos escapar.
¿Por qué?. Escapa si quieres. Yo estaría encantado de quedarme en un país en el que pudiera dedicarme a lo que realmente me gusta y me realiza... y cambiar de trabajo sin pasar hambre si me putean.


se hace referencia a la "relación" entre oferta y demanda
Pues claro. Y actualmente esa relación está desiquilibrada en favor de la oferta. Lo mismo que las empresas reducen producción lo máximo que pueden cuando no hay demanda, la aumentan cuando si la hay. Y las empresas se supone que compiten entre ellas aumentando la oferta en un círculo viciosos hasta que se alcanza un equilibrio (que bonita es la teoría).


El precio actual de las cosas ya es fruto de ese equilibrio.
Según tu exposición cualquier precio que exista en un instante "es fruto de ese equilibrio".... No es cierto, el equilibrio hay que alcanzarlo y mantenerlo y es "precario", fluctuante. Más demanda claro que aumenta el precio, pero también aumenta la oferta y en la situación actual de demanda muy muy baja, aumentaría mucho más la oferta que el precio.

menéame